Особенности религиозности современной молодежи

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 5

Социология религиозности молодежи является специальным направлением в социологической науке, формирующимся на стыке религиоведения, социологии религии и социологии молодежи и других дисциплин.

Одним из наиболее известных ученых, которые занимаются проблемами религиозности молодежи в России, является В.Т. Лисовский. В изданном им учебном пособии по социологии молодежи говорится о том, что предметом социологии религиозности молодежи является «…изучение состояния, типологии и тенденций формирования религиозного сознания, включающего веру, мировоззренческие представления, переживания и знания, а также религиозного опыта и поведения молодежи (в возрастном интервале от 16 до 30 лет) в индивидуальной, групповой и массовых формах»[61].

Многим может показаться, что социология религиозности молодежи, как наука, по своим задачам и объекту исследования идентична религиоведению. Однако, в отличие от религиоведения, которое охватывает изучение религии в широком комплексе аспектов (культурно-исторического, антропологического и этнологического, социологического и психологического; национального и политического, науковедческого и философского). В свою очередь социология религиозности молодежи ограничивается здесь допустимыми ей методическими возможностями исследования. Тем не менее, социологический подход в данном случае понимается довольно широко, он не ограничивается вопросами собственно социальной типологии и динамики, а предполагает использование также социально-психологических, культурологических, сравнительно-исторических, правовых, этнологических, политологических и других возможных методов, если это способствует эффективности достижения целостной картины религиозного состояния молодежи.

Если религиозность в целом уже давно является предметом внимания российских социологов, то специальные социологические исследования религиозности молодежи начались совсем недавно.

В основном, социология религии в молодежной среде оперирует таким понятием, как «религиозность молодежи», оно является центральным для этого направления социологической науки. Понятие «религиозность молодежи» по В.Т. Лисовскому предполагает «…прежде всего выявление степени приобщения молодежи к религиозным ценностям и системам»[62]. Но не справедливо было бы привязывать целую социологическую дисциплину к единственному, пусть и самому характерному для нее понятию. В поле зрения социологов, интересующихся этой темой, также попадают проблемы внерелигиозности и секулярности молодежи.

В.Т. Лисовский так пишет об актуальности темы нашего исследования: «Проблема религиозности молодежи весьма значима в масштабе всей Земли, она не просто отражает острые процессы сакрализации и секуляризации в отдельной стране. Масштабность этой проблемы явно недооценивается социологами, которые с удовлетворением пишут о расширяющейся секуляризации светского мира»[63].

Кроме того, по нашему мнению, проблема состоит не столько в том, является ли молодежь преимущественно религиозной стратификационной группой или преимущественно внерелигиозной, секулярной. Более всего исследователя здесь должно волновать, способна ли молодежь выполнить свое авангардно-историческое предназначение и с каким исходом для судьбы всего общества. Ведь именно молодежь по своей социальной природе представляет отражение всех противоречий и возможностей общества. В этом смысле молодежь представляет собой своеобразный фенотипический код эволюции конкретного общества. Именно молодежь выбирает траекторию его исторического движения.

Религиозные и секулярные процессы в молодежной среде оказываются чрезвычайно важны для определения исторических судеб общества. Ведь одной из ведущих социальных функций религии во все времена являлось на что иное, как смыслополагание. И дело тут не столько в том, какая именно вера должна одержать верх в конечном итоге, но прежде всего в том, что именно молодежь оказывается реализатором смыслового самоопределения общества.

Карл Манхейм, выдающийся немецкий социолог и философ писал: «Особая функция молодежи состоит в том, что она - оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам... Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она — потенция, готовая к любому начинанию». Однако это не означает, что молодежь — нейтральный посредник между историческими зонами, напротив — это исторический лидер со всем вытекающим отсюда социокультурным драматизмом»[64].

Разумеется, молодежь в качестве движущей силы как светского, так и религиозного развития общественного смыслополагания проявляет себя именно во время периодов нестабильности в истории, отличие от периодов относительной стабильности или застоя, когда функция смыслоопределения монополизируется более зрелыми возрастными группами (как, например, в период застоя в СССР).

В классической социологии религии, к сожалению, не обращалось специального внимания на характеристику религиозных и секулярных процессов в молодежной среде. Это присуще скорее исследователям конца XX в., когда исход борьбы за молодежь властвующих и идеологически контролирующих структур и последствия борьбы самой молодежи за свободу самоопределения приобретают особое значение для судеб XXI в.

Итак. Может ли наше российское общество похвастаться обилием молодежных нерелигиозных организаций, занимающихся вопросами просвещения и образования в области религиоведения и проблем религиозности молодежи? Какова истинная типология отношения молодежи к религии и какова степень ее религиозности или, напротив, арелигиозности или внерелигиозности? Существуют ли сегодня самостоятельные (! ) молодежные организации, занимающиеся проблемами секуляризации, вопросами свободы совести, проблемами образования и просвещения молодежи в секулярном обществе, проблемами демократического диалога государства и церкви, вопросами веротерпимости различных конфессий и т.п.

Все эти вопросы и составляют проблемное поле предмета социологии религии применительно к молодежной среде. Одновременно в этом и есть смысл молодежной социологии религии.

Приступим к более детальному рассмотрению отличительных особенностей религиозных ориентаций молодых россиян.

3. Исследование особенностей религиозности современной студенческой молодежи (на примере молодежи г. Ярославля)

Выбор данной проблемы исследования обосновывается тем, что сегодня, в моменты кризисного состояния общества растет влияние религии на общественную и личную жизнь людей расширяется спектр их религиозных и нерелигиозных верований. Особенно это заметно среди молодежи. Это и понятно, так как именно в молодежной среде происходит становление ценностных ориентаций. Для этого слоя резко изменились условия вхождения в жизнь, существенно ограничены возможности полноценного социально-гражданского становления, ею утеряны социальные и нравственно-идеологические ориентиры. Существует довольно распространенное мнение о том, что в современном мире резко ослаблена роль институтов социализации молодежи, будь то семья, школа, система профессионального образования, общественно-политические организации, движения, средства массовой информации и коммуникации. Именно эти проблемы общества, на наш взгляд, и обуславливают актуальность данного исследования. С течением времени свое место в ряду институтов молодежной социализации активно стремятся занять различные религиозные организации, внося в усложнившийся процесс социального становления юношей и девушек свою лепту.

Для исследования нами была выбрана такая прослойка молодежи города, как студенчество. Студенческая молодёжь представляет интерес как поколение, которое в силу значительного образовательного уровня, активного трудоспособного возраста, динамичного социального поведения в ближайшем будущем займёт место основной интеллектуальной и производительной общественной силы. Студенчество занимает промежуточное положение между младшей и старшей возрастными категориями населения. Адаптация к инновациям происходит в студенческой среде более осознанно, чем у детей, и в то же время более мягко, чем у людей зрелого возраста. Являясь наиболее прогрессивной частью молодёжи, студенчество особенно остро ощущает происходящие перемены в жизни общества.

Объект исследования: студенческая молодежь города Ярославля.

Предмет исследования: религиозность студенческой молодежи.

Цель исследования: выявить особенности религиозности современной студенческой молодежи. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить элементы религиозного мировоззрения и религиозную активность молодого поколения,

2. Проследить, каким образом степень религиозности студентов сказывается на их поведении,

3. Изучить проявление в сознании и поведении современной молодежи таких типов религиозности, как формальная и истинная религиозность,

4. Изучить отношение студенческой молодежи к новым религиозным движениям.

Так как данная проблема является малоизученной, то наше исследование не имеет гипотезы и будет носить разведывательный характер.

Метод исследования: выборочный опрос с помощью индивидуального анкетного опроса. Выбор данного метода обусловливается тем, что анкетные опросы широко применяются для получения информации о фактическом положении вещей в изучаемой области. Опрос – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их мнениях, интересах, склонностях и мотивах деятельности. Также большим преимуществом анкетного опроса является низкие материальные затраты проведения.

Для изучения религиозности молодежи города Ярославля, мы использовали анкету, состоящую из 28 вопросов, из которых 8 вопросов направлены на определение социально-демографических характеристик респондентов.

Объем выборки: 50 человек. Из них 25 юношей и 25 девушек в возрасте от 17 до 30 лет.

Паспортичка выборки:

1. Эмпирический объект – жители города Ярославля;

2. Исследование выборочное;

3. Генеральной совокупностью выступают жители города Ярославля;

4. Используется двухступенчатая кластерная выборка: на первом этапе с помощью карты города выделяются все высшие учебные заведения города; на втором этапе опрашиваются студенты отобранных учебных заведений методом сплошного опроса.

5. Единицей наблюдения выступает отдельный человек.

Данное исследование проводилось в 3 этапа:

1. Подготовка инструментария.

2. Сбор социологической информации методом индивидуального анкетного опроса.

3. Обработка полученных данных.

Операционализация понятий:

Возраст для исследования: молодые люди от 17 до 30 лет. Выбор данных возрастных рамок обусловлен тем, что респонденты не только должны относиться к социальной группе молодежи по возрасту (в соответствии с этим была выбрана верхняя граница возрастного распределения), но и являться студентами высших учебных заведений г. Ярославля (что обусловило нижнюю границу возрастного коридора).

Религиозность – приверженность личности к религии, то есть ее положительное восприятие и усвоение, следование ее нормам, установлениям и традициям, включение в ее институциональные структуры, ее воспроизведение в поведении.

Истинная религиозность – состояние индивидуального сознания, выражающее приверженность к определенной религии, веру в основные ее постулаты, принятие и следование ее предписаниям.

Формальная религиозность – внешняя форма религиозности, выражающаяся в демонстративном соблюдении обрядовой стороны религиозного культа при проявлении равнодушия в вопросах веры.

Респондентам был предоставлен опросный лист, состоящий из 24 вопросов для обязательного заполнения и 4 вопросов паспортички. Основную структуру опросника составляли закрытые вопросы с вариантами ответов.

Для обработки результатов исследования была использована программа Microsoft Excel. А основе полученных результатов были построены соответствующие графики и диаграммы, что позволило более наглядно представить результаты исследования.

В данном исследовании использовались критерии религиозности, названные в одной из публикаций Синелиной Ю.Ю.[65]: самоидентификация себя, как верующего человека, посещение храма, частота молитвы, соблюдение постов, частота исповеди, отмечание религиозных праздников, чтение религиозных текстов, наличие священных предметов в доме.

По перечисленным критериям становится возможным определить религиозность интересующей нас социальной группы. Проявление истинной религиозности будет определяться по приоритетным ценностям в сознании респондента и наличию религиозной веры.

Одним из самых важных, на наш взгляд, может считаться вопрос о самоидентификации респонденов.

На первый вопрос анкеты: «Считаете ли Вы себя верующим? » положительно ответили 84% респондентов, а 16% составили неверующие, принявшие участие в опросе.

Причем, можно отметить, что среди юношей респондентов, определивших себя как неверующие, гораздо больше, чем среди девушек: соответственно 28% и 4% всех опрошенных обоего пола.

По вопросу вероисповедания опрошенные разделились следующим образом: большинство опрошенных (76%) считают себя православными христианами, 4% придерживаются мусульманского вероисповедания, по прежнему 16% назвали себя неверующими или атеистами. Интересно, что 4% респондентов, хоть и считают себя верующими, на вопрос о вероисповедании ответить затруднились, что можно интерпретировать, как неопределенность жизненных позиций и размытость социокультурных ориентаций в сознании респондентов, ответивших подобным образом.

Перейдем к рассмотрению ответов респондентов по критериям религиозности Ю.Ю. Синелиной.

Первым из названных критериев является посещение храма. На соответствующий вопрос анкеты: «Как часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу и др.)? » были получены следующие ответы.

Ни один из респондентов не ответил, что посещает церковь один раз в неделю или даже один раз в месяц. Большинство опрошенных (60%) посещают церковь несколько раз в год. Богослужения и религиозные праздники посещаю 28% респондентов, в их числе опрошенные мусульмане. Это может быть связано с тем, что эта группа верующих не имеет возможности посещать мечеть чаще, поскольку их мало в регионе. Так же в числе респондентов, посещающих церковь по праздникам, оказались 50% опрошенных, назвавших себя атеистами. Возможно, этот факт объясняется наличием определенных правил и традиций в их семьях и ближайшем окружении, которые навязываются и им. Этот фактор можно считать свидетельством формальной религиозности, поскольку респонденты себя как верующих не идентифицировали.

12% опрошенных в церкви не были никогда. Причем такой ответ дали только те респонденты, которые не причислили себя к какой-либо религии, а также затруднившиеся с определением собственной религиозной принадлежности.

Следующим критерием религиозности выступает частота совершения молитвы. На вопрос «Как часто Вы молитесь? » были получены следующие результаты:

Большая часть респондентов совершает молитву только находясь в критической жизненной ситуации. Такой вариант ответа выбирали в основном православные респонденты. Однако можно ответить интересный факт, что 37, 5% неверующих респондентов так же молятся в критической ситуации. Этот факт также можно расценивать как говорящий о формальной религиозности ответивших подобным образом. В критической ситуации молитва осуществляется неосознанно, на всякий случай, можно даже сказать машинально. При отсутствии идентификации себя с религиозной культурой, такое поведение можно расценивать как подражание поведению или даже просто лингвистическим формулам окружения.

16% респондентов не молятся никогда, а 24% - затруднились с ответом на этот вопрос. Объяснить это можно также размытостью социокультурных ориентаций и формальностью самого процесса молитвы для таких респондентов. Этот религиозный ритуал они не формализуют в своей жизни и не отводят ему достаточного значения.

Соблюдение постов – следующий критерий религиозности по Ю.Ю. Синелиной. На вопрос: «Соблюдаете ли Вы посты? » ответы распределились следующим образом:

Абсолютное большинство опрошенных не соблюдают постов. В число этих респондентов попали все атеисты, все респонденты, затруднившиеся с определением своего вероисповедания, а также 84% опрошенных, считающих себя православными. Этот факт также можно отнести к показателям формальной религиозности среди современных молодых верующих. В настоящее время наблюдается тенденция к избирательному соблюдению морально-этических норм определенной религии. Проще говоря, современные верующие сами выбирают, какие из заповедей им легче исполнять.

Соблюдают посты время от времени только 4% опрошенных, причем так ответили только те, кто придерживается мусульманского вероисповедания. Можно предположить, что отсутствие постоянно соблюдающих все посты среди респондентов объясняется их социальным положением. Все опрошенные – студенты, это затрудняет строгое следование всем религиозным нормам.

12% опрошенных пробовали когда-то соблюдать пост, но это у них не получилось. Среди ответивших таким образом оказались только 16% православных.

Следующий критерий – частота исповеди. Респондентам был задан вопрос: «Бывали ли Вы на исповеди? ».

Ни один из респондентов не ответил, что посещает исповедь регулярно или хотя бы несколько раз в год, из чего следует, что эта религиозная норма современными верующими практически перестала соблюдаться. Подавляющее большинство опрошенных не посещали исповедь никогда, причем среди них есть как атеисты, так и респонденты, относящие себя к верующим. 22% опрошенных посещали исповедь 1-2 раза. Можно предположить, что эти посещения носили формальный характер и были совершены под влиянием старшего окружения, традиций, либо из любопытства и более не повторялись. Причем, такой ответ также дала четверть всех респондентов, относящих себя к неверующим, что также можно объяснить, как однократное посещение исповеди под влиянием окружения или обычаев.

На вопрос «Читали ли Вы священные книги (Библию, Коран и т.д.)? » респонденты ответили следующим образом:

Практически все опрошенные когда либо читали культовую литературу, включая в том числе и неверующих. Не читали религиозных книг никогда только 4% респондентов, причем только те, кто отнес себя к атеистам.

На вопрос «Хранятся ли в Вашем доме предметы, которые имеют отношение к религиозному культу? » все без исключения респонденты ответили положительно. Даже в современном мире сложно встретить человека, у которого в доме абсолютно отсутствовали бы такие предметы. Однако, существенно различаются мотивы их хранения.

Более половины опрошенных действительно относятся к культовым предметам, хранящимся в их домах, как к священным. В эту группу попали лишь те респонденты, которые относят себя к верующим. Такое отношение к религиозным предметам можно расценивать как черту истинной религиозности в современных верующих студентах. Однако, 67% из всех респондентов, относящих себя к верующим, все же ответили, что культовые предметы хранятся в их домах лишь как память о родственниках. Этот факт говорит о проявлении формальной религиозности в сознании большинства верующих респондентов. 12% дали ответ о том, что религиозные предметы хранятся в их домах без определенной цели. В эту группу попали только неверующие респонденты.

Таким образом, в ответах респондентов присутствуют все критерии религиозности. Но для их подтверждения были заданы дополнительные вопросы, которые могли бы указать на интересные особенности религиозности молодежи, как отдельной социальной группы.

На вопрос, в каких случаях мнение священнослужителя имеет значение для респондента, были даны следующие ответы:

Подавляющее большинство респондентов указали, что мнение священнослужителей не имеет для них абсолютно никакого значения ни в одной из сфер жизни. В эту группу попали как неверующие, так и 55% из тех респондентов, которые отнесли себя к верующим. Этот факт может говорить как о формальной религиозности опрошенных, так и об общем падении уровня доверия к церкви, как социальному институту, падении популярности ее служителей. 32% респондентов все же руководствуются мнением носителей священного сана в вопросах морали и нравственности. И только 4% респондентов готовы следовать советам священнослужителей в вопросах, касающихся решения семейных проблем. Принятие решений на работе и оценка политической ситуации для респондентов не являются сферами, где бы требовался совет лиц, обладающих духовным саном.

Чтобы точнее определить степень религиозности, необходимо также выяснить, каким образом религия отражается на поведении респондентов. Для этого был задан вопрос: «Как религия влияет на Ваше поведение? ».

Большая часть респондентов (76%) свое поведение выстраивает исходя из реальной ситуации, а не из требования заповедей. В эту группу попали все респонденты, назвавшие себя атеистами, а также более половины (71%) из числа верующих, что можно считать признаком формальной религиозности в их поведении. Только 24% опрошенных ответили, что стараются следовать заповедям по мере возможности, это можно расценивать как достоверный признак их религиозности. Постоянное следование религиозным заповедям не свойственно для современных молодых верующих, так не ответил ни один из респондентов.

Респондентам были предоставлены несколько утверждений. Им предлагалось выразить свое согласие либо несогласие по этому поводу.

Только 10% респондентов считают, что наука более важна для общества, чем религия. В эту группу попали только неверующие респонденты. 90% опрошенных считают, что религия и наука равноважны для человека. Некоторые неверующие также считают, что религия необходима, т.к. выполняет ряд важных функций в жизни общества. Верующие же также считают науку полезной и важной. Такое распределение ответов отражает социальный статус респондентов, которые являются студентами, т.е. людьми, в жизни которых наука занимает важное место. Ни один из респондентов не ответил, что религия для человека важнее, чем наука, что говорит о потере религией доминирующей роли в сознании современной молодежи.

Чтобы узнать, насколько респонденты осведомлены о положении религиозности в современном обществе, им был задан контрольный вопрос: «Как Вы считаете, с чем связан процесс возрождения религиозности в современной России? ». Для ответа на этот вопрос было перечислено несколько вариантов ответа. Были получены следующие результаты.

62% опрошенных считают, что процесс возрождения вызван в первую очередь необходимостью возрождения нравственности в России. Половина опрошенных считают, что возрождение религиозности связано с трудными жизненными условиями сложившимися в стране. Многие обращаются к религии, когда им необходима психологическая поддержка, либо в том случае, когда все остальные способы улучшить собственное положение оказываются бессильны. Здесь и реализуется психологическая функция религии. 38% респондентов называют причиной процесса возрождения моду на все новое и таинственное. Это явление связано с тем, что в последние годы СМИ все больше пропагандируют интерес к сверхъестественному, многочисленным магам, целителям и т.д. Таким образом люди пытаются наполнить свою жизнь чем-то необычным, таинственным, отвлекающим от серых будней.

Так же респонденты обуславливают процесс возрождения религиозности неспособностью науки ответить на многие вопросы (25%), интересом к традициям своего народа (16%), навязыванием религии со стороны государства (12%) и необходимостью подъема национального самосознания (10%).

Чтобы проследить наличие истинной религиозности в сознании респондентов, в анкете было предложено несколько утверждений. Респонденты должны были выразить свое согласие или несогласие. Были получены следующие результаты.

С утверждением о том, что Бог – суть всего сущего на Земле, не согласны все представители неверующей молодежи. Остальные мнения разделились: 38% опрошенных согласились с этим утверждением, а большая часть всех респондентов (46%) затруднились с ответом на этот вопрос. В группу затруднившихся ответить попали только респонденты, относящие себя к верующим. Эта группа составляет 55% всех верующих респондентов, что может свидетельствовать о шаткости и несформированности взглядов на мир современных верующих. В их сознании отсутствует конкретный ответ о месте Бога в окружающем мире.

Равные доли респондентов (по 26%) высказали согласие и несогласие с суждением о наличии убедительных доказательств существования/несуществования Бога. Почти половина (48%) всех респондентов не имеют определенного мнения и по этому вопросу. Причем вся эта группа представлена исключительно респондентами, назвавшими себя верующими (затруднились с ответом 57% всех верующих). Такой ответ можно объяснить как несформированным мировоззрением, так и недостатком информации у молодых людей о существовании таких доказательств.

С утверждением о том, что истинный интерес для человека должен представлять только тот мир, в котором он живет, согласились исключительно неверующие респонденты. Мнения верующих вновь разделились: 28% отрицают справедливость данного утверждения, более половины опрошенных (56%) затрудняются ответить и на этот вопрос.

Чтобы определить, какая функция религии реализуется в современном мире больше, респондентам было предложено продолжить фразу: «Религия дает человеку…». Были получены следующие результаты:

Почти половина опрошенных указали, что религия дает человеку спокойствие (душевное спокойствие, спокойное сердце, спокойную жизнь, успокоение и т.д.), 26% респондентов считают, что религия дает уверенность. Так же респонденты ждут от религии поддержки (4%), надежды на лучшее (12%) и прибавления внутренних сил (2%). В целом все эти ответы (96%) можно расценивать как реализацию психологической функции религии. В свою очередь 8% респондентов, среди которых исключительно неверующие, считают, что религия ничего положительного человеку не дает, а лишь поддерживает в его сознании ложные надежды и иллюзии.

Для того, чтобы определить наличие у респондентов истинной религиозности нам необходимо выявить наличие религиозных убеждений и верований. Чтобы определить верования респондентов, был задан вопрос: «Верите ли Вы в…? »:

В жизнь после смерти верят лишь 12% опрошенных, причем все они относят себя к верующим. 26% отрицательно ответили на этот вопрос. В эту группу попали как неверующие респонденты, так и верующие. Подобным образом ответили 19% от числа всех верующих респондентов, что можно отнести к проявлению формальной религиозности, как несоответствие с основными религиозными верованиями. Большинство опрошенных затруднились ответить на данный вопрос. Такой ответ давали как неверующие, так и верующие молодые люди (так ответили 66% от всех верующих респондентов), что может говорить о неопределенности их мировоззрения. Определенного мнения на этот счет большинство молодых людей не имеет.

В Черта, Дьявола или Сатану верят 24% опрошенных, все они относят себя к верующим. Отрицательно ответили на этот вопрос все неверующие респонденты, а так же часть верующих (26% от всех верующих респондентов), что так же противоречит основным религиозным канонам православия и ислама, представители которых попали в выборку. Основная часть верующей молодежи и на этот вопрос затруднилась дать конкретный ответ.

Абсолютное большинство респондентов в переселение душ не верят. Но и среди верующих, и среди неверующих нашлись респонденты, которые дали положительный ответ на этот вопрос. 17% опрошенных затруднились ответить. В эту группу попали только верующие респонденты.

Затруднившихся ответить на вопрос о вере в гадания не оказалось. Все респонденты однозначно обозначили свою позицию по этому поводу. Большая часть опрошенных в гадания верят, причем половина неверующих респондентов также дали положительный ответ на этот вопрос.

Мнения по поводу веры в приметы разделились поровну между положительным и отрицательным ответом на этот вопрос. Интересно, что большая часть неверующих респондентов ответили, что верят в приметы.

Ровно половина опрошенных верят в магию и колдовство, причем в их числе вновь оказываются и неверующие респонденты. Не верят в колдовство 36% всех верующих и половина всех неверующих респондентов. Некоторые опрошенные также затрудняются ответить на этот вопрос.

Таким образом, можно отметить среди современной молодежи неопределенность и избирательность верований, суждений и взглядов. Молодые верующие еще не имеют собственной до конца сформированной позиции и мировоззрения, поэтому большое влияние на них оказывают традиции, обычаи, мода и мнения окружения.

84% респондентов считают, что совершенно не важно строго соблюдать религиозные обряды. Так считают все неверующие и 81% всех верующих респондентов.

Современные взгляды молодежи таковы, что человек может действительно верить в Бога искренне, но не выражать это в своем поведении (не ходить в церковь, не соблюдать посты и т.д.).

В качестве приоритетных ценностей респонденты в основном выделяют материальные, такие как здоровье, семья, друзья и т.д. Лишь у 4% опрошенных вера выступает как ценность.

Чтобы определить отношение студентов к новым религиозным движениям, респондентам был также задан вопрос. Ответы распределились следующим образом:

Диаграмма отражает неопределенность мнения по этому вопросу большинства респондентов. Всего чуть больше четверти опрошенных заявили, что на их мнение влияет направленность движения. Однако однозначно положительного или отрицательного мнения об этом явлении не сформировано ни у одного из респондентов.

Кроме перечисленных респондентам были заданы еще несколько вопросов.

На вопрос о том, как часто респонденты интересуются личным гороскопом, только 36% опрошенных заявили, что они не верят в гороскопы и не интересуются ими. Остальные 64% респондентов, среди которых оказались как верующие, так и не верующие, ответили, что все же интересуются своим гороскопом от случая к случаю. Однако на следующий вопрос о том, как часто респонденты обращаются к гадалкам\целителям\астрологам большинство респондентов (64%) уже дали ответ, что они не верят и не пользуются подобными услугами. Остальные 36%, в числе которых снова наблюдаются и верующие, и атеисты, бывали у таких специалистов 2-3 раза.

В оценке образа священнослужителя большинство респондентов (62%) высказали негативные мнения. Для них священник – это обычный человек, специфический работник и даже обманщик. Положительный образ сложился лишь у 38% опрошенных. Они по отношению к священнослужителю использовали такие определения как «друг», «наставник», «помощник» и т.д.

Для 80% опрошенных религиозность друзей и знакомых никак не влияет на отношение респондента к ним. Для 20% опрошенных мнение о коллеге или знакомом зависит от того, во что именно он верит.

Определение «Религиозная свобода» несет положительный оттенок в сознании большинства респондентов и у 84% опрошенных ассоциируется со свободой выбирать свое вероисповедание независимо от рамок общества и государства. 6% респондентов негативно отнеслись к данному словосочетанию, определив его как набор религиозных рамок и иллюзорную свободу.

С членами семьи и родителями о Боге и религии беседовали 64% респондентов, остальные 36% указали, что таких бесед члены семьи с ними не проводили.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45