Эксперементальное исследование психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе

Описание выборки и методик исследования

Опытно-экспериментальное исследование осуществлялось набазе МБДОО “ЦРР-д/с №14” г. Лениногорск. В эксперименте принимали участие 2 группы детей в возрасте 6 – 6, 5 лет – экспериментальная и контрольная. Количество детей каждой группы – 25 человек.

Для проверки выдвинутой гипотезы необходимо было решить следующие задачи:

1.Разработать курс тематических занятий с детьми и родителями, направленную на формирование компонентов готовности к обучению личности дошкольника.

2.Установить стартовый уровень развития готовности к школе у детей контрольных и экспериментальных групп.

3.Внедрить программу работы с детьми по подготовке к школе на базе экспериментальной группы старших дошкольников.

4.Провести формирующий эксперимент в старшей группе детского сада и сравнить уровень сформированности компонентов готовности у детей контрольных и экспериментальных групп.

5.Проследить динамику уровня подготовленности детей к обучению в школе.

Процесс экспериментального исследования проходил в несколько этапов:

I – Выявление психолого-педагогических особенностей детей старшего дошкольного возраста экспериментальной и контрольной групп – констатирующий этап экспериментальной работы.

II – Формирующий этап эксперимента включал в себя внедрение программы по подготовке детей к школе.

III - Контрольный эксперимент, обработка результатов исследования.

Задачи диагностической работы:

1. Изучить общие особенности готовности детей к школе – сформированность и уровень развития основных психических процессов.

2. Выявить наличие предпосылок к учебной деятельности ииспытуемых: умение подчинять свои действия определенному правилу и точно выполнять указания взрослого.

3. Оценить уровень развития графического навыка у испытуемых – как предпосылки для последующего успешного развития письменности.

Для решения поставленных задач в рамках опытно-экспериментально работы были проведены следующие методики:

1. Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йерасека.

Цель методики: определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки, именно эти умения необходимы в школе для овладения письменности. Задания на срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек выявляет умение дошкольников работать по образцу. Эти два задания также позволяют определить, может ли ребенок работать некоторое время сосредоточенно, не отвлекаясь.

2. Методика «Учебная деятельность».

Цель: выявление умений, служащих предпосылками учебной деятельности, а именно:

- умение подчинять свои действия определенному правилу,

- умение слушать и точно выполнять указания взрослого.

Описание результатов констатирующего эксперимента

По результатам проведения констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы были составлены сводные таблицы полученных данных по каждой группе детей отдельно. Для более отчетливого понимания общей картины результатов исследования была составлена общая сравнительная таблица данных по обеим группам, где отражены не только количество детей по каждому уровню подготовленности, но и определено их процентное соотношение.

Проведем анализ полученных результатов исследования по тесту Керна-Йерасека с помощью данных таблицы 1.

Уровни	Кол-во набранных баллов	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высокий	3-6	0%	0%
Средний	7-10	64%	64%
Низкий	12-15	36%	36%

Таблица 1 Сводные данные по результатам теста Керна-Йерасека (констатирующий этап)

Рисунок 1 Процентные показатели результатов готовности к школе по тесту Керна-Йерасека

Итак, прежде всего, необходимо обратить внимание, что по результатам проведения первой методики среди исследуемых детей нет дошкольников, обладающих высоким уровнем подготовленности к процессу обучения в школе.

В то же время считаю необходимым акцентировать внимание на то, что дети с низким уровнем подготовки к обучению в обеих исследуемых группах составляют 36% соответственно. Поэтому основное внимание при построении экспериментальной программы по подготовке к школе будет непосредственно обращено на работу с детьми именно такого уровня развития.

В целом можно охарактеризовать общий уровень подготовки детей к процессу обучения в школе как хороший, но недостаточно высокий. Так в экспериментальной и контрольной группах количество детей со средним уровнем составило 64%.

Особое внимание уделим уровню развития графического навыка у дошкольников.

Необходимо отметить, что со вторым заданием теста Керна-Йерасека дети обеих групп справились недостаточно хорошо. Так в экспериментальной группе только 25% детей выполнили задание на 1-2 балла. Данная группа детей хорошо ориентируется на образцы, у них сформировано умение копировать его. Можно говорить о развитии произвольного внимания и сенсомоторной координации у этих дошкольников. В контрольной группе дети со средним уровнем развития графического навыка также составляют небольшое процентное соотношение от общего количества детей – их всего 30%.

По результатам методики «Учебная деятельность» были также построены сводные таблицы результатов отдельно по каждой группе испытуемых и составлена сравнительная таблица данных, на основе которой можно сделать следующие выводы.

Уровни	Кол-во набранных баллов	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высокий	71-72	0%	0%
Средний	43-70	44%	32%
Низкий	42-0	56%	68%

Таблица 2 Уровень готовности дошкольников к учебной деятельности (констатирующий этап эксперимента)

Рисунок 2 Показатели готовности дошкольников к учебной деятельности

Навыки учебной деятельности не сформированы у большей половины детей испытуемых групп. Можно смело утверждать, что 56% детей экспериментальной группы и 68% контрольной не готовы подчинять свои действия требованиям учебной деятельности, необходимые в школе. Так как умение подчинять свою деятельность требованиям взрослого, работать по образцу и концентрировать свое внимание у данной категории детей развита на низком уровне.

Также проведенные тесты показывают, что дети готовы к освоению письма на достаточно низком уровне. Методика «Учебная деятельность» вызвала у детей особые затруднения. На высоком уровне с заданием не справился ни один ребенок в обеих исследуемых группах дошкольников.

Для оценки результатов формирующего этапа опытно - экспериментального исследования был проведен контрольный эксперимент.

Цель: выявить уровень развития основных учебных умений и навыков детей и сравнить с результатами констатирующего эксперимента.

Детям экспериментальной группы (25 человек) в контрольном эксперименте были предложены задания констатирующего эксперимента.

Если у ребенка хорошо развита интеллектуальная сфера, тонкая моторика руки и координация зрения, дошкольник хорошо воспроизводит образец, работает сосредоточено, не отвлекаясь – это позволяет говорить о высоком уровне готовности к школе.

По результатам контрольного эксперимента можно говорить о существенной динамике по данному аспекту исследования.

Проведем анализ полученных результатов контрольного этапа нашего исследования по тесту Керна-Йерасека с помощью данных таблицы.

Уровни	Кол-во набранных баллов	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высокий	3-6	40%	24%
Средний	7-10	52%	64%
Низкий	12-15	8%	12%

Таблица 3 Сводные результаты теста Керна-Йерасека (контрольный этап)

Рисунок 3 Показатели готовности к школе по тесту Керна-Йерасека на этапе контрольного эксперимента

У 40% детей экспериментальной группы отмечен высокий уровень подготовки к обучению в школе. В то время, как в контрольной группе таких детей оказалось лишь 24%.

Необходимо отметить, что существенно увеличился разрыв в процентном соотношении детей, имеющих низкий уровень подготовки. У 25% детей экспериментальной группы повышен уровень подготовки к школе на более высокий. Теперь можно говорить о том, что в данной группе только 5% детей не готовы к учебной деятельности. В то время, как в контрольной группе детей данного уровня 20% от общего количества дошкольников группы. И лишь у 15% ребят повысился уровень подготовленности к школе с низкого на средний.

Проанализируем полученные данные контрольного этапа эксперимента по второй методике.

Уровни	Кол-во набранных баллов	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высокий	71-72	8%	0%
Средний	43-70	68%	64%
Низкий	42-0	24%	36%

Таблица 4 Уровень готовности дошкольников к учебной деятельности (контрольный этап эксперимента)

Рисунок 4 Показатели готовности дошкольников к учебной деятельности на контрольном этапе эксперимента

Теперь по результатам методики «Учебная деятельность» подчинять свои действия требованиям взрослого, работать сосредоточенно и не отвлекаться, способна большая половина детей исследуемых групп. Но в отличие от контрольной группы у 8% детей экспериментальной группы удалось повысить уровень подготовки к школе до высокого. В то время как в контрольной группе высокого уровня готовности к учебной деятельности у детей не выявлено. У 30% детей, посещающих кружок, удалось развить уровень до достаточного для поступления в школу. Лишь у 24% детей экспериментальной группы не удалось повысить уровень подготовленности к обучению с низкого на средний. Но анализируя индивидуально деятельность детей с низким уровнем подготовки к школе, бесспорно можно отметить динамику. Рисунки детей стали более конкретны, содержат в себе большее количество деталей, наиболее полно соответствуют предложенному образцу.

2.3. Комплекс рекомендаций по воспитанию психологической готовности старших дошкольников к обучению в школе в условиях детского сада

В соответствии со спецификой дошкольного образовательного учреждения, основными характеристиками контингента детей мы определили модель подготовки детей к школе. Она представлена следующими направлениями:

- физическое развитие;
- интеллектуальное развитие;
- познавательное развитие;
- развитие речи;
- социально-личностное развитие;
- эстетическое развитие;
- развитие психических процессов;
- формирование мотивационной готовности к школе.

Модель подготовки детей к школе в дошкольном образовательном учреждении реализуется посредством обеспечения следующих условий: одно из них – этоналичие нормативно-правовых документов Федерального, регионального и локального уровней.

Следующим условием реализации модели является организация рациональной предметной и развивающей среды, которая позволяет стимулировать физическое и психическое развитие детей. В нашем детском саду она включает в себя следующее: функционируют музыкальный зал и физкультурный зал со стандартным и нестандартным оборудованием, медицинский кабинет с медицинским оборудованием, логопедический кабинет, кабинет психологической разгрузки, мини-галерея, мини-стадион со спортивным оборудованием, огород. В групповых организованы физкультурные уголки, уголки уединения, центры речевого и математического развития, театрализованной и игровой деятельности, краеведения, мини-лаборатория, природные уголки, что способствует развитию творческих способностей и сенсорики у детей, созданию чувства уверенности в себе, что бесспорно положительно влияет на всестороннее развитие личности ребенка.

Третье условие – это использование технологий здоровьесберегающей среды, которые в условиях нашего ДОУ включают в себя:

– Соблюдение рационального режима дня, построенного с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей, их физической и умственной работоспособности.

Рациональное построение режима дня создает комфортные условия пребывания детей в детском саду, а также природосообразный ритм жизни рождает привычку к регулярной смене разных видов деятельности, дисциплинирует детей, повышает их работоспособность, способствует нормальному физическому и психическому здоровью.

– Обеспечение благоприятной гигиенической обстановки и условий для преобладания положительных эмоций у детей в ежедневном распорядке дня.

При оптимизации санитарно-гигиенических условий отмечается улучшение состояния здоровья воспитанников. В детском саду поддерживается соответствующий требованиям СанПиНа воздушно-тепловой режим, искусственное и естественное освещение, рационально используется детская мебель, режим воспитательно-образовательного процесса.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов обеспечивает безопасное экологическое пространство дошкольников.

– Лечебно-профилактические мероприятия, проводимые в детском саду, включают в себя проведение коррекционных упражнений в комплексах утренней гимнастики и физкультурных занятий с детьми всех возрастных групп, фито-, витамино-терапия, песочная терапия, принятие солнечных ванн, солевая комната.

– Оптимальный двигательный режим, основанный на рациональном соотношении разных видов двигательной деятельности, который включает всю динамическую деятельность детей как организованную, так и самостоятельную.

В детском саду разработана модель двигательного режима детей, обеспечивающая не только удовлетворение биологической потребности детей в движении, но и предусмотрено рациональное содержание двигательной активности, основанное на оптимальном соотношении разных видов занятий.

– Включение ребенка в систему коррекционных мероприятий с помощью средств музыки, что позволяет корректировать в целях развития и оздоровления ребенка конкретные дефекты речи, общедвигательного развития, психоэмоциональной сферы, добиваясь положительной динамики.

– Организация активной цветовой среды. Для детей характерна незрелость эмоциональной сферы, поэтому возникает особая потребность в стимуляции сенсорных систем. Цвет качественно и комплексно влияет на психофизиологическое состояние человека. Для воспитания эмпатии, развития воображения, творчества на занятиях эстетического цикла и в свободной деятельности используем метод цветового моделирования. Сочетание цветов дает возможность педагогу интерпретировать психическое состояние ребенка и вовремя отреагировать на ситуацию дискомфорта.

Следующее условие реализации модели – создание комфортной психологической обстановки, которая обеспечивает благоприятное функционирование состояния нервной системы дошкольника.

В детском саду такая атмосфера создана. В связи с этим в детском саду разработана система мер по охране психоневрологической сферы детей, которая пронизывает все виды детской деятельности и отдыха в течение дня, которая характеризуется:

– наличием действующей адаптивной модели организации образовательного процесса, учитывающей состояние здоровья ребенка и его индивидуально – личностные особенности;

– органичным сочетанием физических упражнений, закаливающими процедурами (физические упражнения после дневного сна), оздоровительные процедуры в водной среде (посещение бассейна 2 раза в неделю, где инструктор обучает детей плаванию, которое способствует развитию мышечной, сердечно-сосудистой, дыхательной систем организма ребенка и его опорно-двигательного аппарата).

Одним из важных условий реализации модели является кадровое обеспечение.

В детском саду работают высококвалифицированные специалисты.

Особое внимание уделяем постоянному совершенствованию мастерства педагогов, поиску новых подходов к всестороннему развитию детей.

Следующее условие реализации модели – это организация службы сопровождения, которая предназначена квалифицированно выстраивать помощь ребенку.

Медицинский работник, педагоги, психолог обеспечивают гармоничное развитие личности ребенка и гарантируют сохранение и укрепление его физического и психического здоровья. Такое триединство необходимо в связи с тем, что дети, имеющие нарушения в развитии, как правило, имеют отклонения со стороны нервно-психической сферы (повышенную нервно-рефлекторную возбудимость, отставание в психомоторном развитии и др.), что требует не только медицинской, но и психологической коррекции.

Система функций медицинского сопровождения определяется требованиями социального института здравоохранения. Эта система находится под государственным контролем и пользуется всеми основными способами регулирования на уровне нормативных актов.

Психологическая служба органично включена в деятельность социально-педагогической системы и обслуживает все субъекты образовательного процесса.

Особое внимание уделяется психологическому сопровождению детей, которое включает в себя:

– определение уровня тревожности у детей;
– изучение поведения детей в ситуации стресса;
– выявление поведенческих отклонений;
– диагностика эмоционального состояния у ребенка в семье и детском саду;
– определение типа нервной системы;
– определение уровня развития психических процессов у детей;
– определение уровня готовности к школьному обучению.

Педагогическое сопровождение предусматривает систему мер подгрупповой и индивидуальной работы с каждым ребенком в соответствии с имеющимися отклонениями в развитии.

Логопедическая служба использует комплекс специальных программ, позволяющих индивидуализировать работу с детьми по устранению логопедических дефектов и развитию культуры речи. Учитель-логопед работает в тесном контакте с музыкальным руководителем по формированию у детей речевого дыхания, правильной артикуляции и интонационно-выразительной речи. С целью развития умения детей соотнести речь с движением применяется логоритмика.

С инструктором по физической культуре учитель-логопед работает по автоматизации поставленных у детей звуков, закреплению лексико-грамматических средств языка. Выполнение заданий, движений по образцу, а также наглядный показ, словесная инструкция позволяют решить задачи словесной регуляции действий и функций, активного внимания, развитие пространственно-временной организации движения.

Кроме того, логопедическая служба включает в себя не только работу с детьми, но и работу с педагогами по обучению приемам и методам коррекционной работы, и работу с родителями.

Таким образом, служба сопровождения представляет собой емкий системный блок, связанный многочисленными взаимозависимостями с другими блоками.

Следующим условием реализации модели является сотрудничество дошкольного образовательного учреждения с семьей, основанное на следующих принципах, определяющих ее содержание, организацию и методику:

– единство целей и задач воспитания ребенка;
– систематичность и последовательность работы;
– индивидуальный подход к каждому ребенку и к каждой семье;
– взаимное доверие и взаимопомощь педагогов и родителей.

Одним из основных условий реализации модели является установление преемственности в работе детского сада и школы.

Обеспечивая конституционное право ребенка на доступность образования предоставлением мест в ДОУ в группах полного дня пребывания, создавая необходимые условия для полноценной подготовки детей к школе и переходу на следующую ступень образования, имея определенные результаты работы нашего дошкольного образовательного учреждения, нельзя не сказать о существовании проблем, таких как:

· Повышение педагогической культуры родителей.

Родители в большинстве своем имеют неправильное представление о подготовке детей к школе. Они считают, что в первую очередь должны формироваться учебные умения и навыки, такие как умение, считать, читать и писать.

· Отсутствие преемственности программ дошкольного образовательного учреждения и школы, что ведет к определенным трудностям при переходе ребенка в школу.

· Отсутствие единых требований воспитания детей.

Школа делает больший акцент на процесс образования, нежели воспитания.

На формирующем этапе эксперимента в экспериментальной группе была внедрен курс тематических занятий.

Особенность курса подготовки детей к школе состоит в том, что каждый тематический цикл (см. Приложение7) под единым названием прорабатывается с детьми, родителями и педагогами на своем уровне, т.к. социализация и личностное развитие ребенка происходит непосредственно под влиянием копирования и подражания модели поведения взрослых.

Работая над циклом “Я и я” (я и мои эмоции) с детьми ставится задача развития самовыражения и укрепления чувства единства в группе через эмоциональные проявления и их осознания. Эмоцию радости дети воспроизводили через телодвижения свои и сверстников на фоне соответствующих музыкальных произведений. Ребята перевоплощаются в животных, сказочные персонажи и радостные чувства и эмоции реализуют через звуковые и словесные проявления, рисунки, поделки.

Взрослые на таких занятиях учатся различать состояния своего “Я” (я-родитель, я-ребенок, я-взрослый). Это частичное знакомство с трансактным анализом Эрика Берна, развитие тактильных ощущений, способности к рефлексии и выражению собственных эмоций. Помимо бесед и дискуссий, проходят тренинговые занятия, где родители и педагоги, играя в детские игры, такие как “Угадай на ощупь”, “Маски”, “Держусь и не падаю”, “Тряпичные куклы”, они порою многое осознают и переоценивают в своем взаимодействии, как с детьми, так и друг с другом.

Выводы второй главы

Таким образом, анализ данных позволяет с уверенностью утверждать, что реализация предложенной программы по организации подготовке детей старшего дошкольного возраста прошла успешно.

Как видно, динамика развития детей в экспериментальной группе в сравнении с детьми контрольной группы довольно существенна. Многие дети, принимавшие участие в эксперименте повысили свои показатели по большинству критериев. Заметно лучше дети стали рисовать фигуру человека. Намного точнее стали дорисовывать симметричные фигуры те дети, для которых в начале обучения это задание было трудным. При изображении ритмичных, повторяющихся элементов в рисовании также стала наблюдаться положительная динамика.

С некоторыми детьми требуется дальнейшая углубленная, целенаправленная развивающая работа, хотя именно на их примере виден колоссальный отрыв от прежних показателей, но из-за слабости начального уровня кажется, что результаты несколько низки, а при анализе динамики развития прослеживается существенный рывок вперед.

Таким образом, сравнивая результаты констатирующего эксперимента с результатами контрольного, можно сделать вывод о грамотной разработке и компетентной реализации развивающей программы, что доказало ее эффективность в повышении уровня подготовленности детей дошкольного возраста к обучению в школе.

Результаты контрольного эксперимента показали эффективность и целесообразность программы повышения уровня подготовки его к школе.

Резюмируя сказанное, отметим, что цель – формирование основных учебных умений и навыков, а также повышение у детей уровня подготовленности к обучению в школе – была в ходе формирующего эксперимента достигнута, поставленные исследовательские задачи выполнены, выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение в ходе проведенного эксперимента.

Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила эффективность предлагаемой системы подготовки дошкольников к процессу обучения в школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании данной работы перед нами была поставлена цель: на основе анализа современных научно-методических источников по проблеме исследования разработать и проверить эффективность способов совершенствования процесса подготовки дошкольников к обучению в школе.

Для реализации заданной цели в соответствии с поставленными задачами был проведен анализ научно-методической литературы по изучаемой проблеме. Затем мы выявили особенности понятий «готовность к обучению» и подобрали необходимый материал для изучения рассматриваемого аспекта работы. Составление, проведение и анализ диагностических данных по исследуемой проблеме являлось важной составляющей в рамках работы над данной работой. Основным элементом данной работы являлась разработка и внедрение программы по организации подготовки детей старшего дошкольного возраста с разным уровнем исходного развития.

Таким образом, необходимо сказать, что цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

В результате изучения и анализа научно-методической литературы по исследуемой нами проблеме можно сделать следующие выводы.

Под готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Готовность к школьному обучению определяется, прежде всего, для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

Главная задача – довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцент в работе с детьми на занятиях делается на мотивационное развитие ребенка, на развитие познавательного интереса, мелкой моторики рук, способности подчинять свою деятельность требованиям взрослых, сосредоточенно работать по образцу. Задача взрослого сначала пробудить у ребенка желание научится чему то новому, а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

В процессе исследования было выявлено, что дети без ошибок научились проводить вертикальные и горизонтальные линии, значительно точнее стали соединять разноудаленные друг от друга точки. Научились различать и изображать основные геометрические фигуры, у многих детей значительно улучшилось рисование замкнутых кривых, волнистой и ломаной линий. Дети стали свободнее и адекватнее использовать плоскость листа бумаги при рисовании и аппликации. Заметно лучше дети стали рисовать фигуру человека. Намного точнее стали дорисовывать симметричные фигуры те дети, для которых в начале обучения это задание было трудным. При изображении ритмичных, повторяющихся элементов в рисовании также стала наблюдаться положительная динамика.

Проведенное исследование обосновало необходимость специальной, целенаправленной, дифференцированной развивающей работы по формированию деятельности детей. Особенностью этой работы является многоэтапность и опора на все доступные ребенку виды творческой деятельности.

Опытно-экспериментальное исследование показало эффективность взаимосвязанного процесса работы с детьми по всем видам деятельности на основе учета особенностей старшего дошкольного возраста в целях более эффективной подготовки их к процессу обучения в школе.

Отсюда следует, целенаправленная организация работы подготовки детей к школе способна оказывать существенное влияние на успешность подготовки старших дошкольников к процессу обучения в школе.

Список литературы

1. Анастази А. Психологическое тестирование. – СПб.: Питер, 2004. – 480 с.

2. Анисимова Т.Б., Плотникова Т.В. Скоро в школу. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 233 с.

3. Аншукова Е.Ю. Организация работы по преемственности между дошкольным учреждением и общеобразовательной школой // Начальная школа. – 2004. – № 10. – С. 23-30.

4. Бадулина О.И. К проблеме преемственности дошкольного и начального образования // Начальная школа. – 2008. – № 1. – С. 12-16.

5. Барташникова И.А., Барташников А.А. Учись играя. – Харьков, 2007. – 143 с.

6. Безруких М. «Портрет» будущего первоклассника // Дошкольное воспитание. –2006. – № 2. – С. 12-20.

7. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребенок идет в школу. Проблемы психологической адаптации. – М.: Просвещение, 2006. – 221 с.

8. Белова Е. Размышления перед школой: (Советы родителям) // Дошкольное воспитание. – 2006. – №6. – С. 12-19.

9. Богданова Т.Г. Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. – М.: Роспедагенство, 2004. - 262с.

10. Бородкина Г.В. Еще раз о готовности к школе // Начальная школа. – 2002. – 10. – С.71-76.

11. Венгер Л. Как дошкольник становится школьником? // Дошкольное воспитание. – 2006. – №4. – С. 34-40.

12. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? – М.: Педагогика, 200 4. – 108 с.

13. Волков Б.С., Волкова Н.В. Как подготовить ребенка к школе. Ситуации. Упражнения. Диагностика. – М.: Просвещение, 2004. – 312 с.

14. Воскресенская В. Создаем развивающую среду сами. // Дошкольное воспитание. – 2004. – № 1. С. 77-84.

15. Вьюнова Н.И, Гайдар К.М, Темнова Л.В. Психологическая готовность к обучению в школе. – М.: Академический проект, 2008. – 256 с.

16. Гаврилушкина О.П. Коррекционно-воспитательная работа в подготовительных группах специальных дошкольных учреждений для детей с нарушениями интеллекта. – М.: Просвещение, 2008. – 341 с.

17. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология. – М.: Мысль, 2003. – 512 с.

18. Готовность детей к школе / Под ред. В.В Слободчикова. - Томск, 2004.

19. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – СПб.: Питер, 2004. – 176 с.

20. Екжанова Е. А., Стребелева Е. А. Коррекционно-развивающее обучение и воспитание.- М., Просвещение, 2005. – 213 с.

21. Ермолова Т.В., Мещерякова С.Ю., Ганошенко Н.И. Особенности личностного развития дошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса 7 лет // Вопросы психологии. – 2009. – № 1. – С.16-19.

22. Землянухина Т.М. Познавательная и коммуникативная активность ребенка при подготовке его к обучению в школе// Начальная школа. – 2007. – №6. – С. 12-18.

23. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М.: Мысль, 2008. – 221 с.

24. Как избежать нарушений и срывов в развитии ребенка: Практическое руководство для психологов образования / Под ред. И.В. Дубровиной.- М.: Просвещение, 2008. – 254 с.

25. Катаева А.А., Стребелева Е.А. Дошкольная педагогика. – М.: Владос, 2008. – 121 с.

26. Коленцева Н.Г. Активизация процесса формирования готовности дошкольников к обучению в школе. – Киев, 2009. – 147 с.

27. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. - М.: Просвещение, 2008. – 321 с.

28. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста / Под ред. Л.М. Шипицыной. – СПб: Речь, 2009. – 240с.

29. Конышева Н.М. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап жизни? // Начальная школа. – 2009. – № 1. – С.96-100.

30. Копытина М.Г. Формирование психологической готовности к школьному обучению на занятиях в детском саду. – СПб.: Питер, 2004. – 176 с.

31. Коррекционная педагогика./ Под ред. Б. П. Пузанова- М.: Академия, 2009. – 112 с.

32. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребёнок, психологическая готовность к школе. – М.: Просвещение, 2007. – 211 с.

33. Кравцова Е., Кравцов Г. Готовность к школе // Дошкольное воспитание. – 2006. – №3. – С. 18-26.

34. Лаврентьева М.В. Современные аспекты подготовки детей к обучению в школе в условиях детского сада // Дошкольное образование. – 2009. – № 1. – С.16-19.

35. Луговская А. Если ребенок боится идти в школу. – М.: Педагогика, 2007. – 127 с.

36. Милосердова Г.В. Готов ли ребенок к школе? – М.: Академия, 2006. – 124 с.

37. Михайлова З.А. Игровые, занимательные задачи для дошкольников. – М.: Педагогика, 2005. – 214 с.

38. Мухина В.С. Психология детства и отрочества. – М.: Академия, 2003. – 488 с.

39. Нартова-Бочавер С.К., Мухортова Е.А. Скоро в школу! - М.: Педагогика, 2008. – 214 с.

40. Нежнова Т.А. Динамика внутренней позиции при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту // Психология. – 2008. – № 1. – С.24-27.

41. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. – М.: Педагогика, 2007. – 234 с.

42. Обухова Л.Ф. Детская психология. – М.: Педагогика, 2006. – 211 с.

43. Панов В.И. Психологические аспекты развивающего образования // Педагогика. –2008. –№ 6. – С. 17-25.

44. Парамонова Л., Арушанова А. Дошкольное учреждение и начальная школа: проблема преемственности // Дошкольное воспитание. – 2008. – № 4. – С. 23-28.

45. Парамонова Л.А., Тарасова К.В., Алиева Т.И. Ребёнок 5-6 лет в системе дошкольного образования // Психологическая наука и образование. – 2005. – №2. – С.12-17.

46. Пасторова А.Ю. Психофизиологические и психологические особенности адаптации старших дошкольников с обычным развитием в группах интеграции. – СПб.: Питер, 2006. – 214 с.

47. Переслени Л.И., Чупров Л.Ф. Определение уровня развития словесно-логического мышления у первоклассников // Вопросы психологии. –2009. – № 5. – С. 34-40.

48. Петровский В.А. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении. – М.: Новая школа, 2003. – 177 с.

49. Поддъяков Н. Проблема психологического развития ребенка // Дошкольное воспитание. – 2007. – № 9. – С. 19-23.

50. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. - М.: Владос, 2006. – 189 с.

51. Рубина Е.Н. Психологические основы обучения дошкольников // Начальная школа. – 2005. – № 8. – С. 34-40.

52. Рыбина Э. Готов ли ребенок к школьному обучению? //Дошкольное воспитание. – 2005. – №7. – С. 34-39.

53. Рыбина Э. Готов ли ребенок к школьному обучению? //Дошкольное воспитание. – 2005. – №7. – С. 30-35.

54. Свеженцова Г.М. Подготовка детей к школе// Начальная школа. – 2004. – №6. – С. 11-15.

55. Свеженцова Г.М. Подготовка детей к школе// Начальная школа. – 2004. – №6. – С. 10-15.

56. Сыэрд Ю. Проблемы психологической диагностики подготовленности к школе // Формирование школьной зрелости ребенка. –Таллин, 2006. – 109 с.

57. Тихомирова Л.Ф., Басов А.В.. Роль детского сада в подготовке детей к школе. Причины неготовности детей к школе. – Ярославль: Академия развития, 2006. – 123 с.

58. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития.- М.: Просвещение, 2000.

59. Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольников. Практикум.- М.: Просвещение, 2007. – 213 с.

60. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. – М.: Педагогика, 2008. – 100 с.

61. Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму.– СПб.: Речь, 2009. – 318с.

62. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. – М.: Просвещение, 2007. – 196 с.

63. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. – М.: Просвещение, 2007.

64. Хухлаева О.В. Лесенка радости. – М.: Семья, 2008. – 210 с.

65. Чейпи Дж. Готовность к школе: Как родители могут подготовить детей к успешному обучению в школе / Пер. с англ. Н.В. Елизаровой. – М.: Знание, 2005. – 222 с.

66. Череднинова Г.В. Тесты для подготовки и отбора детей в школе. – М., 1996. 376с.

67. Чупров Л.Ф. Стандартизация методики диагностики уровня умственного развития первоклассников (Словесные субтесты) // Психолог в школе. – 2001. –№ 1. – С. 17-22.

68. Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе / Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. – СПб: Речь, 2009. –277с.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение 1

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒