Дедуктивно-номологическая модель исторического объяснения

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 28Следующая ⇒

Исторически первым способом научного объяснения, который получил широкое применение не только в естествознании, но и в других науках, стал, как мы отметили, метод объяснения с помощью установления причин явлений и событий. Такой тип каузального, или причинного, объяснения раньше всех применил Галилей для анализа механических явлений и процессов, где причиной движения служила внешняя сила, а следствием - изменение состояния движущегося тела, а именно ускорение. В Дальнейшем каузальная модель стала использоваться в первую очередь в механике, а потом и в других науках «точного» естествознания.

В середине прошлого века эту модель стал пропагандировать Джон Стюарт Милль (1806-1873). В своей «Системе логики» он сводил объяснение факта к установлению его причины. «Объяснением» единичного факта, - писал он, - признают указание его причины, т.е. установление того закона или тех законов причинной связи, частным случаем, которого или которых, является этот факт»[154].

Индуктивные методы исследования Д.С. Милля, представляющие собой обобщение и уточнение канонов индуктивной логики Ф. Бэкона, были, как раз рассчитаны на установление простейших причинных связей, или элементарных эмпирических законов. С их помощью надеялись объяснить не только явления природы, но и события социальной жизни. Именно в этих целях ранние позитивисты определяли социологию как своеобразную социальную физику, основанную на изучении природы человека.

«...Науку о человеческой природе, - писал Д.С. Милль, - можно считать существующей постольку, поскольку приблизительные истины, составляющие практическое Знание человечества, могут быть представлены в качестве выводов, короллариев из тех всеобщих законов человеческой природы, на которых они основываются»[155].

Вера во всеобщие законы человеческой природы была весьма широко распространена в социальных и гуманитарных науках, а многие выдающиеся мыслители полагали, что эти законы могут быть открыты с помощью тех же методов, которые использует естествознание. Именно с помощью таких законов каузального характера многие социологи пытались объяснить исторические факты.

Переход на более глубокий уровень исследования, когда наряду с прежними, каузальными законами, были открыты многочисленные теоретические законы другого рода, привел к появлению новой модели научного объяснения, которая стала называться дедуктивно-номодогической, поскольку в ней объяснение сводится к дедукции, или логическому выводу фактов не только из причинных, но и любых научных законов вообще (от греч. nomos -. закон). Кроме причинных законов, в ней рассматриваются также иные типы законов, хотя в историческом познании большей частью ограничиваются каузальными.

Логическая структура дедуктивно-номологического объяснения была проанализирована К. Поппером и особенно подробно исследована К. Гемпелем, которого считают одним из ведущих специалистов по теоретическим проблемам объяснения.

По своей логической структуре новая модель объяснения представляет собой дедуктивное умозаключение, посылками которого служат, во-первых, научный закон или теория (система законов), во-вторых, суждения, характеризующие условия применения закона или теории к объясняемому факту. Поскольку все посылки умозаключения предназначены для объяснения, тоих для краткости называют экспланансом, (от лат. explanans - то, что объясняет). Нередко в составе эксплананса в качестве теоретической базы или основы объяснения специально выделяют научные законы или универсальные гипотезы. Факт, который предстоит объяснить, именуют экспланандумом (от лат. explanandum – объясняемый факт). Логически он должен быть получен как заключение дедуктивного вывода. Экспланандумом может выступать отдельный факт, обобщение нескольких фактов или даже простой эмпирический закон. Очевидно, что факт может быть выведен также из простого эмпирического закона или даже индуктивного обобщения, хотя сам такой закон требует для своего объяснения обращения к теоретическому закону. В этом смысле объяснения могут различаться как по своей общности, так и уровню раскрытия сущности явлений и событий.

Схематически дедуктивно-номологическое объяснение можно представить в следующем виде:

Когда объяснение правильно, то его составные части должны удовлетворять определенным логическим и эмпирическим условиям адекватности.

С логической точки зрения экспланандум должен:

• быть логическим следствием эксплананса, т.е. содержать информацию, которая выводится из эксплананса;

• содержать общие законы, которые действительно необходимы для логического вывода экспланандума;

• иметь эмпирическое содержание, т.е. допускать эмпирическую проверку с помощью эксперимента или наблюдения. Если экспланандум описывает некоторое эмпирическое явление, то эксплананс обязательно должен содержать эмпирическую информацию, поскольку экспланандум логически следует из эксплананса.

Эмпирическим условием адекватности объяснения служит требование, чтобы все утверждения эксплананса были истинными[156].

Рассмотренная модель объяснения описывает готовый результат объяснения как логический вывод факта из закона, но в реальном процессе научного поиска как генетически, так и исторически процесс нередко совершается в обратном порядке. Ученый не всегда располагает готовым законом, чтобы объяснить факт. Наоборот, иногда он скорее ищет закон, выдвигая различные предположения и гипотезы, пока не убедится в том, что выбранная гипотеза хорошо подтверждается данными, а открытый таким способом закон хорошо объясняет факт. Более сложным, но в принципе аналогичным путем происходит поиск теории, т.е. концептуальной системы, служащей в качестве большой посылки для объяснения эмпирических законов. Теоретические законы при этом не могут быть открыты и, следовательно, объяснены ни с помощью дедукции, ни индукции, так как для дедукции теоретического закона требуются законы еще большей общности и глубины, которые, в свою очередь, нуждаются в значительно более глубоких и общих законах и т.д. до бесконечности.

Для логического вывода факта из закона необходимо установить те конкретные условия C₁, C₂ … C_m, которые указывают на применимость закона к данному факту. Типичным примером подобного объяснения может служить случай разрушения радиатора автомобиля, приведенный К. Гемпелем: чтобы объяснить факт разрушения радиатора, необходимо указать сначала те условия, которые ему предшествовали: радиатор был полон воды, к ней не был добавлен антифриз, температура воздуха ночью резко понизилась. Перечисленные условия, в сочетании с известным законом физики, устанавливающим, что объем воды при замерзании в определенном температурном интервале увеличивается, служат в качестве посылок данного объяснения.

Дедуктивно-номологическая модель объяснения была провозглашена также последователями ранних позитивистов - логическими позитивистами, или неопозитивистами, - в ячестве единственно научного способа объяснения не только в естествознании, но и в остальных науках. Любопытно, что сам К. Гемпель сформулировал основные ее положения на примере объяснения исторических событий.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒