Проблемы, связанные с применением эффекта мультипликатора.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Прежде всего заметим, что в настоящее время используется две разновидности мультипликатора инвестиций: статическая и динамическая. Статический мультипликатор μ _c вытекает из основного балансового тождества:

, (37)

где y - совокупный доход,

C - потребление,

I - инвестиции.

Если ввести в рассмотрение среднюю норму потребления APC = C/y, то получается, что

(38)

Отсюда ясно, что статический мультипликатор равен

(39)

Динамический мультипликатор вытекает из соотношения

dy = dC + dI. (40)

Если ввести понятие предельной нормы потребления MPC = dC/dy, то получаем

(41)

Величина

(42)

и является динамическим мультипликатором.

Для определения правильности и корректности полученных соотношений необходимо отметить несколько моментов. В соответствии с записанными формулами некоторый объем (порция) инвестиций соответствует некоей величине (приросту) дохода. Причем коэффициент соответствия определяется сложившейся структурой распределения самого дохода на потребление и инвестиции. Тут критика представляется совершенно необоснованной, так как для соответствующих ретроспективных статистических рядов концепция мультипликатора выступает как некая констатация фактов. Однако, учитывая, что средняя и предельная нормы потребления довольно устойчивы, возникает желание использовать эти формулы для прогнозирования экономического роста. Именно в этой точке и возникают все методологические и практические проблемы.[18]

В частности, не следует путать финансовую и технологическую стороны инвестиционного процесса. Еще Л. Столерю предупреждал, что эффект мультипликатора " не имеет ничего общего с производственным эффектом инвестиций, при котором производство увеличилось бы в результате ввода в эксплуатацию нового оборудования". Действительно, такого рода эффекты отображаются с помощью производственных функций, которые воспроизводят ресурсно-технологические связи в экономической системе. Мультипликатор же инвестиций показывает только то, что впрыскивание в систему определенной инъекции инвестиций по идее должно сопровождаться соответствующим ростом совокупного дохода.

Иными словами, рост инвестиций должен соответствовать росту платежеспособного спроса, отражая тем самым чисто финансовый аспект функционирования экономики. При этом рост инвестиций происходит не мгновенно, а ступенчато, по мере произведения продукта и получения дохода. Если же произойдет экзогенное (внешнее) резкое увеличение инвестиций, то это автоматически поломает установившиеся связи в национальной экономике и величина мультипликатора изменится. В этой связи следует констатировать, что с точки зрения прогнозирования теория мультипликатора не имеет никакого значения.

Величина статического мультипликатора может трактоваться как средняя эффективность (отдача) инвестиций, а величина динамического – как предельная эффективность (отдача) инвестиций. Данные интерпретации соответствуют самому определению мультипликатора. С такой точки зрения, чем выше склонность к потреблению, тем выше эффективность инвестиций. Этот вывод вполне понятен, ибо чем больше общество тратит, тем легче и быстрей окупятся инвестиции. Отсюда вытекает вывод, что с чисто финансовой точки зрения капитал выгодно вкладывать, прежде всего, в бедных странах, где склонность к потреблению высока. В данном контексте коэффициенты-мультипликаторы могут служить в качестве индикаторов инвестиционного климата. Однако такие индикаторы позволяют оценить потенциальные возможности по оборачиванию инвестиций, но не дают никакой гарантии, что на самом деле так и будет. Возможно, когда речь идет о совсем небольших приростах инвестиций, то концепция мультипликатора оправдывает себя даже в практических расчетах, но для существенных изменений она неприменима.

Воспользуемся более общей формулой:

(43)

В левой части темп прироста дохода, в правой – темп прироста инвестиций, в скобках - эластичность дохода по инвестициям (будем обозначать ее как Е), представляющую собой комбинацию из средней и предельной склонностей к потреблению. Учитывая однопорядковость величин APC и MPC, значение эластичности Е незначительно отклоняется от единицы. Инвестиционный процесс, представленный в такой форме, с одной стороны, одновременно включает в рассмотрение статический и динамический мультипликаторы (это следует из формулы для эластичности Е = μ _д / μ _с), а с другой – снимает налет мистичности и парадоксальности с самой концепции мультипликатора. Например, увеличение инвестиций на 1% может привести к увеличению дохода на 0.9%. Понятно, что такой количественный результат уже никак не может шокировать.

Вообще, в экономике принято проводить анализ не в абсолютных, а в относительных величинах. Только в этом случае можно нивелировать эффект масштаба и получить осмысленные и наглядные результаты. Аналогичного взгляда придерживался и сам Дж.М. Кейнс, что воплотилось в активном использовании им понятия эластичности в его основном труде.[19] Вместе с тем использование формулы, включающей абсолютные величины, " впустило" в экономическую науку такое малооперациональное понятие, как динамический мультипликатор. Более того, данная экономическая характеристика стала иметь главенствующее значение в анализе. Между тем при необходимости последнее уравнение позволяет легко перейти от относительных величин к абсолютным. Для этого следует учесть, что

(44)

Если предположить, что эластичность Е - постоянная величина, то, решая данное дифференциальное уравнение, получим соотношение для абсолютных значений дохода и инвестиций:

(45)

где А - постоянная интегрирования, зависящая от начальных условий.

Таким образом, если анализировать концепцию мультипликатора в абсолютных показателях и иллюстрировать различные ситуации соответствующими числовыми примерами, то можно прийти к весьма странным, если не сказать абсурдным выводам. Но если использовать понятие эластичности, то налет фантастичности кейнсианской теории исчезает.

Сказанное выше в защиту концепции мультипликатора не означает, что она безупречна. Для рядов динамики концепция мультипликатора может эффективно использоваться в качестве одной из объяснительных теорий, в то время как для осуществления перспективных расчетов она попросту не годится. В противном случае проблема прогнозирования экономического роста превратилась бы в относительно простую техническую задачу по оценке простейших экономических параметров. С точки зрения регулятивной доктрины, которая вытекает из теории мультипликатора и предполагает централизованное наращивание инвестиций в условиях кризиса, она вообще не имеет смысла как таковая. Дело в том, что стимулирующий эффект от инвестиций может быть нейтрализован возникшей инфляцией, а сам мультипликативный механизм может быть сколь угодно неэффективен. Без учета этих моментов концепция мультипликатора может использоваться лишь в качестве учебной модели для уяснения основных закономерностей развития национальной экономики.

Вывод

Подытоживая все плюсы и минусы рассмотренных методов анализа влияния иностранных инвестиций на экономику стран-реципиентов, можно утверждать, что модифицированная модель мультипликатора-акселератора наиболее удобна. Во-первых, данный подход в инструментальном плане является самым простым. Во-вторых, информационное наполнение модели мультипликатора-акселератора является минимальным и в современных условиях применительно к России не создает больших проблем. В-третьих, все эконометрические расчеты пока невозможны из-за нехватки ретроспективных данных и отсутствия нормальных динамических рядов.

Для анализа модели мультипликатора возможно применения не только абсолютных, но и относительных показателей. Кроме того, важно учитывать условия, в которых она осуществляется. В целом, теорию мультипликатора можно рассматривать скорее как объясняющую, но для осуществления прогнозных расчетов она не подходит.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒