Тема 4. Деятельностный подход в психологии: основные направления исследований.

1. Деятельностный подход как основной подход к изучению закономерностей развития сознания и личности.

2. Основные направления развития деятельностной методологии в психологии.

Деятельностный подход является основным подходом к изучению закономерностей развития сознания и личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи. Традиции в изучении проблемы деятельности заложены в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Условно можно выделить три направления исследований, в которых заложены контуры деятельностного подхода в психологии: 1) знаково-символическое направление в развитии психики (разрабатывалось Л. С. Выготским); 2) личностное направление: личность формируется в деятельности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном); 3) деятельность как самостоятельный предмет исследования (разрабатывалось А. Н. Леонтьевым).

Приоритет переноса философской категории «деятельность» на психологическую почву принадлежит С. Л. Рубинштейну. Именно С. Л. Рубинштейн впервые выделил предметную деятельность как предмет психологической науки. Он обратил внимание на тот аспект, что формирование идеального плана может осуществляться в САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека, результатом которой являются его развивающиеся психические свойства. А. Н. Леонтьев обратился к проблематике деятельности значительно позже С. Л. Рубинштейна. Но именно ему принадлежит развернутая общепсихологическая теория деятельности.

Как отмечает Г. А. Суворова, изучение основ двух методологических функций категории деятельности было начато еще Л. С. Выготским. В своей теории высших психических функций Л. С. Выготский акцентировал внимание на изучении первой методологической функции деятельности – деятельности как общем методологическом принципе, при этом деятельность рассматривалась им как категория надиндивидуального, культурного уровня. Идея деятельности как главного объяснительного принципа разрабатывалась С. Л. Рубинштейном, а также присутствовала в исследованиях А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и др. Деятельность в качестве особого предмета исследования, т.е. второй ее методологической функции интенсивно изучалась А. Н. Леонтьевым и его последователями. А. Н. Леонтьевым проведен развернутый анализ макроструктуры деятельности, выделены ее формы и виды.

А. Н. Леонтьев рассматривал категории психического отражения, личности в неразрывной связи с категорией предметной деятельности. В своих работах он подчеркивал, что психическое отражение порождается именно в процессе развития чувственно-практической деятельности и вне целостной ее системы не может быть понято. В тоже время данная линия исследований проводилась С. Л. Рубинштейном и его последователями. В работах С. Л. Рубинштейна мы находим общую схему психологического анализа деятельности и ее основных компонентов: мотивов, целей, действий, операций. Идеи, выдвинутые С. Л. Рубинштейном при разработке проблемы деятельности, развивались его учениками и последователями – К. Абульхановой- Славской, А. В. Брушлинским и др.

Данное направление деятельностной проблематики в отечественной психологии получило название субъектно- деятельностного подхода. На современном этапе в разработку проблемы деятельности внесли большой вклад исследования Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова, В. В. Давыдова, Е. А. Климова, В. Д. Шадрикова и др. Рассматривая основные направления деятельностного подхода в психологии, Г. А. Суворова приводит следующую схему основных направлений деятельностной методологии в психологии.

Основные направления развития деятельностной методологии в психологии. Идеи, выдвинутые С. Л. Рубинштейном при разработке проблемы деятельности, разрабатывались и развиваются на сегодняшний день его учениками и последователями - А. В. Брушлинским, К. А. Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой и другими. Это направление деятельностной проблематики в отечественной психологии получило название субъектно- деятельностного подхода. Согласно теоретико-методологическим позициям субъектно- деятельностного подхода важная роль в раскрытии механизмов функционирования психических явлений принадлежит такой целостной характеристике активности человека, как «субъектность». В научных трудах, развивающих данное положение, акцент, главным образом, сделан на собственно преобразующей активности субъекта.

Разрабатывая свою философско-психологическую концепцию, С. Л. Рубинштейн вводит в качестве ее эпицентра субъекта, занимающего активную, творческую, самостоятельную позицию, окружающая действительность для которого выступает не только как система раздражителей, но, прежде всего, как объект действия и познания. «Уже на самых ранних стадиях развития, ребенок, подросток, начиная выделять себя из окружающей действительности и противопоставлять себя ей как объекту действия, познания, общения, созерцания и т. д., становиться субъектом изначально неразрывного, недизъюнктивного единства природного и социального. Социальность, здесь не означает, отмечает А. В. Брушлинский, лишь усвоение и воспроизведение человеком культурного опыта по принципу «от внешнего к внутреннему», а наоборот, представляет изначально социальную, творческую, самостоятельную позицию личности в общении и деятельности в процессе усвоения исторического опыта.

Видоизменяя мир в процессе деятельности, субъект формирует новое знание, осваивает открывающееся ему содержание, преобразуя его в соответствии со своими целями и ценностями, превращая в собственное достояние. Реализуемый здесь известный принцип детерминизма: все внешние причины всегда и изначально действуют только через внутренние условия позволяет расширить представление о роли внутренних факторов (способа внутреннего преломления) в детерминации психических явлений, поведения и деятельности личности.

Субъектность, раскрываясь в таких характеристиках как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию, выявляется, по С. Л. Рубинштейну, в разных отношениях субъекта к миру: познавательном, деятельностном, этическом, созерцательном. Конкретизация отношений субъекта к миру задала, таким образом, методологические ориентиры для дифференциации различных понятий субъектов: субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения (Б. Г. Ананьев).

В. Н. Мясищев рассматривал личность как субъекта разных видов отношений, доминирующими среди которых являются отношения к другим людям. Психические явления, поступки, поведение личности, ее интересы, 82 жизненная позиция выступают производными от системы отношений личности, главной характеристикой которой является значимая для субъекта направленность на объект, в роли которого могут выступать не только материальные объекты, но и культура, ценности, другие люди и сам субъект. Важную роль, таким образом, в категории отношения, наряду с субъективной личностной оценкой (позитивной, негативной, выражающей безразличие), играют субъектные характеристики (избирательность, заданная субъектом векторизированность психического акта).

На особенности субъект- субъектных отношений, как раскрывающих специфику общения в отличие от деятельности, обратил внимание в своих работах Б. Ф. Ломов. Деятельность, таким образом, занимает одно из мест в системе отношений субъекта к миру, наряду с познанием и общением. Исследования интегральной индивидуальности в школе В. С. Мерлина по существу раскрывают субъектные характеристики личности. Интегральная индивидуальность представляет собой многомерное образование, синтезирующее свойства организма (биохимические, морфологические, нейродинамические), параметры индивидуума (психодинамические), особенности познавательных процессов и характеристики метаиндивидуальности.

Значимым здесь является, отмечает В. В. Селиванов, обнаружение многозначных связей между разными уровнями индивидуальности, что обеспечивает своеобразную форму субъектности каждой личности. В теории А. Н. Леонтьева личность рассматривалась в качестве субъекта предметно- практической деятельности. Деятельность как высший уровень активности, обретающий собственную дифференциацию (мотив, цель, операции, действия, навыки и др.) в развитых общественных отношениях, порождает и образует психические процессы и свойства, которые на основе интериоризации формируются по структуре как аналог внешней деятельности.

В традиции исследований, идущих от Л. С. Выготского, специфичность психики человека проявляется в том, что личность осваивает многообразные социальные, культурные предметы и средства, становясь субъектом речи, языка, психических орудий в целом, продуцированных обществом.

На сегодняшний день, главной задачей в раскрытии специфики каждого субъекта, по мнению К. А. Абульхановой, встает необходимость не оторвать ее от философского значения этой категории – категории субъекта жизнедеятельности. Так, важным критерием субъекта жизнедеятельности (субъекта психической деятельности), по К. А. Абульхановой, является способность к разрешению противоречий, присущих индивиду, личности в ее соотношении с обществом, противоречий самого соотношения индивидуального и общественного. Жизненный путь личности, подчеркивает она, детерминирован как личностью, с одной стороны, так и внешними условиями, требованиями, событиями, и «никогда субъективные мотивы, цели, возможности личности не совпадают с теми требованиями, которые деятельность предъявляет человеку (труд, профессия, занятия и т. д.). Функция субъекта и состоит в решении этого противоречия, т. е. в реализации этих целей, возможностей, притязаний личности в соответствии с объективными условиями…».

Выделяя критерии субъекта, К. А. Абульханова отмечает необходимость учета субъективной компоненты в организации жизнедеятельности: «Мы учитываем субъективную приемлемость, но не только результата деятельности, но и самого способа ее осуществления, ее качества, степени трудности, которую определяет для себя субъект заранее или постфактум». Никакое глубокое знание мотивации, воли не поможет понять причины безволия и пассивности, если не учитывать пессимистическое отношение личности к жизни, будущему.

Неудовлетворенность и удовлетворенность (определяемая самой личностью) есть та субъективная и объективная результирующая деятельности личности, которая поддерживает ее дальнейшую мотивацию, «питает» силы, или разрушает (подобно стрессу, страху), производит определенную деструкцию в дееспособности человека. Именно эта субъективная составляющая проявляется в структурировании субъектом своей деятельности, в определении ее задач, их последовательности, согласовании внешних событий деятельности со своими усилиями, организации ее пространства.

Идеи изучения личности как субъекта жизнедеятельности широко представлены в работах Е. Ю. Коржовой, Л. И. Анцыферовой. Понимание личности в контексте жизненных ситуаций, жизненного пути, отмечает Е. Ю. Коржова, способствует более глубокому пониманию процессов ее развития и самореализации. Развитие личности представляет собой смену личностно-ситуационных паттернов взаимодействия, характеризующихся как изменением личности (личностный выбор), так и изменением самой ситуации. Взаимодействие личности и ситуации, «контакт» с ситуацией, выбор новых жизненных ситуаций происходит через ее личностное «означивание», через придание личностью (как автором) значения жизненной ситуации.

Весьма перспективным, по мнению Л. И. Анцыферовой в изучении деятельного, автономного начала личности в контексте ее жизнедеятельности, является изучение «субъективного жизненного пространства», «внутренней позиции личности» (Х. Томэ, К. Левин), способов ответов личности на проблемные моменты действительности. Личность и событие, по Л. И. Анцыферовой, взаимно преломляются, и в зависимости от психологической переработки индивидом разных обстоятельств жизни, их «оценивания» (определения смысла и значения происходящего) вызывают у него разные переживания и реакции, обусловливают выбор субъектом стратегии поведения, деятельности, «совладения» с трудными событиями жизнедеятельности. Как видно, многие сторонники субъектно-ориентированного подхода, изучая деятельность субъекта, отмечают необходимость учета субъективного компонента при ее характеристике.

Так, по мнению С. Л. Рубинштейна, «ситуация является лишь одним из компонентов, детерминирующих действия человека». Однако, отмечая ее объективность, С. Л. Рубинштейн подчеркивает, что само присутствие человека в ситуации изменяет соотношение сил в ней. Отношение человека к ситуации определяет, что он находит в этой ситуации, как он ее воспринимает. Разное отношение людей, таким образом, к одной ситуации зависит от того, какое начало видит в ней и какое содержание вносит входящий в нее человек.

В современной психологии категории субъекта и ее роли в исследовании когнитивных процессов и проблем понимания, а также идеям учета субъективных переменных посвящены работы В. А. Барабанщикова, В. В. Знакова, А. Н. Славской, Т. А. Ребеко и других ученых. Включенность субъекта в бытие, заложенная изначально в его природе неразрывная связь с объектом, раскрывается в единстве субъектных и субъективных характеристик. Наука, культура, знание не существуют обособленно, как безличные абстрактные объекты, явления другого, «третьего» мира.

Разрабатывая категорию субъекта интерпретации, А. Н. Славская, отмечает, что не существует «текстовой парадигмы», но есть интерпретация и «авторская концепция». Отражая действительность, субъект привносит в нее собственное содержание, наделяя смыслом, ценностями, значением, находя, таким образом, новое место, с которого начинается новое видение бытия. Раскрывая природу субъекта интерпретации, А. Н. Славская отмечает, что в интерпретации познание смыкается с мнением познающего, его отношением, осмыслением. В нем одновременно заключено, согласно М. Хайдеггеру, и «оценивание».

Именно через осмысление, «раскрытие жизненного смысла, значения событий для личности», находим мы у С. Л. Рубинштейна, формируется определенное отношение человека к происходящему, изменяется его мотивация и т. д. Описывая природу субъекта восприятия В. А. Барабанщиков отмечает, что в процессе восприятия окружающие условия открываются субъекту определенной стороной, в зависимости от установок, потребностей, ценностей личности, образуя тем самым определенную форму единства индивида и среды. В описании данного единства (как взаимодействия) личности и среды, В. А. Барабанщиков считает перспективным использование понятий «ситуация», «жизненное пространство» (К. Левин, Д. Магнуссон).

Ситуация здесь понимается как способ объединения разнонаправленных «сил» и потенций в некоторое целое, в котором главная роль и инициатива принадлежит субъекту. Введенное автором понятие «объект-ситуация» является изначально парадоксальным, включающим одновременно и объект как нечто внешнее и самого воспринимающего субъекта. Как внешние, так и внутренние условия, элементы, свойства, отношения, получившие мотивационное значение для субъекта образуют актуальную ситуацию взаимодействия личности и среды.

Ориентируясь в данном определении на традиции понимания ситуации в интеракционной психологии, В. А. Барабанщиков выделяет в качестве ее ведущего фактора намерения и цели субъекта. Структурной характеристикой объекта в ситуации выступает при этом его значимость для воспринимающего. Любые изменения состояния, позиции или ориентации индивида в среде меняет их соотношение, а следовательно и ситуацию. По-видимому, следует различать объективную (пространственно- временную организацию деятельности и жизнедеятельности), субъектно- личностную (чувственно-деятельный, предметно-практический характер отношений и организации объективной реальности) и субъективную организацию деятельности и жизнедеятельности личности. Содержанием субъективной организации времени жизни личности является, по мнению авторов, осознание, переживание, отношение личности к времени своей жизни, определяемое, прежде всего, значимостью событий жизненного пути.

Согласно Е. А. Климову определенные внутренние условия (потребности, установки и т. д.) по сути, только «запускают» механизм образования ситуации, являются лишь потенциальными реальностями, формирование которой обусловлено субъективной личностной оценкой события как значимого. Ситуация организуется значимостью событий, условий, обстоятельств, контекста жизнедеятельности для личности. Во взаимодействии с реальностью субъект через означивание, субъективное оценивание определяет границы ситуации.

В этом контексте понимания, субъект активно взаимодействует со средой, что приводит к выделению из объективной реальности совокупности явлений, которые организуются в некоторое целостное образование лишь в связи с позицией самого субъекта, и может рассматриваться как способ организации субъектом явлений внешнего мира. Субъективная организация жизнедеятельности личности в этом отношении определяет особенности индивидуального проявления субъектности.

Таким образом, психологические исследования человека как субъекта деятельности и жизни нашли широкое распространение в отечественной психологии. Впервые введенная С. Л. Рубинштейном в онтологию, в реальное бытие личности категория субъекта успешно разрабатывалась и разрабатывается его учениками и последователями (К. А. Абульханова, А. В. Брушлинский). Большинство научных школ отечественной психологии имеют богатый опыт исследования субъекта. А. Н. Леонтьевым личность рассматривается прежде всего как субъект предметно-практической деятельности. Согласно положениям культурно- исторической концепции Л. С. Выготского личность осваивая многообразные социальные, культурные средства и предметы становится субъектом речи, языка, психических орудий в целом, продуцируемых обществом. В концепции жизненного пути личности Б. Г. Ананьева человек рассматривается как система индивидуальных, индивидных, личностных и субъектных характеристик. В. Н. Мясищев рассматривал личность прежде всего как субъекта различных видов отношений, главными среди которых являются отношения к другим людям. В исследованиях интегральной индивидуальности В. С. Мерлин по сути раскрывает субъектные характеристики личности. Интегральная индивидуальность представляет собой многомерное образование, включающее уровни характеристик личности (свойства организма, параметры индивидуума, особенности познавательных процессов и характеристики метаиндивидуальности). Связь между различными уровнями индивидуальности обеспечивает своеобразная форма субъектности каждой личности.

На сегодняшний день накоплен богатый опыт исследования человека как субъекта профессиональной деятельности (Б. Ф. Ломов, Е. А. Климов, В. Д. Шадриков, Ю. К. Стрелков, Л. Г. Дикая и другие). В настоящее время широко исследуются основы онтогенетического развития субъекта (К. А. Абульханова, Л. И. Анцыферова, Е. А. Сергиенко, В. В. Селиванов и другие); исследуются особенности субъектного взаимодействия в системе «субъект – среда (природа)» в рамках экопсихологии (В. И. Панов); рассматриваются закономерности личности как субъекта понимания (В. В. Знаков) и субъекта восприятия (В. А. Барабанщиков); выделены составляющие компоненты опыта субъектной активности (А. К. Осницкий); предложена субъектная трактовка способностей как качеств и свойств, обеспечивающих успешное функционирование психических процессов (В. Д. Шадриков, В. Н. Дружинин

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒