Образцы библиографического описания документов (ГОСТ 7.1-2003)

Монографическое библиографическое описание

1.1.Один автор:

Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов / Ю.В. Верхошанский. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 331 с., ил.

1.2. Два автора:

Гогунов Е.Н. Психология физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е.Н. Гогунов, Б.И. Мартьянов. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 288 с.

1.3. Три автора:

Маркова А.К. Формирование мотивации учения: книга для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. – М.: Просвещение, 1990. – 192 с.

1.4. Более трех авторов – книга описывается под названием:

Российское гуманитарное право: учебное пособие для вузов / Ю.Л.Тихомиров, В.Е. Ломоносова; под ред. О.И. Чистякова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2008. – Ч. 1-2.

1.5. Статья из журнала:

Смирнов Б.М. Психологические механизмы эмоционально-волевой саморегуляции в спорте / Б.М. Смирнов. // Теор. и практ. физ. культ., 1999, № 12, с. 28-32.

1.6. Статья из сборника:

Пухаева Е.Г. Психологический контроль как фактор оптимизации деятельности спортсмена в процессе ее индивидуализации / Е.Г. Пухаева, Р.Э. Карелидзе. // Актуальные проблемы физической культуры и спорта: материалы международной научно-практич. конф. – Чебоксары: Чуваш. гос. пед. ун-т, 2009, с. 95-98.

1.7. Электронный журнал

Исследовано в России [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Моск. физ.-техн. ин-т. – Электрон. журн. – Долгопрудный: МФТИ, 1998. – Режим доступа к журн.: http: //zhurnal.mipt.rssi.ru.

Приложение 6

ФГБОУ ВПО « ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУРИЗМА

ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ

ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ БАКАЛАВРА

Выпускная квалификационная работа (ВКР) выполнена студентом (кой) __________________________________________________________________________

Кафедра ____________________________________________________ Группа _________

Направление подготовки, профиль________________________________________________

Руководитель ______________________________________________________________

Тема ВКР: _______________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Характеристика ВКР[2] _______________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Характеристика студента[3] ___________________________________________________

Заключение[4] _______________________________________________________________

Руководитель ___________ /___________/ «___» _______20____ г.

Приложение 7

Образец оформления рецензии на ВКР

ОТЗЫВ РЕЦЕНЗЕНТА

О ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ

Выпускная квалификационная работа выполнена студентом ИФКСиТ ПетрГУ

________________________________________________________________________________

кафедра ________________________________________________________________________

направление подготовки, профиль: ________________________________________________________________________________наименование темы: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

рецензент ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(Ф.И.О., место работы, должность, ученая степень, звание)

Рецензия составляется в соответствие со следующими вопросами:

1. Соответствие содержания работы ее названию и направления подготовки (профиля)

2. Оценка актуальности избранной темы и ее обоснования

3. Раскрытие цели и задач работы

4. Наличие и качество проработанных научных источников необходимых для теоретико-методологической базы ВКР

5. Оценка построения исследования и выбора методов и методик

6. Оценка обоснованности выводов, положений, выносимых на защиту

7. Достоинства (недостатки) работы

8. Качество оформления работы

9. Оценка выпускной квалификационной работы

Ф.И.О. ___________________ Подпись

М.П. (заверяется печатью)

Приложение 8

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ выпускной квалификационной работы

Оценка «Отлично» (5 баллов) ставится, если

– работа соответствует заявленной теме;

– в ней отражены все элементы структуры содержания научного исследования;

– оформление соответствует требованиям ГОСТ и теме научной работы;

– список литературы содержит не менее 35 специальных источников;

– автор продемонстрировал компетентное владение научной литературой, навыки аналитического мышления, умение делать теоретические и практические выводы;

– автор адекватно выбрал и использовал методы исследования в своей работе;

– работа получила высокую оценку рецензента и научного руководителя;

– защитная речь студента демонстрировала глубокое знание темы (оперирование данными исследования, соответствующими ссылками на научные исследования и т.д., умелое использование компьютерной презентации, подготовленной в редакторе Microsoft Power Point, слайд-комплексов, плакатов, раздаточного материала);

– студент отвечал на вопросы и грамотно обосновывал свою точку зрения.

Оценка «Хорошо» (4 балла) ставится, если

– работа соответствует заявленной теме;

– в ней отражены все элементы структуры содержания научного исследования;

– оформление соответствует требованиям ГОСТ и теме научной работы с некоторыми незначительными погрешностями;

– список литературы содержит не менее 35 специальных источников;

– автор продемонстрировал компетентное владение научной литературой, навыки аналитического мышления, умение делать теоретические и практические выводы, использовал компьютерную презентацию, подготовленную в редакторе Microsoft Power Point, слайд-комплексы, плакаты, раздаточного материала;

– автор адекватно выбрал и использовал методы исследования в своей работе;

– работа получила положительную оценку рецензента и научного руководителя;

– защитная речь студента демонстрировала знание темы (оперирование данными исследования, соответствующими ссылками на научные исследования и т.д.) с некоторыми допустимыми погрешностями;

– студент отвечал на вопросы, но не на все из них дал аргументированные и исчерпывающие ответы по проблеме исследования.

Оценка «Удовлетворительно» (3 балла) ставится, если

– работа соответствует заявленной теме;

– в ней отражены все элементы структуры содержания научного исследования;

– оформление соответствует требованиям ГОСТ и теме научной работы с некоторыми погрешностями или пробелами (не везде есть ссылки на научную литературу или оформлены не в едином стиле, если используются слова и словосочетания, не соответствующие научному жанру и т.д.);

– список литературы содержит не менее 35 специальных источников, и по тексту ВКР приводится не менее 15 ссылок (ссылки охватывают не все источники, но не менее 50 - 70%); общий объем ВКР составляет менее 45 печатных страниц;

– автор продемонстрировал недостаточное владение научной литературой, анализ является неглубоким;

– автор сделал теоретические и практические выводы, но некоторые выводы недостаточно обоснованы;

– автор адекватно выбрал и использовал методы исследования в своей работе;

- компьютерная презентация, подготовленная в редакторе Microsoft Power Point, выполнена с погрешностями;

– в оценке рецензента и научного руководителя имеются серьезные замечания;

– защитная речь студента не показала глубокого знания темы;

– студент не всегда был способен дать ответы на вопросы по своей теме исследования.

Оценка «Неудовлетворительно» (2 балла) ставится, если

– работа не соответствует заявленной теме;

– в ней отражены не все элементы структуры содержания научного исследования;

– оформление не соответствует требованиям ГОСТ и теме научной работы;

– автор не продемонстрировал достаточное владение научной литературой, анализ является поверхностным;

– автор сделал теоретические и практические выводы, но выводы носят декларативный характер;

– автор неадекватно выбрал и использовал методы исследования в своей работе;

– в оценке рецензента и научного руководителя имеются существенные критические замечания;

– защитная речь студента не показала знания темы, а студент был не способен дать ответы на вопросы по своей теме исследования.

[1] Приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. N 1155 " Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации"

[2] Отмечаются: а) мотив выбора темы ВКР: следует отметить степень самостоятельности, заинтересованности, активности студента; б) научный анализ, глубина раскрытия темы исследования, завершенность ВКР, научная и практическая значимость.

[3] Отмечаются: а) индивидуальные деловые и личностные качества студента, степень самостоятельности при выполнении исследования; б) отношение к процессу выполнения ВКР: выполнение студентом индивидуального календарного плана работы над ВКР, дисциплинированность, организованность, ответственность, регулярность консультаций с научным руководителем и др.

[4] Предлагается оценка ВКР (пятибалльная шкала).

⇐ Предыдущая 12