Первые результаты использования балльно-рейтинговой оценки успеваемости

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Оценка первых результатов использования балльно-рейтинговой системы в секции немецкого языка в первом семестре позволяет сделать следующие выводы:

1. В целом студенты воспринимают данную систему оценки как объективную.

2. По мнению преподавателей секции, 100-балльная рейтинговая оценка более дифференцированно отражает успеваемость студентов и в высокой степени совпадает с их субъективными ощущениями относительно места конкретных студентов в общем рейтинге.

3. По результатам осенней зачетной сессии количество «незачетов» было в 2 раза меньше в этом семестре, чем в соответствующем семестре прошлого года.

4. Фиксация результатов рейтинга в электронном виде и публикация на сайте позволяет студентам лучше контролировать свой учебный процесс.

5. Электронный вид учета успеваемости по рейтинговой системе в целом по секции позволяет легко анализировать суммарные результаты, например, с целью оценки качества работы отдельных преподавателей, уровня сложности существующей программы и т.п.

Рукой подать до идеала — Новости (Людмила Харитонова, пресс-служба ДВГУ)

Виртуальный отличник подтягивает всех.

Счастье не в билетах.

Как все знают, “от сессии до сессии живут студенты весело”. Недостатки традиционного семестрового контроля знаний студентов недаром нашли свое отражение в студенческом фольклоре. “Сессия всего два раза в год” рождает множество проблем. Такой контроль знаний слабо стимулирует текущую работу “массового” студента. “Лотерейный” характер экзаменов провоцирует многих надеяться на авось, на “счастливый” билет. В то же время добросовестных учащихся на экзамене может подстеречь неудача. Вузы давно ищут способ нейтрализовать эти негативные стороны традиционной системы. Путь, позволяющий совместить практически все достоинства известных способов контроля знаний студентов и свести к минимуму недостатки каждого из них, - внедрение рейтинговой системы оценки успеваемости.

Суть рейтинга - выведение итоговых экзаменационных оценок студентов за семестр по результатам текущей успеваемости путем накопления баллов, получаемых на каждом занятии за все виды учебной деятельности.

Сама по себе идея не нова, и ее используют уже многие российские вузы. Однако у рейтинговой системы Дальневосточного государственного университета (ДВГУ) есть свои особенности.

Так, например, благодаря рейтингу в университете появились… “идеальные студенты”. Правда, виртуальные.

Словосочетание “идеальный студент” возникло в ходе рабочего семинара с преподавателями Института иностранных языков ДВГУ, которые первыми в массовом порядке стали применять рейтинговую систему, - рассказывает А.Поддубный, директор Дальневосточного института инновационных технологий и качества ДВГУ, под руководством которого разрабатывалась рейтинговая система в университете. -

Участникам семинара не понравилась слишком длинная и сухая формулировка “Максимально возможная оценка за выполнение учебной работы” в журнале текущих оценок. И они поинтересовались, для чего она нужна. Им ответили: для того, чтобы знать, какую оценку получит студент, полностью выполнивший требования учебного плана, или, можно сказать, идеальный студент. “Тогда давайте так и напишем”, - предложили преподаватели. Так в практику рейтингового оценивания в ДВГУ вошло использование понятия “идеальный студент”.

Это виртуальная личность, которая “присутствует” в каждой группе и на всех контрольных мероприятиях “получает” максимально возможные оценки, по какой бы шкале они ни выставлялись - пятибалльной, десятибалльной, стобалльной или др. “Идеальный студент” осваивает учебный план во всей полноте. Сравнивая с его “достижениями” достижения настоящих студентов, можно оценить, насколько полно они усвоили содержание учебной дисциплины. Эта простая идея воплощена в формуле вычисления рейтинговой оценки.

Текущие и итоговая рейтинговые оценки в стобалльной шкале формируются по результатам учебной работы студента в течение семестра. Текущее значение рейтинговой оценки пересчитывается каждый раз, когда преподаватель проводит в учебной группе контрольное мероприятие и ставит студентам оценки за выполнение учебной работы.

Рейтинговая оценка студента, вычисляемая после каждого контрольного мероприятия, показывает степень освоения им учебного материала, запланированного для изучения от начала семестра до данного момента. Последовательность рейтинговых оценок, получаемых студентом в течение семестра, характеризует его учебную дисциплинированность, проявленную за этот период. Текущая рейтинговая оценка “идеального студента”, всегда выполняющего требования учебного плана, в течение всего семестра равна 100%.

Опыт показывает, что студенты, регулярно получающие сведения о текущих рейтинговых оценках, сравнивают свои достижения с результатами остальных студентов академической группы и включаются в соревнование с ними безо всякого дополнительного воздействия со стороны преподавателя. В результате повышается их интерес к учебе, активизируется самостоятельная, творческая деятельность, лучше усваиваются знания. Студенты работают непрерывно и устойчиво, практически не пропуская занятий.

Преподаватели, регулярно контролирующие студентов, находят рейтинговую систему удобной и пользуются ею с легкостью. Суммирование оценок увеличивает диапазон, в котором изменяется числовой показатель освоения знаний. И, следовательно, позволяет более точно и надежно дифференцировать студентов по результатам их учебной деятельности.

По окончании семестра итоговая рейтинговая оценка становится основанием для автоматического выставления аттестационной оценки или зачета, и студенты, работающие в течение семестра и показывающие на периодических контрольных мероприятиях достаточно высокий уровень подготовки по учебной дисциплине, избавляются от сессионного стресса.

Другой особенностью рейтинговой системы ДВГУ является ее прозрачность для преподавателей, студентов и их родителей, которая достигается благодаря автоматизированной компьютерной системе “WebRate ДВГУ”, разработанной специалистами Дальневосточного института инновационных технологий и качества и учебно-методического управления.

Система автоматически рассчитывает рейтинг студента и выводит его показатели на специальный сайт в Интернете, который, в свою очередь, доступен для просмотра. Информация, размещенная на сайте, позволяет студентам скорректировать усилия для достижения наилучших результатов, преподавателям и сотрудникам деканата анализировать ход успеваемости в течение семестрового периода, родителям, как инвесторам образовательных услуг, контролировать процесс обучения студентов в вузе.

Рейтинговая система оценки успеваемости студентов экспериментально используется в ДВГУ с 2002 года. После первого года работы по рейтинговой системе в Институте иностранных языков стало ясно, что эксперимент целесообразно расширить. Дальнейшую апробацию системы проводили в Институте международного туризма и гостеприимства, а также в Институте педагогики, психологии и социальной работы ДВГУ. С 1 сентября 2005 года рейтинговая система введена на 1 и 2 курсах во всех институтах ДВГУ.

Социологические опросы показывают, что студенты в основном позитивно относятся к введению рейтинговой системы. Большинство из них считает, что рейтинговая система положительно влияет на организацию учебного процесса и его эффективность, повышает посещаемость занятий, а также активизирует дополнительную работу, улучшающую профессиональную подготовку студентов, - реферирование научной и учебной литературы, участие в олимпиадах и конференциях и т.д.

Лаборатория социального проектирования и прогнозирования Дальневосточного института инновационных технологий и качества ДВГУ разработала специальную анкету для изучения общественного отношения к рейтингу. На вопрос “Способствует ли применение рейтинговой системы систематическим занятиям студентов в течение семестра? ” утвердительно ответили 86% студентов и 72% преподавателей, участвовавших в эксперименте по введению рейтинговой системы оценивания. Многие индивидуальные мнения, которые студенты посчитали нужным вписать в анкету, отличались своей эмоциональностью: “С восторгом! ”, “Система чрезвычайно полезна”, “Отлично”, “Прекрасно” и др.

Обобщенный опыт более чем трехлетнего использования рейтинговой системы в ДВГУ лег в основу монографии “Рейтинговая система оценки успеваемости студентов”, подготовленной специалистами Дальневосточного института инновационных технологий и качества. Оригинальная методика применения рейтинга и Информационно-аналитическая система контроля успеваемости студентов “WEBRATE ДВГУ” были представлены на выставке достижений Дальневосточного федерального округа, проходившей в Владивостоке под патронажем Полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДВФО в конце ноября прошлого года.

За разработку и использование оригинальной рейтинговой системы оценки успеваемости студентов, применение современных информационных технологий в сфере образования, совершенствование качества подготовки специалистов Дальневосточный государственный университет был награжден дипломом и Золотой медалью выставки.

Рейтинг в МВА

Итоговая оценка по базовому курсу, заносимая в ведомость, определяется исходя из количества баллов, набранных слушателем с учетом полученных оценок за экзамен, выполненных заданий и степени активности слушателей во время аудиторных занятий, по шкале от 0 до 100 баллов:

85 и более – «отлично»;

от 71 до 84 – «хорошо»;

от 51 до 70 – «удовлетворительно».

Как правило, складывается так:

экзамен – 50%;

посещение занятий – 10%;

активность на занятиях – 20%;

домашние задания – 20%.

Примечание: при отсутствии ЛЮБОГО из компонентов общая оценка – НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.

МГИМО - ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ СТУДЕНТА

1. Интегральные рейтинговые показатели.

Основой для определения рейтинга студента являются интегральные рейтинговые показатели.

1.1. По индивидуальным семестровым оценкам для каждого студента вычисляются следующие интегральные рейтинговые показатели:

- Рейтинговые показатели по каждой из дисциплин, изучаемых в течение семестра (Р дисц.);

- Общий рейтинговый показатель за семестр (ОР сем.);

- Общий рейтинговый показатель, достигнутый за учебный год (ОР год);

- Итоговый рейтинговый показатель, достигнутый студентом за все годы обучения в Университете. (Показатель выводится независимо от того, на каком курсе обучался студент в момент введения рейтинговой системы. Данное положение начинает действовать с 2004/2005 учебного года.)

Базовыми являются рейтинговые показатели по дисциплинам (Р дисц.), на основе которых далее вычисляются ОР сем. и ОР год.

1.2. Интегральные рейтинговые показатели формируются на основе оценки знаний студента по изучаемым дисциплинам в течение семестра (Блок 1), по итогам зачетно-экзаменационных испытаний (Блок 2) и оценки социальных характеристик студента (Блок 3).

Все три Блока оценки учитываются при расчете интегральных рейтинговых показателей в разной степени, в зависимости от «веса» каждого из Блоков.

Приняты следующие весовые коэффициенты для Блоков оценки:

- результаты текущего контроля знаний (Блок 1)- весовой коэффициент 0.4;

- результаты зачетно-экзаменационной сессии (Блок 2) - весовой коэффициент 0.5;

- оценка социальных характеристик студента (Блок 3) – весовой коэффициент 0.1.

1.3. Сопоставимость рейтинговых показателей студента по разным дисциплинам и Блокам академического рейтинга обеспечивается принятием единого механизма оценки знаний студентов, выраженного в %, согласно которому 100% - это полное усвоение знаний по учебной дисциплине, соответствующее требованиям учебной программы. Если студент получает рейтинговую оценку ниже 100%, то это означает, что какая-то доля от общего необходимого объема знаний студентом не усвоена.

Максимальный результат, который может быть достигнут студентом по каждому из Блоков рейтинговой оценки – 100%.

1.4. Введение рейтингового механизма оценки знаний студентов в % не отменяет существующие оценки, выставляемые по пятибалльной шкале.

Принята шкала соответствия рейтинговых оценок пятибалльным оценкам: 90 – 100% - «отлично» (5); 75 – 89% - «хорошо» (4); 60 - 74% - «удовлетворительно» (3); менее 60% - «неудовлетворительно» (2).

1.5. Критерии оценки знаний студентов в рамках каждой учебной дисциплины или групп дисциплин вырабатываются преподавателями согласованно на кафедрах Университета исходя из требований образовательных стандартов.

2. Текущий контроль знаний.

2.1. Результаты текущего контроля знаний студента являются показателем того, как студент работал в течение семестра.

2.2. Оценка работы студента в течение семестра осуществляется ведущим преподавателем в соответствии с разработанной им системой контроля за усвоением различных разделов изучаемого курса. Система контроля может сочетать как письменные, так и устные; как групповые, так и индивидуальные формы.

2.3. В течение семестра преподавателем должно быть проведено не менее 3-х контрольных проверок знаний по каждому студенту из учебной группы; контроль за усвоением учебного материала должен быть равномерно распределен в течение семестра. Для дисциплин, преподаваемых в течение всего семестра, устанавливаются следующие контрольные сроки: 6-я, 12-я и 15/16 недели семестра. Для других дисциплин конкретные временные рамки не устанавливаются, а действует общее положение о равномерном распределении контроля знаний студентов в течение всего периода изучения дисциплины.

Результирующей оценкой по дисциплине (по Блоку 1) является средняя оценка, полученная студентом по итогам всех форм контроля в течение всего цикла изучения дисциплины в семестре.

2.4. Преподаватель обязан информировать студентов о критериях оценки знаний по дисциплине, о результатах каждого контрольного среза, о достигнутом уровне успеваемости (в %) по предмету на разных этапах семестра.

2.5. Рейтинговая система предусматривает поощрение студентов за участие в научной деятельности или особые успехи в изучении дисциплины. Преподаватель может самостоятельно принимать решение о «премировании» соответствующих студентов дополнительными рейтинговыми баллами за подготовку доклада и выступление на научном семинаре или конференции; опубликование научной работы и прочие достижения.

3. Результаты зачетно-экзаменационной сессии.

3.1. Рейтинговым показателем по Блоку 2 является оценка, полученная студентом на экзамене или зачете (если изучение дисциплины в семестре заканчивается зачетом).

Ответ студента на экзамене или зачёте оценивается в % с учетом шкалы соответствия рейтинговых оценок пятибалльным оценкам.

3.2. В зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку выставляются оценки по пятибалльной шкале и рейтинговые оценки в %.

При получении студентом на экзамене или зачёте неудовлетворительной оценки в ведомость выставляется рейтинговая оценка в % (< 60%), соответствующая фактическим знаниям (ответу) студента.

3.3. При пересдаче экзамена или зачета используется следующее правило для формирования рейтинговой оценки:

- 1-я пересдача – фактическая рейтинговая оценка, полученная студентом за ответ, минус 10 (%);

- 2-я пересдача – фактическая рейтинговая оценка, полученная студентом за ответ, минус 20 (%).

4. Оценка социальных характеристик студентов.

4.1. Оценка социальных характеристик студента рассматривается как неотъемлемый элемент учебно-воспитательного процесса, проводится в целях повышения ответственности и организованности студентов, их мотивации к глубокому и всестороннему усвоению необходимого объема знаний, а также привития навыков систематической работы.

4.2. Параметры оценки социальных характеристик утверждаются руководством Университета. В число необходимых для включения в оценку параметров входят:

• посещаемость занятий;

• работа над самостоятельными заданиями;

• уважительное, корректное общение с преподавателем;

• прилежание и трудолюбие;

• общая эрудиция;

• активность на занятиях.

4.3. Оценка личностных социальных характеристик студентов осуществляется преподавателем один раз в семестр. Преподаватель обязан проинформировать студентов о тех требованиях, которым должен соответствовать студент МГИМО(У) в рамках учебного процесса.

Д.П.Данилаев ПРИМЕНЕНИЕ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ Казанский ГТУ им. А.Н.Туполева

Система контроля знаний в вузах в настоящее время вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов. Главный ее недостаток– она никак не способствует активной и ритмичной самостоятельной работе студентов. Студенты достаточно быстро начинают понимать, что домашние задания, расчетно-графические работы, курсовые работы и проекты совсем не обязательно сдавать в срок, что можно все сдать в последнюю неделю. Авральный режим работы студентов не только многократно усиливает нагрузку на преподавателя и студента, но и имеет своим результатом непрочные знания.

Кроме того, существующая система усредняет всех: и студента, сдавшего все мероприятия досрочно, и студента, сдавшего их в последнюю (зачетную) неделю, формально они оба одинаково успевают.

В связи с постоянно возрастающими требованиями к уровню обучения, соответствию его зарубежным стандартам, а также необходимостью стимулировать самостоятельную работу студентов возникла объективная потребность инновационной разработки – балльно-рейтинговой системы оценки качества учебной работы студентов с использованием модульной технологии обучения.

Основные положения балльно-рейтинговой системы изложены в методических рекомендациях Министерства образования и науки РФ. Большинство балльно-рейтинговых систем, внедренных в учебный процесс в различных вузах страны, разработаны в точном соответствии с примером (вариантом) «методических рекомендаций к разработке рейтинговой системы оценки успеваемости студентов ВУЗов» Министерства, в которых успешность работы студента в семестре оценивается одинаковой максимальной суммой баллов (чаще всего 100 баллов). К таким системам можно отнести системы разработанные, например в СибГТУ, КГЭУ и в КГТУ им. А.Н.Туполева.

Практическое применение балльно-рейтинговой системы в КГТУ им.А.Н.Туполева (КАИ) выявило ряд достоинств и недостатков, для решения которых необходимо тщательно дорабатывать основные пункты положения.

Положительные стороны эксперимента: 1. Балльно-рейтинговая система действительно мобилизует студентов на работу в течение всего семестра, а не только в период перед экзаменами. По мнению преподавателей, участвующих в эксперименте, заметно повысилась общая посещаемость студентов, и их активность во время занятий. 2. Четкое расписание возможных видов работ и их стоимостной оценки в баллах позволяют студенту самостоятельно определять темп и интенсивность работы в течение семестра исходя из желаемой оценки на экзамене (зачете). При этом непрерывно учитывается текущая успеваемость студента. 3. Повышается объективность оценки труда студента со стороны преподавателя, т.к. степень работы студента в семестре становится более прозрачной. 4. Рейтинговая оценка создает основу для дифференциации студентов (что необходимо при переходе на многоуровневую систему обучения), позволяет осуществлять ранний отбор способных студентов для последующей научно – исследовательской и преподавательской работы. 5. Система позволяет получать информацию о выполнении каждым студентом самостоятельной работы. 6. Легче оценивать результаты сдачи экзамена (зачета) с учетом работы в семестре.

Отрицательные стороны эксперимента: 1. Практика показала нерациональность одинакового распределения баллов по всем дисциплинам семестра, т.е. все дисциплины, различные по содержанию, объему (в часах аудиторных + самостоятельных занятий) оцениваются по одной 100-балльной шкале. Это приводит к тому, что в различных дисциплинах один и тот же вид работы студента оценивается различным количеством баллов, что лишь запутывает и студента и преподавателя. Некоторые виды деятельности в дисциплинах с большим объемом (в часах) и содержанием могут вообще выпасть из учета этой системы. В технических вузах, таким образом, возникает вопрос контроля качества работы над курсовыми проектами (работами). Курсовой проект является неотъемлемой частью дисциплины, и должен выполняться и контролироваться вместе с работой над теоретическим курсом и лабораторными работами. Кроме того, возникает вопрос об определении весов того или иного вида работы по дисциплине, определить важность каждой составляющей работы по дисциплине. С другой стороны курсовой проект (работа), заканчивающийся отдельным зачетом может контролироваться независимо от самой дисциплины, но при этом теряется связь между различными видами работ по дисциплине. 2. Не отработаны механизмы работы со студентами, на высоком уровне владеющими предметом, но не набравшим минимальное количество баллов для допуска к экзамену (зачету). 3. Сочетание хорошей работы в течение семестра и слабый ответ на экзамене в среднем могут дать положительную итоговую оценку, что ставит под сомнение объективность оценки знаний студента в целом. 4. Значительное увеличение нагрузки на профессорско-преподавательский состав, связанное с дополнительными работами со студентами в рамках системы (проведением контрольных опросов, проверка контрольных заданий и т.д.). 5. Количество контрольных аттестаций, осуществляемых деканатами в рамках системы – завышены (до 3-4 раз по рекомендациям министерства). Это приводит к загрузке деканатов отчетной документацией по реализации балльно-рейтинговой системы на всех курсах и специальностях, увеличивает число необходимых для проведения контрольных работ и других мероприятий. 6. Увеличивается объем работы деканатов по контролю успеваемости студентов. 7. Сокращение часов аудиторных мероприятий при введении дополнительных контрольных мероприятий в рамках системы. 8. Не до конца проработаны правовые вопросы работы с неуспевающими студентами, не работавшими в течение семестра.

Для дальнейшего внедрения и развития балльно-рейтинговой системы необходимо также проработать следующие вопросы: 1. Для наполнения этой системы необходимо создать информационно-методическое обеспечение – основу учебного процесса по любой дисциплине. Например, могут быть разработаны методические электронные комплексы, которые включали бы в себя расширенные конспекты лекций, разбитые по разделам и главам, и с указанием литературных источников. Для выполнения контрольных, расчетно-графических работ, рефератов привести методику их выполнения с примерами расчетов, справочный материал и варианты заданий студентам. Для самоконтроля студентов привести тестовые задания по главам теоретического курса. В комплекс можно включить методическое обеспечение цикла лабораторных работ, рабочие программы и аттестационные билеты. Студенты должны иметь возможность использовать учебный и методический материал в электронном виде и на бумажном носителе в любое удобное для них время (в том числе иметь возможность выполнить самостоятельно лабораторные работы на компьютере). 2.Создание и распространение среди студентов электронных учебников и пособий на электронных носителях, с элементами тестирования и вопросами самостоятельной подготовки. 3. Привлечение координаторов процесса внедрения балльно-рейтинговой системы оценки качества учебной работы из числа преподавателей и аспирантов. 4. Периодическое проведение методических семинаров по обсуждению специфики балльно-рейтинговой системы на уровнях кафедр, факультетов, университета; популяризация самой системы, как среди преподавателей, так и среди студентов. 5. Проработать механизмы поощрения наиболее творческой части студентов и поощрения за деятельность в рамках НИРС. 6. Введение общеуниверситетской электронной системы контроля для упрощения контроля над успеваемостью студентов и формирования общедоступной обратной связи для студентов.

Решение возникших проблем возможно путем пересмотра основных пунктов положения о балльно-рейтинговой системе, определения большей степени свободы кафедрам и факультетам в распределении баллов, количества контрольных точек аттестации, работа с неуспевающими студентами и т.д.

⇐ Предыдущая 12