ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ (РАССМОТРЕННЫМ) ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 11Следующая ⇒

Вопросы к семинару

1. Значение третейского разбирательства споров.

2. Виды третейских судов в Российской Федерации.

3. Основные черты третейской формы разбирательства гражданских дел.

4. Основания для отмены решения третейского суда.

5. Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

6. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Правовые ситуации

№1

Задача состоит из двух частей. Ответьте сначала на вопросы первой части, затем переходите к решению второй части задачи.

I. Между Сорокиной и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» был заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условием указанного договора все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных Водах при Юридическом центре «Арбитр».

Сорокина обратилась в данный третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет их стоимости, компенсации морального вреда и возмещении расходов по третейскому разбирательству. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Суд первой инстанции отменил решение третейского суда.

Что понимается под оспариванием решения третейского суда? Каков порядок подачи заявления об отмене решения третейского суда? Установлен ли срок для обращения с таким заявлением? Какие документы прилагаются к данному заявлению? Может ли Сорокина обжаловать определение суда об отмене решения третейского суда?

II. Кассационная инстанция по жалобе Сорокиной отменила определение суда первой инстанции, указав, что рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, а потому третейская оговорка, включенная в договор с потребителем Сорокиной, лишает ее права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции РФ. Суд кассационной инстанции также отметил, что заключенный договор является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Суд кассационной инстанции указал также на то, что содержание договора позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку Сорокина приняла без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Проанализируйте последовательно все выводы суда кассационной инстанции и определите, правильно ли он поступил, отменяя определение суда первой инстанции.

№2

Лунтовская обратилась к мировому судье судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края с иском к Лунтовскому — бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества и признания за ней права собственности на 2/3 доли в квартире в г. Пятигорске. В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду решение третейского суда при Конгрессе деловых кругов Ставрополья, которым договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Лунтовским и его приемным отцом Чолакиди, признан договором дарения. Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано на том основании, что квартира перешла ответчику по договору дарения и не относится к общему имуществу супругов.

Лунтовская обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что оно нарушает ее права.

Определением Пятигорского районного суда Ставропольского края производство по заявлению Лунтовской об отмене указанного решения третейского суда было прекращено со ссылкой на то, что заявительница не является стороной третейского разбирательства и не обладает правом оспаривания решения третейского суда.

Правильно ли определение суда? Кто может обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда?

№3

В каком из ниже перечисленных случаев имеются основания для отмены решения третейского суда:

а) третейский суд рассмотрел спор граждан о праве на земельный участок;

б) третейский суд рассмотрел спор гражданина и страховой организации о размере страхового возмещения;

в) третейский суд рассмотрел спор супругов о разделе совместно нажитого имущества;

г) третейский суд рассмотрел спор по иску работодателя о возмещении работником расходов на его образование. Основанием иска явилось увольнение работника до истечения срока, который он обязался отработать в связи с оплатой работодателем его учебы;

д) третейский суд рассмотрел спор о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

№4

Рогов обратился в третейский суд с иском к Котову о взыскании денежных средств. Третейским судом было утверждено мировое соглашение между Роговым и Котовым, по которому Котов обязался за счет собственных средств погасить кредит Рогова в Сбербанке РФ. Узнав о данном решении, представитель Сбербанка обратился в суд с заявлением о его отмене. Судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что право оспаривания решений третейских судов принадлежит только сторонам третейского разбирательства.

Правильно ли поступил судья? Принадлежит ли право оспаривания решений третейского суда лицам, не участвовавшим в третейском разбирательстве?

№5

Коммерческий арбитражный суд Сибирского Федерального Округа (третейский суд) удовлетворил иск Черкасова к потребительскому обществу «Сибирское аграрно-промышленное потребительское общество» о взыскании стоимости пая в размере 25 000 рублей и обязал общество предоставить пайщику Черкасову доступ для ознакомления с бухгалтерскими и финансовыми документами, протоколами общих собраний пайщиков за период с 2010 по 2013 г. Общество добровольно не исполнило решение третейского суда.

Черкасов намерен обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В какой суд — общей юрисдикции или арбитражный - следует обратиться Черкасову? Какова подсудность данного заявления?

№6

Иванов обратился в Н-ский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, расположенного на территории г. Волгограда. Указанным решением за Ивановым было признано право собственности на автомобиль, состоящий на учете в г. Саратове. В заявлении

Иванов пояснил, что вторая сторона спора — Яковлев добровольно решение не исполняет и препятствует Иванову в постановке автомобиля на учет, так как удерживает у себя необходимые документы.

Судья районного суда отказал в выдаче исполнительного листа. Свой отказ он мотивировал тем, что, во-первых, данное дело было рассмотрено третейским судом с нарушением правил территориальной подсудности. Во-вторых, исполнительные листы на исполнение решений третейского суда выдает районный суд, расположенный по месту нахождения третейского суда, вынесшего решение. В-третьих, исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения не может быть выдан в связи с тем, что оно является решением о признании и по своему характеру вообще не предполагает принудительного исполнения.

Правильно ли поступил суд? Были ли допущены Ивановым ошибки при защите своего права?

№7

Решением третейского суда были удовлетворены исковые требования Касьянова о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - гараж в кооперативе «Автолюбитель». Уполномоченный орган государственной власти отказал в регистрации этого права, так как Касьяновым не были представлены необходимые документы для осуществления такой регистрации. В связи с тем, что требуемые документы находились в администрации кооператива, Касьянов обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судья районного суда отказал в выдаче исполнительного листа и порекомендовал Касьянову обратиться за разрешением возникшего спора в государственный суд.

Правильно ли поступил судья районного суда? Вправе ли третейские суды разрешать споры о правах на недвижимое имущество? Допускается ли государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда? Вправе ли районные суды выдавать исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейских судов, вынесенных по спорам о правах на недвижимое имущество? Дайте ответы на поставленные вопросы с учетом сложившейся правоприменительной практики.

Тема 30

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8910 11 Следующая ⇒