Рассуждение идет по правильному модусу. Тезис доказан.

 

Задание 3:

К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите достоверность обоснования тезиса.

 

Тезис: « Проникающее ножевое ранение опасно для жизни » ( Т )

Решение:

1). записываем тезис: « Проникающее ножевое ранение опасно для жизни » ( Т );

2. подбираем аргументы:

а) « При таком ранении возможно повреждение внутренних органов » ( а₁ );

б) « При таком ранении возможно нарушение функциональной деятельности внутренних органов» ( а₂ );

в) « При таком ранении возникает кровотечение» ( а₃ );

г) « При таком ранении существует реальная возможность занесения инфекции » ( а₄ );

д) « Статистические данные подтверждают, что при ножевых ранениях удается спасти жизнь в среднем семи потерпевшим из десяти » ( а₅ ).

3). определяем вид индуктивного вывода:

(а₁ , а₂ , а₃ , а₄ , а₅) → Т

Неполная индукция.

4). аргументируемый тезис — правдоподобен.

 

Задание 4:

К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя аналогию как форму обоснования.

Тезис: « Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо » ( Т )

Решение:

1).записываем тезис: « Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо» (Т).

2). подбираем аргументы:

а₁ — « В старой квартире комнатные фиалки росли хорошо » ( Р );

« В старой квартире не было много солнца » ( К );

« В цветочных горшках была неплохая почва » ( С );

« Фиалки вовремя и в меру поливались » ( Д ).

а₂ — « В новой квартире также немного солнца » ( К );

« В цветочных горшках та же неплохая почва » (С);

« Фиалки вовремя и в меру поливаются » ( Д ).

3). делаем заключение:

Т . - « Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо » ( Р ).

4). Рассуждение идет как аналогия предметов. Тезис — правдоподобен.

 

Задание 4:

К данному тезису подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.

Тезис: « Мой брат сдает весеннюю сессию » ( Т )

Решение:

1). записываем тезис: « Мой брат сдает весеннюю сессию » ( Т )

2). подбираем аргументы:

а₁ — « Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию ».

а₂ — « Мой брат студент белгородского вуза ».

3). строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:

 

а₁ — « Все студенты белгородских вузов сдают весеннюю сессию ».

а₂ — « Мой брат студент белгородского вуза ».

______________________________________________________

Т — « Мой брат сдает весеннюю сессию ».

4). аргументируемый тезис достоверен.

 

Задание 4:

Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.

« Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец. Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман. Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту.... Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером » [4].

Решение:

1). находим тезис ( Т ) и аргументы ( а₁, а₂, а₃, … а_n ).

( Т ) – « Петр Великий был первой свободной личностью в России и, уже по одному этому, коронованным революционером ».

а₁ - « Петр I... разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники »;

а₂ - « Петр I не мог удовольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчей и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дворец »;

а_{3 –} « Петр I предстает перед своим народом словно простой смертный. Все видят, как этот неутомимый труженик, одетый в скромный сюртук военного покроя, с утра до вечера дает приказания и учит, как надо их выполнять: он кузнец, столяр, инженер, архитектор и штурман »;

а₄ – «Его видят везде, без свиты, — разве только с одним адъютантом, — возвышающегося над толпой благодаря своему росту....»

2). выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование.

3). определяем форму обоснования тезиса: неполная индукция.

 

Задание 4:

Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса.

«Народные массы являются решающей силой общественного развития»

Решение:

1 вариант.

Прямое обоснование:

1). записываем тезис: « Народные массы являются решающей силой общественного развития » ( Т );

2). подбираем аргументы:

а₁ - « Народ — подлинный творец истории, так как в любую эпоху именно он создает материальные блага, необходимые для существования и развития общества ».

а₂ – « В истории каждого народа присутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины ».

а₃ – « Народные массы вносят значительный вклад в развитие духовной культуры. Творческая роль их в этой области может выражаться прямо или опосредованно, когда они способствуют появлению выдающихся произведений искусства. Так, основа всякой духовной культуры — язык создан народом, народ хранит его богатства, развивает его ».

а₁, а₂, а₃ → Т

2 вариант.

Косвенное апагогическое обоснование:

1). записываем тезис: « Народные массы являются решающей силой общественного развития » ( Т );

2). выдвигаем антитезис (допущение) [5]:

« Неверно, что народные массы являются решающей силой общественного развития » ( Т );

3). выводим следствия, вытекающие из допущения:

С₁ - « Народные массы не создают материальные блага, необходимые для развития и существования общества ».

С₂ – « В истории народов отсутствуют факты героической борьбы за свободу, национальные интересы, за независимость родины ».

С₃ – « Народные массы не имеют способности к духовному развитию ».

4). сопоставляя выведенные следствия с положениями, истинность которых установлена, приходим к выводу, что они несовместимы.

Следовательно, выведенные из допущений следствия являются ложными:

С₁, С₂, С₃ ;

5). из ложности следствий выводим ложность допущения:

	Т → С1, С2, С3, С1, С2, С3 ____________________________ Т

 

 

6). из ложности допущения делаем заключение об истинности тезиса Т.

 

Задание 5:

Определите вид критики.

«...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их. Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись. Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели. Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника. Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей. Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд [6].

Решение:

 

1). записываем задачу, находим тезис ( Т ) и вытекающие из него следствия ( С₁, С₂, С₃, ..., С_n ) — в прямом опровержении (деструктивная критика); тезис ( Т ), антитезис ( А ) и аргументы ( а₁, а₂, а₃, … а_n ), доказывающие истинность антитезиса ( А ), в конструктивной критике.

 

Т - «...В деле по обвинению гражданина П. трое потерпевших опознали его как человека, который ограбил их ».

А – «Выступая в суде, адвокат, защищавший П., привел доводы того, почему потерпевшие ошиблись ».

а₁ – «Нападение имело место в темном подъезде, поэтому лица грабителя потерпевшие почти не видели ».

а₂ - « Кроме того, они очень испугались и естественно не в состоянии были запомнить приметы преступника ».

а₃ – «Единственная примета, которую они хорошо запомнили, это куртка, в которую был одет грабитель. В такую же куртку оказался одетым и опознанный ими П., хотя данная одежда была «приметой» многих молодых людей ».

А - Аргументация процесса формирования показаний потерпевших позволила обосновать вывод о сомнительности доказательств — показаний потерпевших, с которыми полностью согласился суд.

2). определяем вид критики: критика конструктивная, так как строится на основе доказательства истинности антитезиса;

3). на основании истинности аргументов ( а₁, а₂, а₃ ) приходим к истинности антитезиса ( А ):

	(а1, а2, а3) → А; а1, а2, а3 _____________________ А _________________ ________________

 

4). из истинности антитезиса ( А ) следует ложность тезиса ( Т ):

 

Т ▼ А, А ________ Т

 

Задание 6:

Постройте деструктивную (прямое опровержение тезиса) и конструктивную критику тезиса.

«Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию».

Решение:

1-й вариант.

Прямое опровержение («сведение к абсурду»).

1). записываем тезис:

Решение:

Т - « Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию ».

2). допускаем его истинность и выводим логически вытекающие из него следствия:

С₁ – «Бобров успешно сдал весеннюю сессию ».

С₂ – «Семенов успешно сдал весеннюю сессию ».

С₃ – «Елкин успешно сдал весеннюю сессию ».

3). сопоставляем следствия с фактами:

(С₁ = f₁) – «Бобров действительно сдал все зачеты и экзамены ».

(С₂ ≠ f₂) – «Семенов не сдавал весеннюю сессию, так как имеет академическую задолженность ».

(С₃ ≠ f₃) – «Елкин получил две неудовлетворительные оценки ».

4). поскольку выведенные из тезиса Т следствия С₂ и С₃ находятся в противоречии с фактами f₂ и f₃, они являются ложными. Ложность следствий приводит к ложности основания ( Т ):

 

 

	Т → С2, С3 С2, С3 ___________________ Т

 

2-й вариант.

Конструктивная критика.

1). записываем тезис:

Т - « Все студенты 12-й группы успешно сдали весеннюю сессию ».

2). выдвигаем собственный тезис (антитезис) — А:

А - « Некоторые студенты 12-й группы не сдали весенней сессии ».

2). обосновываем истинность собственного тезиса (антитезиса) — А:

а₁ – «Семенов не сдавал весенней сессии ».

а₂ – «Елкин получил две неудовлетворительные оценки ».

3). из истинности а₁, а₂ вытекает истинность А.

4). из истинности А вытекает ложность Т:

 

Т ▼ А, А ________ Т

Задание 7:

Установите несостоятельность аргументов или демонстрации.

А ). « Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок ».

 

Решение:

1). записываем задачу, находим тезис ( Т ) и аргументы ( а₁, а₂, а₃, … а_n ):

В суждении « Деревня, где скучал Евгений, была прелестный уголок » распределены субъект и предикат ( Т ), так как и субъект и предикат в общеотрицательных суждениях распределены ( а₁ ), данное же суждение является общеотрицательным ( а₂ );

2). устанавливаем связь между тезисом и аргументами:

а₁, а₂ → Т;

3). устанавливаем истинность или ложность аргументов:

а₁ — «Субъект и предикат распределены в общеотрицательных суждениях» — истинен, соответствует правилам распределенности терминов в суждениях.

а₂ — «Данное суждение является общеотрицательным» — ложен.

(Несостоятельность аргументов обосновывается также, как и несостоятельность тезиса, по схемам, приведенным в задании 6):

 

а2 → Т, а2 ____________ Т

 

Ложность аргумента приводит к необоснованности тезиса. (Рассуждение идет по неправильному модусу).

 

Б). « Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела (Т), потому что он не является потерпевшим (а₁). А нам известно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в том случае, если он является потерпевшим ( а₂ )».

Решение:

1). записываем задачу, находим тезис ( Т ), аргументы ( а₁, а₂, а₃, … а_n ).

2). выявляем логическую связь между тезисом и аргументами ( а₁, а₂ );

а₂ — Судья не может участвовать в рассмотрении дела ( q ), если он является потерпевшим ( р ), ( р → q ).

а₁ — Судья Пастухов не является потерпевшим ( р ).

Т — Судья Пастухов может участвовать в рассмотрении данного дела ( q ):

 

	(р → q), р ___________ р

 

 

Рассуждение идет по неправильному модусу условно-категорического силлогизма — от отрицания основания ( р ) к отрицанию следствия ( q ); Ар

12Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. III. Перечень вопросов для проведения проверки знаний кандидатов на получение свидетельства коммерческого пилота с внесением квалификационной отметки о виде воздушного судна - самолет
2. VII. Перечень вопросов для проведения проверки знаний кандидатов на получение свидетельства линейного пилота с внесением квалификационной отметки о виде воздушного судна - вертолет
3. А вне их, только тогда ты сможешь увидеть их упущения и, может быть, пройти дальше
4. В чем разница между «смотреть» и «видеть»?
5. Важность формулировок вопроса: эмпирические свидетельства
6. Виды компрессии научных текстов. создание вторичных научных текстов. тезирование, аннотирование научных текстов. виды аннотаций. Тезисы, аннотация.
7. Вопрос 52.Психологические приёмы и методы разоблачения лжесвидетеля в конфликтной ситуации допроса.
8. Все сущее имеет эти три слоя. Глубочайшим слоем является свидетельствующее сознание. Посредине лежит жизненная энергия, и лишь на поверхности - материя, материальное тело.
9. Все эти факты как раз и свидетельствуют о том, что официальная дата рождения Исуса – это не момент его рождения, а момент его зачатия.
10. Вселенная идет нам навстречу
11. Глава 15. Места силы Крыма - свидетели древней войны
12. Глава 3. Кто способен так поступать, с тем весь мир, кто не способен — идет в одиночестве.