Вопрос 52.Психологические приёмы и методы разоблачения лжесвидетеля в конфликтной ситуации допроса.

Наиболее распространенные психологические приемы и методы разоблачения лжесвидетеля при допросе.

В литературе по юридической психологии, криминалистике помимо описанных выше приемов психодиагностики неискреннего поведения допрашиваемого, метода развертывания лжи описано достаточно большое количество разнообразных тактико-психологических приемов, используемых для выявления и разоблачения лжесвидетелей. Кратко остановимся на некоторых из них.

1. Метод повторного допроса с постановкой вопросов в несколько иной формулировке по сравнению с теми, которые ранее уже ставились. Данный метод рассчитан прежде всего на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, будет стремиться придерживаться их и в дальнейшем. Однако, запамятовав отдельные детали своего вымысла, допрашиваемый может допустить противоречия по сравнению с ранее сообщенными сведениями, какие-то отдельные проговорки. Кроме того, метод повторного допроса позволяет вызвать у допрашиваемого состояние повышенной напряженности, под влиянием которой тот может проявить косвенные признаки своей осведомленности о скрытых им ранее на первом допросе обстоятельствах.

Безусловно, возможности данного метода ограниченны: не располагая весомыми доказательствами, изобличающими допрашиваемого, вряд ли удастся сразу же побудить его говорить правду, в том числе и о том, почему он сам себе противоречит. Тем не менее полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица, его повышенная эмоциональная напряженность, явно несоответствующее обстановке волнение позволят обратить на него более пристальное внимание. Это побудит следователя активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект излишне волнуется или допускает противоречия, тем более даже в каких-то не очень существенных деталях? Давно (и не без оснований) подмечено, что маленькая ложь рождает большие подозрения.

В ходе начавшегося диалога целесообразно вводить какие-то новые дополнительные подробности, пусть даже и не столь существенные, но свидетельствующие о большой и самое главное - тщательно (в деталях! ) проделанной работе. Все это плюс соответствующие многозначительные паузы, размышления вслух, интонация, которая их сопровождает, разложенные на столе следователя всевозможные бумаги, схемы и проч. должны способствовать созданию необходимой деловой атмосферы допроса, значительности происходящей встречи.

Начинать повторный допрос лучше с постановки таких, например, вопросов1:

- Не желаете ли вы добавить что-либо к тому, о чем мы уже с вами говорили в прошлый раз?

- Не появились ли у вас какие-либо новые соображения, относительно того, кто бы мог это сделать?

- На ваш взгляд, кто бы из известных вам лиц мог быть заинтересован в (указываются обстоятельства совершения преступления)'?

- Как вы думаете, может ли быть какая-то причина, которая не позволяет исключить вас из числа лиц. возможно осведомленных о некоторых обстоятельствах совершенного преступления?

Судя по вашему поведению, вашим реакциям, не правда ли, что тема нашего разговора вас несколько волнует?

- Неужели вы думаете, что за время, прошедшее после нашей первой встречи, мы ничего не делали, сидели сложа руки, и ваш повторный вызов на допрос носит случайный характер?

- Если вы так уверенно говорите о своей непричастности (неосведомленности), не хотели бы вы пройти испытание на полиграфе? (В данном случае речь должна идти всего лишь о возможности такого испытания и выяснении отношения допрашиваемого к этой процедуре.)

- Как вы думаете, какой был бы результат в случае применения полиграфа во время вашего допроса?

Понятно, что вопросы могут быть и другими, в иной постановке и последовательности, однако, отвечая на подобные вопросы, лжесвидетель совершенно по-иному реагирует на них по сравнению с человеком, стремящимся отвечать правдиво. Не вдаваясь в детальный анализ расхождений в поведении указанных лиц, можно сказать, что свидетель, правдиво отвечающий на все эти вопросы, чаще всего не опасается добавить что-то к ранее сказанному, уточнить детали, внести коррективы в свои ранее высказанные суждения и оценки. Всевозможного рода намеки относительно его якобы не совсем искреннего поведения могут вызвать с его стороны в адекватной форме сожаление, обиду, гневное отрицание самой мысли об этом. Такие лица обычно высказывают и свое убеждение в положительных для них результатах применения полиграфа без всяких " да, но...", что более характерно для лиц, ведущих себя неискренне. Ответы последних к тому же отличаются схематизмом, точным повторением ранее сказанного вплоть до деталей, что создает впечатление их заученное™.

В целом, метод повторного допроса помогает отсеивать лиц из числа заподозренных и значительно сузить круг тех, на ком следует сосредоточить наибольшее внимание.

2. Методы (приемы), создающие искаженное представление об осведомленности следователя. Данная группа методов объединяет большое количество разнообразных приемов, с помощью которых допрашиваемому демонстрируется повышенная осведомленность следователя, знание им в деталях обстоятельств дела. К такого рода методам прежде всего можно отнести приемы чисто поведенческого характера (уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, в котором задаются эти вопросы; выжидательные, многозначительные паузы, перемежающие речь; улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель; прямой, открытый взгляд, уместная жестикуляция и др.).

Формирование представления о преувеличенной осведомленности следователя может целенаправленно проводиться путем использования второстепенной (но непременно достоверной! ) информации, поступающей к нему из различных источников, нередко парадоксальным образом дезориентирующей допрашиваемого. Этого удается достичь, вводя в диалог с ним отдельные достоверно установленные факты из его жизни, о каких-то его занятиях, увлечениях, известных узкому кругу знакомых допрашиваемого. Подобного рода осведомленность следователя в этих, казалось бы, совсем не относящихся к делу сведениях нередко приводит к тому, что у допрашиваемого создается впечатление: за ним постоянно ведут скрытое наблюдение и поэтому следователю известны данные подробности. Осведомленность следователя о прошлом допрашиваемого подсознательно формирует у последнего мнение и об осведомленности о его настоящем. Под влиянием этого он может склониться к мысли о том, что в данной ситуации бессмысленно продолжать давать ложные показания.

Однако, как справедливо подчеркивают многие авторы, используемая следователем информация должна быть абсолютно точной, иначе, сообщив допрашиваемому неверные сведения, следователь рискует показать свою неосведомленность и этим только укрепит решимость допрашиваемого продолжать давать ложные показания1.

В качестве приема, создающего преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использовано и заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости допрашиваемого) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, во время обыска, или предметов, похожих на них.

3. Метод постановки косвенных вопросов. Суть данного метода состоит в том, что допрашиваемому задаются вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но, отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти " второстепенные" вопросы. Как пишет А. Р. Ратинов, " интересующие следователя вопросы задаются без всяких акцентов, в будничном, даже несколько небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. При этом используются различные отвлекающие приемы, при помощи которых переключается внимание допрашиваемого с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса" 2.

Очень образно описан данный прием Ф. М. Достоевским в романе " Преступление и наказание" в эпизоде, когда следователь Порфирии Петрович пытается изобличить Раскольникова в лжесвидетельстве, а затем и в совершении убийства:

- Да вот, кстати же! - воскликнул он, чему-то внезапно обрадовавшись, - кстати вспомнил, что же это я!.. - начинает как бы издалека, между прочим свой монолог Порфирий Петрович, будто бы обеспокоенный судьбой двух маляров, подозреваемых в убийстве, которые в день совершения преступления красили этажом ниже квартиру в том доме, в котором жили убитые Расколышковым женщины.

Как известно из романа, последний отрицал факт своего нахождения и; > том доме в день убийства. 1 признайся, что во время своего последнего визита к Алене Ивановне он видел маляров во время ремонта этой посторонней квартиры, ему пришлось бы признаться и в том, что в день убийства он был на месте происшествия, а следовательно, и мог совершить преступление. Вот как далее " разворачивается" этот " косвенный вопрос" Порфирием Петровичем:

- Так проходя-то в восьмом часу-с, по лестнице-то, не видали ль хоть вы, во втором-то этаже, в квартире-то отворенной помните? двух работников, или хоть одного из них? Они красили там, не заметили л и? Это очень, очень важно для них!., (выделено мною. - Авт.).

4. Приемы предъявления доказательств допрашиваемому. Приемы изобличения лжесвидетеля с использованием собранных прямых и косвенных доказательств широко применяется в следственной практике. В зависимости от обстоятельств дела, индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого, тактического замысла последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем следователь переходит к предъявлению доказательств, относящихся к более серьезным обстоятельствам. Возможен и другой, обратный порядок предъявления доказательств, изобличающих лжесвидетеля в главном с использованием фактора внезапности1.

Таким образом, с помощью данного метода на допрашиваемого оказывается определенное информационное, психологическое воздействие, вследствие чего у него меняется эмоциональное состояние. Признаки этого проявляются в тех или иных изменениях вегетативной нервной системы (изменения цвета кожных покровов лица, мимика, жестикуляция, тембр голоса и т.д.), в речевом поведении, словесном реагировании, оговорках и т.п. Такого рода явления анализируются, им дается соответствующая оценка в целях диагностики возможной причастности (непричастности) лица к совершенному преступлению либо его осведомленности о нем и участвовавших в нем лицах.

Однако, используя данный прием, не следует забывать и тех предостережений, которые в свое время высказывал Г. Гросс, обращаясь к следователям, " особенно отличающимся ретивостью". По его мнению, они легко могут " соблазниться каким-либо свидетельским показанием", представить его обвиняемому " в несколько измененном виде, для того чтобы " облегчить ему сознание", или могут дать понять обвиняемому, что следователю известно кое-что, на самом деле неизвестное". В конечном итоге все это превращается в " бесчестную ложь", приводящую к тому, что человек оказывается " невинно осужденным! "

При предъявлении доказательств лицам, которых необходимо разоблачить в лжесвидетельстве, попутно следует обращать внимание на предварительное тактико-психологическое обеспечение самой процедуры такого предъявления, с тем чтобы сохранить само доказательство, дабы оно не утратило процессуального значения. Например, если при расследовании кражи из магазина на разбитых стеклах витрины были обнаружены следы пальцев рук подозреваемого, отрицающего причастность к хищению, то прежде чем предъявлять ему заключение дактилоскопической экспертизы, следует спросить, не приходилось ли ему ранее бывать в этом магазине. И лишь только после того, как будет закреплен его отрицательный ответ, можно переходить к предъявлению заключения, изобличающего допрашиваемого но оставленным им следам в том, что он ранее был на месте совершения кражи. В противном случае без детальной проработки данного обстоятельства подозреваемый легко сможет " переиграть" следователя, заявив, что он мог ранее заходить в этот магазин и там случайно оставить следы своих рук.

5. Обращение к положительным качествам личности допрашиваемого. Известно, что положительные качества имеются у любого человека, даже совершившего тяжкое преступление и взявшего на вооружение ложь. Тот факт, что следователь видит эти положительные стороны личности допрашиваемого (или даже делает вид, что их заметил), повышает чувство собственной значимости допрашиваемого, помогает налаживанию с ним психологического контакта.

Хорошим дополнением к данному методу допроса является обсуждение с допрашиваемым отдельных моментов в его поведении, дающих ему своеобразное " моральное оправдание" своих неблаговидных поступков. " Дайте ему социально приемлемую мотивацию совершенного поступка, - рекомендуют А. Г. Гельманов и С. А. Гонтарь (они называют данный прием формулой получения признания). Проделайте мыслительную работу за заподозренного, чтобы он получил возможность думать, что он спасет свое лицо. Предложите заподозренному программу (систему аргументов) для самооправдания..."

В качестве примера, иллюстрирующего высказанную мысль, уместно привести некоторые реплики И. М. Костоева (в прошлом заместителя начальника отдела по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ), высказанные им во время допроса известного маньяка А. Чикатило:

- Я хочу кое о чем вас предупредить. Видя, что вы уклоняетесь от правды, я говорю себе: " Нет, этот человек - преступник ловкий, пытающийся избежать наказания, как это случилось в 1984 г.". Одно из двух - либо вы действительно ловкий преступник, либо вы не в силах справиться с собственными навязчивыми идеями.

- О том, что вы совершили неслыханные доселе преступления, мы знаем, но мы не знаем, что вас на них толкало. Этого не могут пояснить даже очевидцы. Об этом говорить нужно вам самому.

- Я не понимаю, почему вы не хотите оказать помощь следствию. Из разговоров с вами я понял, что вы - человек неглупый... С вами действительно не все ясно. Предстоит очень серьезное обследование на самом высоком уровне. Ваши преступления дают основание сомневаться в вашей полной вменяемости. Однако разобраться в этом можно только в связи с вашим конкретным поведением. Неужели ваше сознание настолько помутилось, что вы предпочитаете смерть?

6. Приемы использования " слабых мест" допрашиваемого. " Слабыми" обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, трусливость, а также нервно-психическая неустойчивость, низкий уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К " слабым местам" допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии.

" Слабыми местами" допрашиваемого могут быть не только психологические особенности, но и его пристрастия к чему-либо, увлечения, привязанности, располагая информацией о которых, следователь может воспользоваться ею в налаживании психологического контакта с допрашиваемым лицом, продемонстрировать ему свою осведомленность об этих интересах и т.п.

7. Групповой метод допроса. Опытным следователям хорошо известно, что далеко не всегда групповой допрос приводит к положительным результатам. Более того, многие из них предпочитают общаться с допрашиваемыми только наедине, разговаривая с ними " но душам", прекрасно понимая, что есть вещи, о которых человек будет рассказывать только " с глазу на глаз". Тем не менее групповой допрос имеет место в следственной практике, его проведение не противоречит уголовно-процессуальному законодательству (ч. 5 ст. 163 УПК).

В чем же заключаются преимущества, какие психологические закономерности сопутствуют данному виду профессионального общения?

Из следственной практики известно: в тех случаях, когда два следователя ведут допрос, между ними как бы распределяются " роли". Один из них активно задает вопросы, используя малейшую возможность для изобличения допрашиваемого (" злой" следователь). Второй более примирительным тоном, как только обостряется конфликт между его коллегой и допрашиваемым, пытается снять возникшую напряженность, выступая в роли своеобразного " миротворца", доброжелательного (" доброго" ) следователя. Однако, если оба следователя не столь примитивны в обыгрывании этих " ролей", в подобной ситуации на самом деле происходит не только то, что лежит на поверхности их коммуникативного поведения. Его гораздо более глубокое психологическое содержание скрыто от поверхностного взгляда. Фактически оно выражается в том, что диалог " следователь-допрашиваемый" постепенно, незаметно для последнего подменяется диалогом " первый следователь - второй следователь", а допрашиваемому остается пассивная роль невольного слушателя этой " групповой дискуссии", содержание и сценарий которой продумываются заранее.

Главным содержанием диалога двух следователей, его " дискуссионности" является оценка доказательств, а также последствий для допрашиваемого, связанных с его показаниями, и в конечном итоге - снятие у него " барьера недоверия" к следователям, проводящим допрос. При этом акценты в оценке доказательств, якобы изобличающих допрашиваемого, иногда несколько смещаются то в одну, то в другую сторону. Допрашиваемый волей-неволей вынужден сидеть и слушать все эти pro et contra. Таким образом, на его психику, сознание начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы. Вследствие этого сложно дать однозначную оценку метода группового допроса. Здесь все зависит от того, какая цель стоит перед теми, кто решился его использовать, каков уровень их нравственных и профессиональных качеств.

Вопрос 53.Психологические особенности допроса в ходе предварительного следствия на очной ставке.

С социально-психологической стороны допрос - довольно динамичная разновидность профессионального общения, характеризующегося целым рядом психологических особенностей, обусловленных особым порядком его проведения, процессуальным положением участвующих в нем лиц, их отношением к расследуемому преступлению. Все это оказывает сильное влияние на характер коммуникативной ситуации во время допроса, выбор и применение следователем различных психологических приемов в ходе его проведения.

В зависимости от коммуникативной ситуации различают допрос в конфликтной (со строгим и нестрогим соперничеством) и в бесконфликтной ситуации. С этой точки зрения всех допрашиваемых независимо от их процессуального положения условно можно разделить па три основные категории лиц:

а) заинтересованных в положительных результатах расследования и вследствие этого оказывающих своими показаниями помощь правоохранительным органам;

б) безразлично относящихся к деятельности правоохранительных органов, к самой возможности давать показания;

в) незаинтересованных в том, чтобы преступление было раскрыто, и вследствие этого активно противодействующих усилиям правоохранительных органов.

1. Получение информации о личности допрашиваемого, его индивидуально-психологических особенностях. Допросу в ходе предварительного расследования, когда это необходимо, предшествует сбор информации о личности допрашиваемого, его отношении к преступлению и о других обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Особую помощь следователю на данном этапе может оказать использование следующих методов:

- анализ результатов деятельности изучаемого лица;

- беседа с теми, кто его хорошо знает; метод обобщения независимых характеристик;

- непосредственное и опосредованное наблюдение за ним, его поведением; сопоставление результатов наблюдения и другой полученной информации.

Среди различных индивидуально-психологических особенностей допрашиваемого лица наибольший интерес представляют структурные образования его личности, составляющие ее направленность, мировоззрение, ценностные ориентации, потребностно-мотивационную сферу, которые проявляются в его самооценке, отношении к окружающим, способах удовлетворения им материальных и духовных потребностей, а также такие черты характера, как эмоциональная уравновешенность, агрессивность, тревожность, подозрительность, трусливость и некоторые другие. С учетом полученных сведений прогнозируется позиция, которую займет допрашиваемый, намечаются пути установления с ним взаимопонимания, преодоления возможных конфликтов.

2. Вызов свидетеля (потерпевшего) на допрос. Согласно ст. 188 УПК свидетель, потерпевший вызываются на допрос повесткой. Основанием для принятия подобного решения может служить предположение следователя о том, что субъект располагает важной для дела информацией. Другим фактором, влияющим на принятие данного решения, является характер следственной ситуации определяющий необходимость безотлагательного вызова свидетеля. Оценка следователем информационных возможностей субъекта с учетом сложности следственной ситуации, когда на него воздействуют заинтересованные лица, может ускорить принятие подобного решения

3. Пространственная организация общения во время допроса. Пространственные формы общения с допрашиваемым зависят от характера отношений (конфликтные, бесконфликтные) и тактического замысла, реализуемого во время допроса.

Объективно пространственная зона общения следователя с любым посетителем задается обстановкой кабинета, в котором проходит допрос. Однако встречаются различные варианты, в которых в той или иной мере проявляются закономерности восприятия людьми друг друга с учетом характера диалога: от подчеркнуто формализованного до психологически сближенного, когда свидетелю предлагается сесть в непосредственной близости от рабочего стола следователя.

Первый вариант: по предложению следователя допрашиваемый садится в 2-3 м от него. Такое расположение свидетельствует о подчеркнуто формализованном характере общения. В психологическом отношении данная форма пространственной организации допроса менее удобна для допрашиваемого, который будет ощущать себя как бы " на виду" у следователя.

Второй вариант в психологическом отношении представляет более " защищенную" для допрашиваемого форму пространственной организации общения. Иногда к ней умышленно прибегают и для того, чтобы в поле зрения допрашиваемого оказались какие-либо лежащие на столе следователя фотографии, фрагменты документов.

Третий вариант предполагает более близкое пространственное расположение следователя и допрашиваемого друг напротив друга (на расстоянии примерно 50-70 см), что может подчеркивать еще более доверительный характер отношений.

В любом из рассмотренных вариантов следователь сохраняет за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своим тактическим замыслом.

Итак, первоначальный диалог, обусловленный самим фактом прихода, вызванного на допрос, обменом взаимными приветствиями, позволяет следователю продемонстрировать свое вежливое, корректное отношение к нему, доброжелательность, уважение к его личному достоинству, наконец, уровень своего воспитания. Но нельзя забывать и того, что вошедший в кабинет тоже внимательно наблюдает за поведением следователя, его жестами, тональностью речи и т.п. Искаженное восприятие личности следователя, а также расхожие в обществе негативные социальные стереотипы иногда с первых минут встречи могут возводить определенный барьер взаимного непонимания и недоверия между следователем и допрашиваемым, особенно если эти стереотипы находят подтверждение в поведении следователя.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 11 121314 15 Следующая ⇒