Завершение формирования феодальных сословий в России к середине XVII. Закрепление этого процесса в Соборном Уложении 1649 г.

Завершение формирования феодальных сословий в России к середине XVII.

Смута привела Россию к полному экономическому краху. Не сразу установилась и политическая стабильность, система управления в центре и на местах была разрушена. Основными задачами Михаила Романова было достижение примирения в стране, преодоление хозяйственной разрухи и упорядочение системы управления. Первые шесть лет своего царствования Михаил правил, опираясь на Боярскую думу и Земские соборы. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Федор Никитич (в монашестве Филарет) Романов. Принявший патриарший сан Филарет стал фактически управлять страной до своей смерти в 1633 г. В 1645 г. умер и Михаил Романов. Русским царем стал его сын Алексей Михайлович (1645–1676).

К середине столетия хозяйственная разруха, принесенная Смутой, была преодолена. Экономическое развитие России в XVII в. характеризуется рядом новых явлений в хозяйственной жизни. Ремесло постепенно перерастало в мелкотоварное производство. Все больше изделий производилось не на заказ, а для рынка, происходила экономическая специализация отдельных регионов. В Туле и Кашире, например, производились металлические изделия. Поволжье специализировалось на обработке кожи, Новгород и Псков были центрами производства льна. Лучшие ювелирные изделия производились в Новгороде, Тихвине и Москве. Начали возникать центры художественного производства (Хохлома, Палех и др.).

Развитие товарного производства привело к появлению мануфактур. Они разделялись на казенные, т. е. принадлежащие государству, и частновладельческие.

Рост производительных сил способствовал развитию торговли и зарождению общероссийского рынка. Возникли две крупные общероссийские ярмарки – Макарьевская на Волге и Ирбитская на Урале.

Земский собор 1649 г. принял Соборное уложение – кодекс отечественного феодального права, регулировавший отношения в основных сферах жизни общества. Соборное уложение предписывало жестокие наказания не только за мятеж против царя или оскорбление главы государства, но даже за драки и бесчинства на царском дворе. Таким образом происходило законодательное закрепление процесса становления абсолютной монархии.

В Соборном уложении была оформлена социальная структура общества, так как в нем регламентированы права и обязанности всех сословий.

Кардинальные изменения произошли в жизни крестьянства. Соборное уложение царя Алексея Михайловича окончательно оформило крепостное право – был установлен бессрочный розыск беглых крестьян.

Согласно Соборному уложению городские жители прикреплялись к месту жительства и «тяглу», т. е. несению государственных повинностей. Значительная часть Уложения посвящена порядку судопроизводства и уголовному праву. Законы XVII в. выглядят слишком суровыми. За многие преступления в Соборном уложении была предусмотрена смертная казнь. Уложение регламентировало также порядок несения военной службы, выезда в другие государства, таможенную политику и т. д.

Политическое развитие России в XVII в. характеризуется эволюцией государственного строя: от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Особое место в системе сословно-представительной монархии занимали Земские соборы. В состав Земского собора входили высшее духовенство, Боярская дума и выборная часть: московские дворяне, администрация приказов, уездное дворянство, верхи «тягловых» слобод московского посада, а также казаки и стрельцы («служилые люди по прибору»).

В первые годы правления Михаила Романова Земские соборы работали почти непрерывно и помогали ему в управлении государством. При Филарете Романове деятельность Соборов становится менее активной. Последний Земский собор, работавший в 1653 г., решал вопрос о воссоединении Украины с Россией. Впоследствии земская деятельность угасает. В 1660–1680-е гг. собирались многочисленные сословные комиссии. Все они по преимуществу были боярскими. Окончание работы Земских соборов фактически означало завершение перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В системе органов государственной власти и управления сохранялась существенная роль Боярской думы. Однако во второй половине XVII в. ее значение падает.

Высокого развития в XVII в. достигает приказная система управления. Приказы занимались отдельными отраслями в сфере государственного управления внутри страны или ведали отдельными территориями. Важнейшими среди них были приказ Тайных дел, руководимый лично Алексеем Михайловичем и занимавшийся надзором за деятельностью высших государственных учреждений и должностных лиц. Поместный приказ оформлял земельные наделы и проводил судебные расследования по земельным делам. Посольский приказ осуществлял внешнюю политику государства. Приказ Большой казны управлял финансами.

Основной административно-территориальной единицей государства был уезд. Система местного управления строилась в XVII в. не на основе выборных органов, а на власти назначаемых из центра воевод. Им подчинялись земские и губные старосты. В руках воевод сосредоточивалась административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.

Социальная структура русского общества XVII в. была глубоко сословной. Термин «сословие» означает социальную группу, обладающую закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Привилегированным сословием были светские и духовные феодалы (духовенство). Светские феодалы разделялись на чины. В XVII в. это понятие отражало не столько служебное положение, сколько принадлежность к определенной группе феодального сословия. Его верхушку составляли думные чины: бояре, окольничьи, дьяки и думные дворяне. Следующими по своему положению в обществе были чины московские – чиновники, стряпчие, московские дворяне. За ними следовали низшие категории привилегированного сословия – чины городовые. К ним относились провинциальные дворяне, которых называли «детьми боярскими».

Большую часть зависимого населения составляли крестьяне. Лично свободные члены общины назывались черносошными крестьянами. Остальные крестьяне были либо частновладельческими, т. е. принадлежащими помещикам, либо дворцовыми, или удельными, принадлежащими царской семье. На положении рабов находились холопы. Прикреплены к своим повинностям были жители городов – ремесленники и купцы. Наиболее богатые купцы назывались «гостями». К числу зависимых сословий относились и «служилые люди по прибору»: стрельцы, пушкари и казаки.

Закрепление этого процесса в Соборном Уложении 1649 г.

В XVII в. в России происходит укрепление феодально-крепостнического строя, по существу оформляется общегосударственная система крепостного права.

Соборное Уложение 1649 г., оформившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Российского государства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями, усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства. По этому же Соборному Уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, царское правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение принадлежавшими им крестьянами государственных повинностей. Создавая государственную систему крепостного права, правительство стремилось мобилизовать народные силы для усиления государства, подъема его экономики, укрепления военных сил и решения других внутренних и внешних задач.

Нормы уголовного и процессуального права в Соборном Уложении 1649 года.

Нормы уголовного права

Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их " лихим делом", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы Особенной части уголовного права. На первое место законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений -воинских, имущественных, против личности.

СУ1649 г. было разработано на более высоком уровне, но общая часть уголовного права специально не выделялась, основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в СУ лишь в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства разнообразнее становились меры наказания, одновременно они более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в СУ являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось наказание к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний.

Нормы процессуального права

Как и в предыдущий период, суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Наряду с государственными судебными органами существовал церковный суд. Действовала также вотчинная юстиция.

С возникновением централизованного государства изменяются и формы судебного процесса. Получает развитие розыскной или инквизиционный процесс, который вначале применяется лишь по важнейшим делам, затрагивающим интересы феодального государства. Появление розыскного процесса было неразрывно связано с изменением понятия преступления. За посягательство на господствующий правопорядок преследует уже не потерпевший, а государство. В отличие от состязательного в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, сам добывает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, подчас даже свидетелей, устраивает очные ставки, производит повальные обыски и т.д.

В розыскном порядке дело начиналось по инициативе суда. Даже если поступало заявление—“челобитная”— потерпевшего, то преследовало преступника государство. Прекращение дела примирением сторон не допускалось. Преступник арестовывался “недельщиком”, “приставом” (должностным лицом при суде) и доставлялся в суд, где судья “пытал” и “расспрашивал” обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Собственное признание обвиняемого являлось главным доказательством, и поэтому оно вымогалось при помощи самых жестоких средств.

Другим доказательством были показания свидетелей. Свидетелем мог быть любой очевидец события. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа и дети против родителей. Предпочтение оказывалось знатным свидетелям.

Большое значение придавалось очной ставке. Важную роль играл “извет”-донос, особенно по делам политическим. Доносителей, как правило, тоже задерживали, допрашивали, ставили на очную ставку, а нередко и пытали. “Извет”, подтвержденный пыткой, был решающим доказательством. Он считался обязанностью подданных, так как за недоносительство по делам политическим и о разбоях полагалось наказание.

Применялся также “повальный обыск”, то есть поголовный опрос жителей данной местности о подозреваемом или подсудимом.

Кроме того, суд пользовался письменными доказательствами, среди которых особое значение имели документы, заверенные в приказах, у воевод и у площадных подъячих.

В розыскном порядке разбирались лишь самые важные дела: измена, шпионаж, убийство, поджоги, квалифицированная кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, “ведомых лихих людей”.

Остальные дела разбирались в прежнем состязательном процессе, который характеризовался тем, что инициатива в нем всецело принадлежала сторонам. Дело начиналось только по заявлению истца. Стороны имели право выставлять в суде вместо себя своих представителей и наймитов. По “челобитной” пристав доставлял в суд ответчика или брал его на поруки. При неявке ответчик признавался виновным без разбирательства дела.

Виды доказательств допускались такие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) письменные доказательства; 4) “поле”; 5) присяга; 6) жребий. Если свидетель не являлся (по Уложению — после 3-й неявки) или давал ложные показания, то с него взыскивалась сумма иска, судебные пошлины и убытки.

Большое значение придавалось таким формам доказательств, как “ссылка из виноватых”, “общая ссылка”, “ссылка в послушестве”. “Ссылка из виноватых”—указание на определенных свидетелей с обязательством подчиниться решению суда, если они покажут против сославшегося. “Общая ссылка” — ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей. “Ссылка в послушестве”—отвод свидетелей по мотивам их зависимости и дружбы с противной стороной.

В XVI в. “поле” перестало применяться, и в Уложении о нем уже не говорится. Присяга и жребий использовались редко, лишь при отсутствии других доказательств и только в небольших делах.

Решение суда записывалось в “судный Список”. Выигравшей стороне выдавалась “правая грамота”. Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на “правеж”, т.е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам. “Правеж” длился разное время в зависимости от суммы иска. Обычно за 100 руб. он продолжался месяц. Феодалы-землевладельцы могли выставлять на правеж вместо себя своих крестьян.

Помимо суммы иска, с ответчика брались судебные пошлины, которые были установлены Судебником и Уложением в твердых размерах. За выдачу “правой грамоты” и других документов взыскивались пошлины в пользу судьи и дьяка. За доставку обвиняемого в суд, помощь в расследовании дела и в исполнении судебного решения уплачивалось вознаграждение “недельщику” или приставу. Все пошлины и сборы взыскивались с проигравшей стороны. Это серьезно затрудняло обращение в суд людей из неимущих классов населения.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒