Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА. ВЛАСТЬ И НАРОД



В теме о государстве как субъекте управления общественными процессами (2.2) было сказано вскользь о политическом режиме — важнейшей характеристике государства. Между тем история сви­детельствует, что часто именно политический режим отражал и ха­рактеризовал реальную практику государственного управления. Ведь порой можно иметь вполне респектабельный «фасад» государ­ства: конституцию с набором демократических идеалов и принци­пов, выборные представительные органы (даже избирать руководи­телей органов исполнительной власти), судебную систему, проку­ратуру, активные средства массовой информации, проповедующие права и свободы людей, но на деле управлять обществом авторитар­но-бюрократически с упором на административные и уголовные принуждения (на подсистему страха).


Политический режим представляет собой совокупность спо­собов, средств и методов практического осуществления правя­щими кругами, главным образом высшими должностными ли­цами, государственной властной воли. В известном смысле по­литический режим близок к понятию «стиль государственного управления», но если последний раскрывает технологию управ­ления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону госуда­рственного управления — реальную принадлежность власти опре­деленным субъектам политических действий, способы владения
и удержания ее и соответственно механизмы ее воздействия на людей[60].

В политическом режиме скрыты многие секреты властеотноше- ний, которые к тому же специально прикрываются благообразным антуражем. Известно, что нацистская партия и ее фюрер А. Гитлер пришли к власти путем выборов в рамках Конституции Веймар­ской республики. Если сравнить текст Конституции СССР 1936 г. с конституционными положениями других стран того времени, то нельзя не признать его демократический смысл. Но это не помеша­ло И.В. Сталину в 1937 г. развязать чудовищный террор против своего народа. Немало хорошего, многообещающего закреплялось в государственных документах нашей страны и в последующие го­ды, что — увы! — не служило препятствием для любых злоупотреб­лений власть предержащих.

Необходимо понимать место и роль политического режима в систе­ме государственного управления. Тогда меньше будет допускаться ошибок при анализе и оценке как прошлого, так и настоящего состо­яния государственного управления. Знания и учет политического ре­жима позволяют различать: а) идеологию и организационно-регу- лирующий механизм государственного управления (слова и дела); б) институциональные и процессуальные стороны в самом организа- ционно-регулирующем механизме (должное и сущее); в) субъектив­ные намерения и объективные результаты в государственном управ­лении (рациональность и эффективность); г) вклад государственного управления в развитие производительных сил страны и результаты этого вклада (затраты ресурсов и польза от них). При таком различии проявлений государственного управления совсем не сложно исследо­вать (причем именно научно) периоды правления тех или иных руко­водителей и разграничить в их мышлении и поведении жажду влас­ти, борьбу за власть, обладание властью, наслаждение властью и про­чее и реальные, свершенные ими управленческие решения и действия. Главное только не сводить политический режим к психоло­гическим характеристикам тех или иных «верховных» личностей.

Хочется сказать, что проблема сущности политического режима и его роли в осуществлении целей и функций государства остается
актуальной и в наши дни. Политический режим — это
канал дву­направленной связи государства и общества, власти и людей. В од­ном направлении государство должно широко, достоверно и полно воспринимать общественные (человеческие) потребности, интересы и цели, в другом — так организовывать реализацию власти, управ­ленческие процессы, чтобы они способствовали прогрессивному общественному развитию (росту благосостояния людей). И не от выборов до выборов или в дни референдумов, а постоянно, в мелоч­ных буднях житейской суеты. Власть для того и власть, чтобы по­могать людям решать их проблемы.

Демократия означает власть народа, т.е. непременно выступа­ет в связке этих двух слов. Нельзя говорить о демократии, если власть отчуждена, отдалена или противостоит массе людей, если ее осуществляют «от имени и по поручению» где-то в кабинетах. Опре­деляющими проявлениями демократии выступают:

во-первых, представление потребностей, интересов, целей и во­ли всего народа страны, условиями чего являются его объединение в целостность и свободное самовыражение;

во-вторых, закрепление потребностей, интересов и воли, целей и средств по их реализации посредством норм, обязательных для поведения и деятельности каждого человека, составляющего «эле­ментарную» частицу народа, в том числе и для тех, кто в данный момент осуществляет власть;

в-третьих, проведение в жизнь установленных, признанных норм, правил, идеалов, ценностей, других регуляторов социальной активности, самодеятельности и творчества всех классов и соци­альных слоев, народов и национальных групп, коллективов и от­дельных лиц, прежде всего посредством надлежащего функциони­рования аппарата управления.

В силу своей всеохватываемости, общественной значимости и ор­ганизующей роли демократия есть государство в смысле формы общества. Когда-то К. Маркс так писал по этому поводу: «В демо­кратии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политический строй, есть только самоопределение народа и определенное его содержание. По­нятно, впрочем, само собой, что все государственные формы имеют в демократии свою истину и что именно поэтому они, поскольку не
являются демократией, постольку же и не являются истинными» (курсив мой. —
ГЛ.)[61]. Жаль, что так называемые марксисты, осо­бенно ортодоксальные (в российском варианте), не только забыли, но и полностью извратили эту логически четкую и социологически обоснованную мысль.

В демократическом государстве мало говорить о разделении власти или федеративном устройстве, да и о местном самоуправлении, надо добиваться, чтобы государственная власть в целом, ее ветви и уровни везде и всегда функционировали в демократическом политическом режиме. И здесь отчетливо выделяются две проблемы, которые в рав­ной степени важны: институциональная и кадровая. Традиционно, по крайней мере в XX веке, у нас в поле зрения стояла личность, при­чем с харизматическими свойствами, которые в своем большинстве были ей искусственно приписаны. С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, вож­ди революции и контрреволюции, «гениальные» руководители пар­тии и правительства — этим людям в роли спасителей, реформаторов, революционеров и т.д. разрешалось и прощалось многое.

Институциональный аспект политического режима оставался и остается все время в тени. В результате почти все лидеры государ­ства (большие и малые) после ухода из власти непременно обвиня­лись в ее узурпации, диктаторских замашках, забвении обещаний, использовании силы при решении тех или иных вопросов и во мно­гом другом — неприглядном, хотя задачи, стоящие перед любой го­сударственной властью, объективны, вытекают из внутренних и международных обстоятельств человеческой жизнедеятельности и тем самым требуют для своего разрешения столь же объективных средств, способов и методов, в том числе и жестко силовых. Стоило бы сначала во всем внимательно разобраться, отделить зерна от пле­вел, доброе от злого, а потом уже судить. Иначе за всем этим следу­ет разгул субъективизма и утрата смыслового содержания истории.


Наблюдается какой-то «роковой» кругооборот в отношении к опре­деленным государственным структурам и направлениям их функционирования. В 1917 г. разогнали массу «силовых», право­охранительных органов, которые лотом пришлось восстанавливать и, кстати, не в лучшем варианте. Тоже произошло и в 1991 г., и
в скором временя стать пришлось заниматься там самым. Постоя» ■ о игнорируется нвствтуалвзацня политического режима, dd^ стаом которого ограничввадсл бы его субъективизм.

Власть ве тогда власть, когда она хочет, а когда она можат я добе- кается своего. Нужны поэтому конституционно н законодпавн закрепленные к органкааннонно обеспеченные технологии дет критическою политического режима, особенно а тех направляли деятельности государства, которые связаны с применением его властной сахы. Веяв такие процедуры в операции. формы в мете- ды соблюдены, то государство, его руководители вправе исподы* вать в интересах защиты общества, гарантированное™ его исторе- ч а ев ого будущего любые законные средства. В противном случае демократия превращается в пустое слово, которое каждый демагог употребавет в своих корыстных интересах. Политический режа* вынужден практически разрешать противоречия между асеобврм (всем народом страны), особенным (составными частями варцв класса мв, надави а, своими, сословиями, группами) и i шивши (судьбой в интересами отдельного человека) и разрешать вх в та­зу демократа, — значит, как ато ни покажется кому-то страшно, с приоритетом всеобщего.

Да, чел о веческав жизнь единственна и неповторима и ее надо бе­речь всемвсвлама. «Никто ве хотел умирать» — ато крылатая фре­за Великой Отечественной войны. Но судьба и культура каасдоп народа оостоадвсь потому, что в течение веков его свобода и досто­инству леди посватали свои жнввн. И порой приходилось в ври хадитса отдавать слишком много жизней как рва на-за нереапг тедьяоетн, трусос т и я бварааанчив власти. Демократия есть орт нимцил и поддержание условий ш при которых людв могут сдоиойво. безопасно и свободно (кстати, по отношению друг к дрг гу) еаввматьев соеядательвым трудом н о бу ст ро йством сво е й част* мой н общественной жизни.

Особенность» воли т ическоео режима ивдлатсл то, что он efitfpear вые, и ма словах обычно звонкие и правильные, пиложенвд оерг водит в конкретику. в технологии решении тех иди иных пробямь ведет к прямому соприкосновению аластн н человека, его судьбм» Здесь престолеяаетсв много передаточных звеньев (госудерстввг вых органов в должностей), ка ведо е на которых в общий проие*
властеотношеннй привносят что-то свое субъективное, ведь порой приходится реагировать на непредвиденные обстоятельства и фак­торы. что нельзя не учитывать. Осуществление демократии — слишком серьезное дело, чтобы к нему относиться легкомысленно.

Поэтому власть призвана сама и «своим голосом», без посредни­ков и комментаторов я виде ищущих сенсаций журналистов разго­варивать с обществом, объяснять ему складывающиеся ситуации, я в них — свои управленческие решения и действия. В свободном гражданском обществе может быть много претендующих на неза­висимость средств массовой информации (электронных и печат­ных), во вто ие исключает права власти на собстве нн ые носители информации. Только их наличие и активное функционирование способны установить прямой диалог между властью и народом и обеспечивать демократию. И чем бы стр е е мы избавимся от ложных ст е реот и пов, тем скорее будет идти демократическая трансформа­ция государства. А пройденные годы показывают, что мы весьма мало преуспели в реализации тех дем окра тических принципов, под которыми начинались преобразовательные процессы 1990-х годов. До политического режима, адекватного требованиям демо­кратического правового федеративного государства, сравнимого по параметрам с западным, все еще далеко.

Политический режим, гара н т и р ую щий демократию, должен со­ставлять диалектическое единство развитых, апробированных и прочных государстван но*правовых институтов и высокопрофесси­ональных и нравственно чистых политиков. В атом — надежда.

16.2. ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

Приходится констатировать* что росс ий с к ому сознанию н а в язы - веется весьма ограниченное и превратное понимание демократии, сводящее ее, по существу, к референдумам по поводу кого-то или чего-то и избирательным кампаниям о участием незначите л ь н о й части взрослого населения, а также к свободе средств массовой ин­формации писать и говорить, что и как им хочется. Повтомуто и демократизм государственного управления часто исчерпывается получением доверия или избранием. А там, мол, каждый сам зна­ет, как ему править.


На самом деле все гораздо сложнее, глубже и многограннее. Уже не говоря о том, что демократия предполагает выработку и осуще­ствление такой государственной политики, которая бы обеспечива­ла экономические, социальные, духовные и политические права и свободы каждого гражданина (и, следовательно, всего народа) и в результате касалась бы всех сфер жизнедеятельности общества. Демократия, т.е. всеобщий и исторически значимый интерес, нуж­на в воспитании, образовании, информации, международных отно­шениях и т.д., и т.п.

Здесь же речь идет о демократии в государственном управлении, которое, следуя духу и букве Конституции Российской Федерации, должно, наверное, формироваться и реализовываться в иных фор­мах и процедурах, чем в прошлые времена. Выбор в данном аспек­те узок: или государственное управление России будет подлинно демократическим и страна начнет развиваться разумно и поступа­тельно, или извращения в государственном управлении будут при­водить к срывам, отставаниям, напряжениям разной цикличности.

В этом отношении одна из задач науки видится не только в том, чтобы фиксировать внимание на недостатках в управлении и объ­яснять их причины, но и в том (и главным образом! ), чтобы обосно­вывать, разрабатывать, инициировать механизмы, средства, про­цедуры и т.п., которые бы гарантировали недопущение недостат­ков в будущем и обеспечивали должную рациональность управления. Нельзя же без конца повторять одни и те же (однотип­ные по содержанию и причинам) ошибки и ходить по бесконечному кругу заблуждений.

Среди форм осуществления народовластия в государственном управлении на первое место следует, разумеется, поставить формы непосредственной (прямой) демократии, позволяющие народу (его территориальным составным частям) прямо, без посредников и представителей, так сказать, самому, изъявлять свои интересы и волю. Это: общенародные и региональные (локальные) референду­мы, свободные выборы и обсуждения. На низовом уровне общест­венной иерархии к ним можно также отнести: общие собрания граждан, конференции и съезды их представителей (в рамках мест­ного и территориального общественного самоуправления). Непо­средственной формой участия граждан в государственном управле­
нии являются их обращения-предложения по вопросам государ­ственной жизни.

Не следует придерживаться мнений о том, что народ все знает, понимает, видит, умеет и пр., навязываемых как раз теми, кто меньше всего в них верит сам. Народ — это собирательное, обоб­щающее и тем самым уже абстрактное понятие; он состоит из множества конкретных людей, когда-то живших, если подходить к нему с историческими мерками, и ныне живущих, составляю­щих современное поколение. Думается, что народ представляет со­бой (в политическом отношении) не только определенную совокуп­ность людей, объединенных по многим основаниям и проживаю­щих на одной территории в настоящее время, но и историческую данность, сформированную и существующую по сложному природ­ному и социальному генетическому коду. Поэтому кажутся анти­демократичными попытки того или иного (но одного) поколения приписывать себе право пересматривать историю, дискредитиро­вать или отменять решения предыдущих поколений своего народа.

Известно, что многонациональный народ России немало веков жил и творил в условиях авторитарных, деспотических политиче­ских режимов. Не отсюда ли идут многие приспособленческие и инертные элементы в его образе жизни и стереотипах сознания? На началах демократии он делает только первые шаги. Все восприни­мается как неведомое, необычное и абстрактное, часто в виде новой игры, которая будто бы вновь ему навязывается. Диалектика жиз­ни такова, что демократия должна быть испытана практикой, про­чувствована каждым, хотя бы большинством, и реально доказана как лучший способ решения общественных и частных проблем. В конце концов, россиянин должен проникнуться пониманием то­го, что именно он решает те или иные вопросы и отвечает за их практическое осуществление и результаты. А для этого, безуслов­но, необходимо широко применять формы непосредственной (пря­мой) демократии и учить людей посредством их демократии. С точки зрения логики истории и теории нельзя предложить ниче­го иного.


Однако чем больше мы идем по пути реализации Конституции Российской Федерации 1993 г., принятой всенародным голосова­нием (референдумом), тем реже власть предержащие обращаются
к гражданам страны за советом по актуальным вопросам жизнеде­ятельности. Общая социально-экономическая и политическая си­туация, которая создана в результате преобразований, стала такой, что многие руководители просто боятся выносить вопросы на суд людей. Разочарование и отчуждение людей от властных структур чувствуется и во время выборов: на избирательные участки прихо­дит все меньше избирателей и все больше их голосуют против всех. Это — очень опасные тенденции, над источником и последствиями которых стоило бы серьезно поразмышлять.

Важная роль в обеспечении демократизма государственного управ­ления принадлежит представительной форме демократии. Это — специфическая связь общества и государства через свободно вы­бираемых гражданами лиц, управомоченных выражать их интере­сы и волю и закреплять посредством законов и других норматив­ных правовых актов. Признание Конституцией Российской Феде­рации принципа разделения государственной власти (ст. 10) по-новому поставило целый ряд теоретических, политических и практических вопросов о роли представительной демократии в го­сударственном управлении. Видимо, недостаточно просто повто­рять, как делается многими комментариями, положения статьи Конституции о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а представительные органы за­конодательствуют. Необходим постоянный анализ того, что и как вследствие разделения государственной власти и самостоятельно­сти соответствующих органов влияет на рациональность и эффек­тивность государственного управления общественными процесса­ми, и по принципу обратной связи решать возникающие здесь во­просы о противоречиях, формальных подходах и бессмысленной активности.

Главная особенность представительной демократии заключается в ее политическом характере, т.е. в праве и возможностях общест­ва посредством ее овладевать законодательной властью и использо­вать в определенных целях и направлениях. Значит, прежде всего, само общество должно быть в известной мере консолидировано, достичь чего не так-то просто. Существование множества партий, движений, политических деятелей свидетельствует лишь об ими­тации политики, ибо никак не может быть, условно говоря, тысячи
взглядов, концепций и программ в вопросах развития общества. Кстати, исконная «раскольность» российского сознания проявля­ется и здесь.

Второй момент связан с отношением к депутатству (к «членству» в представительном органе законодательной власти) как к профес­сиональной политической деятельности со всеми вытекающими от­сюда атрибутами. Актуальны предварительная специальная подго­товка кандидатов в депутаты; отделение депутатской деятельности (при всем риске этого для каждого отдельного лица) от иных видов деятельности, в частности, дающих хотя бы намек на использова­ние власти в целях извлечения доходов; четкая организация функ­ционирования самих представительных органов; формирование отношений ответственности между депутатами и избирателями; развитие культуры законодательствования и взаимодействия меж­ду различными представительными органами.

Особого внимания заслуживает третий момент — избирательная система, связывающая более-менее адекватно волеизъявление из­бирателей и фактический состав депутатов того или иного предста­вительного органа. Здесь тоже существуют реальные трудности, поскольку и мажоритарная, и пропорциональная, и иные техноло­гии выборов всегда дают относительный результат с точки зрения достоверности интересов и воли избирателей. Кроме совершенство­вания самой избирательной системы, которая, конечно же, должна быть устойчивой и рассчитанной на длительное использование, все большее значение приобретает развитие политической культуры граждан.


Для государственного управления принципиальными являются, наконец, не только и не столько система сдержек и противовесов между представительной законодательной и исполнительной властью (их конкретными органами), сколько координация и взаи­модействие. Власть (любая! ) существует не для власти или самолю­бования тех, кто ею в данный момент обладает, а для реального управления общественными процессами. И главное в ней — это уме­ние использовать власть для улучшения жизни людей. На каждом уровне иерархической структуры государственной власти нужны сильные и созидательные горизонтальные взаимосвязи между ор­ганами законодательной и исполнительной власти, взаимосвязи,
позволяющие вырабатывать и реализовывать оптимальные государ­ственные решения. Представительные органы должны понимать сложности, стоящие перед органами исполнительной власти, ви­деть управленческие препятствия и замысловатые узлы и помогать в их преодолении. Как и органы исполнительной власти, в свою очередь, не могут не осознавать, что представительные органы по­вернуты лицом к обществу и вынуждены постоянно перед ним от­читываться за поведение власти и вызванные ее действиями ожи­дания.

К сожалению, управленческий аспект в деятельности органов за­конодательной власти прорисовывается с трудом. Многие депутаты и руководители законодательных органов полагают достаточным для себя издание множества законов. За прошедшие годы здесь вроде бы преуспели. Но от обилия законов мало что меняется в об­ществе и пока не наблюдается должного решения проблем его раз­вития. Значит, вопрос упирается в содержание законов и организа- ционно-регулирующие механизмы их практической реализации, т.е. в управленческий потенциал законов и их обеспеченность ис­полнительной властью. Здесь ни к чему противостояния, которые только подрывают авторитет как самих законов, так и действий по их исполнению.

Демократизм государственного управления создается, наконец, демократической организацией самой исполнительной власти. Причем проблема здесь не исчерпывается введением выборности первых руководителей соответствующих органов, а только с этого начинается. Без использования в исполнительной власти демокра­тических форм и технологий ведения управленческих дел нельзя добиться ее должной рациональности и эффективности. Первосте­пенная роль в этом принадлежит функционально-структурным преобразованиям, в основе которых лежит понимание того, что управляющее воздействие осуществляется там и тогда, когда оно вхо­дит в прямой контакт с управляемыми объектами. Мировой тен­денцией развития государственного управления выступает поэто­му децентрализация функций и полномочий органов с усилением контроля сверху (по вертикали) и снизу (от общества) за их надле­жащей реализацией. Пока в России в данном аспекте сделано мало и на федеральном уровне сохраняется слишком много громоздких
органов исполнительной власти. Очень сложна их организацион­ная структура, ведущая к параллелизму, дублированию и несты­ковкам. Намеченные в этом направлении реформы внесли кое-ка- кие изменения, но пока не обдумываются пути повышения актив­ности государственного управления.

Многое зависит соответственно от использования коллегиальных форм управленческой деятельности, ибо только они позволяют проводить «мозговые атаки» на проблемы (метод академика JI. Ландау), организовывать разновариантную разработку проек­тов управленческих решений, вводить действенную внешнюю экс­пертизу, аккумулировать знания и волю персонала управления. Жаль, что это медленно осознается и диктат субъективизма «силь­ной» личности в самых разных органах исполнительной власти продолжается.

Ряд вопросов в рассматриваемом направлении призвана решить государственная служба как социально-правовой институт. В част­ности, путем введения конкурсных начал в порядок замещения государственных должностей, установления предельных сроков пребывания на одной государственной должности и упорядоче­ния динамики карьеры, организации постоянной, открытой и объективной аттестации всех управленческих кадров, создания ме­ханизмов подотчетности и подконтрольности деятельности долж­ностных лиц любого ранга, надлежащего стимулирования резуль­тативного исполнения государственной должности и с помощью других мер.

Немало резервов демократии еще скрыты в гласности и отк­рытости информации, публичном анализе и оценке функциони­рования органов исполнительной власти, в проникновении демо­кратизма в некие «закрытые» (с наложенным табу) органы, в уси­лении судебного контроля за законностью и обеспечением прав и свобод человека в управленческих процессах и по иным аспек­там.


Главное, что необходимо, это до конца осознать, что демокра­тизм государственного управления представляет собой важную культурную ценность, определенный и значимый результат исто­рического мирового и национального развития. Это — воспроизво­дящийся и расширяющийся источник и фактор рациональности и
эффективности государственного управления. Надо его осваивать по всем направлениям и аспектам.

15.3. БЮРОКРАТИЗМ: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ Традиционно при анализе и оценке государственного управле­ния в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Проявления последнего стали чуть ли не национальной чертой российского государственного аппарата. О бюрократизме никола­евской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.)1. Позд­нее, в послереформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констати­рует, что «историческое развитие, выразившееся у каждого евро­пейского народа разнообразными формами общественного устройства, поглощено в России единственною и исключительною формою — развитием бюрократической опеки до крайнего преде­ла, т.е. механическим отношением правительства к текущей на­родной жизни и наоборот»[62]. В 1905 г. JI.A. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период «бюрократической узурпа­цией» и подчеркнул, что «при безмерном количестве «дел» всепро­никающего бюрократического строя, упраздняющего самостоя­тельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верховная власть не может ни знать, ни обсу­дить, ни проверить почти ничего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллио­ны мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате — единственной действительной властью страны является канцелярия»[63].

Буквально через несколько лет после Октябрьской революции ее инициатор и руководитель В.И. Ленин начал с тревогой и болью говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном аппарате и в конце своей жизни пришел к выводу, что если что и погубит соци­ализм, так это бюрократизм. Весь период социализма до 1991 г. мы «мягко» обозначили периодом авторитарного бюрократизма. Не прошло и нескольких лет демократической России, как вновь все
ощущают и говорят о том, что сегодняшний государственный аппа­рат погружен в бюрократизм.

Возникает естественный вопрос: что такое бюрократизм (бюро­кратия), почему это явление имеет длительную историю, и каково оно по своей природе — неизбежное или искусственное? Приходит­ся отмечать, что хотя о существовании бюрократизма говорили почти все мыслящие люди, да и «верховная» власть его постоянно критически оценивалась, оно исследовано весьма слабо.

Можно выделить три подхода к характеристике бюрократизма. Наиболее распространенный подход состоит в том, что бюрокра­тизм описывается по следующим аспектам:

деформации сознания, наступающей под влиянием работы в ап­парате управления, ведущей к тому, что у соответствующей катего­рии лиц возникает особое функциональное сознание, «корпоратив­ная» этика и психология;

низведению бюрократических проявлений до низового испол­нительского уровня, где, мол, маленькие чиновники творят свой произвол над зависимыми или обращающимися к ним людьми (простыми гражданами);

господству канцелярии, торжеству формалистики, заседатель- ству и бумаготворчеству, превалированию буквы инструкции, при­каза над сущностью дела.

Все фиксируемые здесь черты отражают, разумеется, бюрокра­тизм, схватывают его внешние, видимые очертания, но вряд ли можно считать достаточной социально-психологическую характе­ристику бюрократизма. Точнее, наверное, будет сказать, что бю­рократизм представляет собой определенный социальный (общест­венный ) институт, который создается, поддерживается и воспро­изводится какой-то системой взаимосвязей в организационных структурах, причем часто независимо от побуждений и настроений людей, вовлеченных в его механизмы. Кстати, он имеет место не только в государственном аппарате, но и в общественных объедине­ниях, крупных структурах бизнеса, информации, образования, на­уки и т.д.


Второй подход сформулирован М. Вебером, который высказал положение о том, что «один из конституционных компонентов со­временного капиталистического духа, и не только его, но и всей со­
временной культуры, — рациональное жизненное поведение на ос­нове
идеи профессионального призвания*[64], и исходя из него при­знал бюрократию самым чистым типом легального господства. Сле­дуя такой трактовке, в одной из новейших американских публика­ций по менеджменту бюрократия определяется как тип организации, для которой характерно специализированное распре­деление труда, четкая управленческая иерархия, правила и стан­дарты, показатели и оценки работы, принципы найма, основываю­щиеся на компетенции работника[65]. В веберовской идее бюрократия была отождествлена с рационализацией, т.е. с упорядочением, сис­тематизацией и измеряемостыо общественных процессов и, в част­ности, управленческих проявлений. Понятие бюрократии приобре­ло позитивный смысл, чем была внесена двузначность в мышле­ние. Возникла необходимость каждый раз объяснять, что имеется в виду, когда пишется данное слово. Между тем в русском языке понятие «бюрократизм» до сих пор сохраняет негативный, крити­ческий оттенок.

Третий и, как представляется, наиболее точный (с большими ана­литическими возможностями) подход был обозначен К. Марксом в работе «К критике гегелевской философии права». Напомним не­которые его выражения:

бюрократия есть «государственный формализм» гражданского общества;

бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое об­щество в государстве;

бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государ­ством, она есть спиритуализм государства[66];


Поделиться:



Популярное:

Последнее изменение этой страницы: 2017-03-09; Просмотров: 746; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.056 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь