ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ

Ответственность — явление общесоциальное (общественное), включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. Как общественное отношение она имеет довольно сложную структуру и раскрывается прежде всего во взаимосвязи, взаимодействии одной личности с другими личностями, личности с коллективом и обществом.

В самом общем виде ответственность представляет собой отно­шение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сто­рон и гарантированное обществом и государством. Она формирует­ся на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга; б) оценки поведения; в) наложения санк­ций. Ведущим элементом в ответственности выступает оценка ре­шения, действия гражданина, коллектива, органа или другого компонента общественной системы с точки зрения признанных и действующих идеалов, ценностей, принципов, норм и пользы для общественного развития. Результат соответствующей оцен­ки может быть как позитивным, при котором действия того или иного компонента оцениваются положительно и поощряются, ставятся в пример, распространяются, популяризуются, так и негативным, ведущим к тому, что виновник подобных действий претерпевает определенные неблагоприятные последствия (санк­ции). Поэтому нельзя ответственность сводить только к санкци­
ям в виде взысканий и наказаний. Она — шире и социально более значима.

В отношениях ответственности можно выделить внутреннее н внешнее выражения. В первом случае гражданин (группа людей, коллектив государственного органа и т.д.) самоосознает свои соци­альные взаимосвязи и приводит их в соответствие общественным интересам. Внешнее отражение ответственности состоит во взве­шивании и оценке поступков и действий со стороны других людей, коллективов и общественных институтов. Ответственность влияет на многие человеческие проявления и применять ее можно только по отношению к человеку. Государственно-управленческий инсти­тут (цель, функция, структура, элементы процесса и т.д.) неспосо­бен отвечать, ибо он действует не сам, а лишь через человека и бла­годаря его усилиям.

Ответственность влияет на сознание человека, заставляет его под­вергать анализу и внутренней оценке свои мысли, мотивы, уста­новки, поведение и деятельность. Несение ответственности почта всегда создает серьезную психологическую нагрузку. Ответствен­ность, как правило, затрагивает определенные интересы людей: в одних случаях она открывает простор для их реализации, способ­ствует формированию позитивных социальных взаимосвязей; в других, наоборот, сужает возможности их осуществления, прину­дительно (помимо воли) ограничивает их. Ответственность при пе­рерастании ее в наказание способна прямо ущемлять интересы со­ответствующих лиц.

Ответственность содержит в себе: предпосылки ответственности, ее предмет, содержание и меру.

Предпосылки ответственности обусловлены потребностями об­щества (государства), граждан в поддержании определенного уров­ня и качества общественных отношений, поведения и деятельности людей. Такие потребности находят воплощение и закрепление в нормативных системах общества и главным образом в законода­тельстве. Важным элементом ответственности выступает ее пред­мет: отвечать всегда нужно за что-то. Например: юридическая от­ветственность наступает за совершение правонарушений, полити' ческая — за отклонение от согласованных политических целен, программ и других документов, нравственная — за аморальные
проступки. Содержание ответственности раскрывается в действи­ях, направленных на обеспечение должных и наиболее целесооб­разных социальных связей. Отсюда комплексный характер ответ­ственности, свидетельствующий о том, что ни гражданин, ни обще­ство, ни государство не могут быть удовлетворены осуществлением ответственности в каком-либо одном аспекте, в то время как другие ее аспекты остаются вне социальной оценки и влияния. Мера ответственности связана с пониманием личностью соци­альных последствий своих действий и поступков, ее волевым от­ношением к ним (вина). Величина меры ответственности зави­сит от социальной значимости «охраняемых» общественных от­ношений, оказываемого человеку общественного доверия, уровня развития личности, осознания ею социальной весомости совер­шенных поступков и действий. В общем ответственность прояв­ляет себя в виде системного социального образования, элемен­ты и стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловливают ДРУГ друга.

В государственном управлении вышеназванные черты отноше­ний ответственности приобретают особый характер, поскольку в нем очень многие поступки и действия порождают глубокие соци­альные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей. Надо четко видеть, что результаты управленческих решений и действий, отражающих распоряжение огромными политически­ми, материальными, финансовыми и духовными ценностями, ни в какое сравнение не идут с теми санкциями, в том числе и восста­новительного характера, которые можно реально предъявить должностному лицу. За управленческие ошибки, злоупотребле­ния, промахи приходится народам порой расплачиваться десяти­летиями. Тем самым обеспечение отношений ответственности в государственном управлении составляет актуальнейшую про­блему.

Причем речь идет о развитии всех видов и элементов ответствен­ности. Ведь ответственность бывает материальной и моральной, политической и юридической, личной и коллективной и т.д. Раз­личают также ответственность позитивную (активную, перспек­тивную, проспективную), т.е. ориентированную на будущее, содер­жащуюся в развитом сознании личности, и негативную (ретроспек­
тивную), связанную в основном с применением санкций за уже свершенные и известные проступки.

Для того чтобы существовала искомая полноценность отношений ответственности, необходимо создание и разумное использование ряда условий. Во-первых, постоянное и активное совершенствова­ние организации и функционирования системы государственного управления, особенно форм, методов и других элементов демокра­тии в нем. Во-вторых, улучшение нормативного регулирования разнообразных управленческих взаимосвязей. В известном смысле это и условие, и фактор ответственности. Условие потому, что толь­ко нормативное закрепление отношений ответственности служит основанием и ориентиром оценки, шкалой реакции и процедурой измерения действий государственных органов, должностных лиц и других участников управленческих процессов. В-третьих, исполь­зование в соответствующих отношениях таких общественных ин­ститутов воздействия на сознание, поведение и деятельность людей, как нравственные нормы, традиции и обычаи, общественное мне­ние, средства массовой информации. Соединение правовых требо­ваний с требованиями морали, традиций и обычаев, поддержка этих требований в их реализации со стороны общественного мне­ния, широкое освещение данных требований и практики их реали­зации в печати, по радио и телевидению — все это способствует раз­витию мотивов и установок ответственности, позволяет комплекс­но реагировать на отклонения.

В-четвертых, особо хотелось бы выделить значение и возможно­сти системы стимулирования, которая традиционно недооценивает­ся как условие формирования отношений ответственности. Если принудительная, санкционионная, наказательная стороны важны для поддержания отношений ответственности, то не меньшую роль в этом деле могут играть и стимулы, которые:

• содержат в себе определенную взаимозависимость между внеш­ними условиями жизнедеятельности личности и ее внутренним ми­ром (представлениями, мотивами, установками), это своеобразный канал взаимосвязи социального и психического, действующий по­средством сознания;

• выступают обратной связью по отношению к потребностям, главным образом, к интересам и целям человека;

• являются специфической формой реализации социальных норм, поскольку ориентируют сознание, поведение и деятельность человека на соблюдение их требований;

• представляют собой позитивную реакцию общества (государ­ства) на поведение и деятельность человека;

• включают в себя социальные регуляторы, обеспечивающие опре­деленную интенсивность, целенаправленность и рациональность общественных процессов.

Правильное применение экономических, социальных, полити­ческих и духовных стимулов весьма целесообразно в государствен­ном управлении. Необходимость повышения уровня управления требует не формально безукоризненного выполнения соответству­ющих функций и правомочий, а выполнения творческого, поиско­вого, ведущего к полному и эффективному использованию имею­щихся ресурсов. Но добиваться оптимальности управления, при­нятия и реализации лучших управленческих решений весьма не просто. Даже самый рациональный вариант, созданный посред­ством тщательнейшего моделирования, при внедрении в практику может встретиться с непредвиденными трудностями, неожидан­ными препятствиями, с негативным отношением к нему со сторо­ны определенных лиц или даже коллективов государственных ор­ганов. В таких ситуациях от руководителей государственных и муниципальных служащих требуется сила воли, мужество, нас­тойчивость, смелость, упорство в достижении цели и проявление других качеств, свидетельствующих о твердости их позиции, уме­нии и способности доказывать правильность принятого решения. Только при такой ориентации могут возникать сознательные, за­интересованные отношения ответственности в государственном управлении.

Специального разговора заслуживает вопрос о политической и нравственной ответственности в государственном управлении. Часто она не зафиксирована нормативно, в результате чего создает­ся впечатление, что ее вроде бы и нет. Скажем, пообещали одно, по­лучилось — другое, хотели достичь этого, а достигли — другого. Всегда можно, мол, оправдаться объективными и субъективными обстоятельствами, которые независимы от воли «управляющих». Но тут есть несколько моментов, ставящих в иную плоскость отно­
шения человека к самому себе. Тому, кто живет ради сегодняшних страстей и эгоистического удовлетворения своего «я», все измеряет прожитой жизнью и насыщенностью своих потребностей, не стоит идти в сферу государственного управления. Имеется много других и легальных способов крупных заработков, особенно в условиях свободной рыночной экономики. Только человек, чувствующий и мыслящий историческими категориями, может занимать круп­ные государственные должности и, опираясь на их возможности, способствовать общественному развитию. Надо учиться различать стремящихся к власти политиканов и людей, действительно подго­товленных для политики и соответственно вырабатывать механиз­мы и процедуры политической ответственности.

Но, как показывает опыт быстро летящих лет, вопросы полити­ческой ответственности за дела, совершаемые на политических и иных государственных должностях, до сих пор даже не встали в повестку дня общественной мысли страны. Люди, которые на­несли России непоправимый вред, нажились на разграблении ее бо­гатств (в том числе и в масштабах субъектов федерации и муници­пальных образований), превратили жизнь множества людей в ни­щенство, опустили основные процессы на уровень 20-х годов прошлого века, не только спокойно и роскошно мегцанствуют* но еще и пользуются популярностью, уничижительным вниманием средств массовой информации, вояжируют по другим странам, об­ласканные вниманием их властей. Очень «наглядный» пример для всех остальных, кто уже у власти или еще к ней стремится. Ре­ально в стране нет никакой и ни к кому политической ответствен­ности.

Еще острее стоит вопрос о нравственной ответственности в госу­дарственном управлении. Ведь что порой происходит: должност­ные лица органов государственной власти и местного самоуправле­ния, обладая возможностями властного влияния на сознание, пове­дение и деятельность людей, сами игнорируют нормы морали, а часто, прикрываясь иммунитетом власти, уходят от любых видов ответственности. Но в то же время проповедуют мораль и пытают­ся требовать от других соблюдения ее норм. Возник, кстати, для­щийся не одно столетие, парадокс, сами нарушители моральных заповедей (любых источников и систем) заставляют своих подчи­
ненных им следовать. Думается, что без введения самой повышен­ной нравственной ответственности в государственном управлении трудно надеяться на качественные сдвиги в отношениях ответ­ственности вообще.

Из сказанного выше вытекает и такой аспект ответственности в государственном управлении, как его полнота. Участие в управ­лении — это важнейшее политическое дело, которое могут вести только достойные люди. Поэтому, когда в управлении имеет место сознательное, тем более умышленное нарушение принципов и норм законов, то отвечать следует сполна по всем политическим, нравственным, юридическим и другим взаимосвязям. Нужно иметь в виду и следующее: чаще всего ответственность в управле­нии применяется тогда, когда совершаются неблаговидные или противоправные действия, но довольно редко отношения ответ­ственности возникают при совершении действий, когда не были приняты возможные и необходимые управленческие решения. А подобных случаев в управлении можно сыскать не меньше, чем связанных с отклонениями и нарушениями. И причиненный ими социальный ущерб тоже вряд ли будет меньшим. В иерархической управляющей системе есть должностные лица, которые призваны, обязаны решать соответствующее вопросы, но с них за упущенные возможности (выгоду), неиспользованные резервы и ресурсы в раз­витии управления, различных сфер общественной жизни редко кто спрашивает/Ответственность в управлении имеет свой характер, что и должно отражаться во всех ее проявлениях, в том числе и в полноте охвата ею специфических аспектов управления.

Последний, связанный с данной проблемой, вопрос состоит в со­отношении персональной и коллективной ответственности. Если в единоначальном органе государственной власти и местного само­управления ответственность первого, как и других должностных лиц, достаточно выражена, то в коллегиальном органе существуют определенные неясности. Часто первое лицо может прикрываться мнением коллегии, а другие ее члены прятаться за спину первого. Дает о себе знать и правило поддержки и солидарности в проведе­нии согласованной политической линии. В то же время расширяю­щаяся практика ухода в отставку первого лица ведет к тому, что и другие члены данного коллегиального органа должны следовать за

ним, хотя они никаких негативных поступков не совершали. Име­ют место и случаи отправки в отставку всех членов коллегии при сохранении первого лица и его права подбирать новый состав кол­легии. Такая практика довольно нова, требует исследования и не­обходимого правового регулирования. В общей форме можно ска­зать: и в коллегиальном органе должна действовать персональная ответственность; каждый должен отвечать именно за свои дела.

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. Какой заголовок подходит к данному тексту?
2. BIM как частный случай PLM. Жизненный цикл продукта, жизненный цикл строительного проекта.
3. I) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке.
4. I. Какое из данных утверждений выражает основную идею текста?
5. I. Логистика как системный инструмент.
6. I. Понятие как форма мышления
7. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
8. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
9. I. Флагелляция как метод БДСМ
10. I.3. Кинокультура и культура слова: отношение противостояния
11. II. В каком абзаце есть ответ на поставленный вопрос.
12. II. КАК ВЫЗДОРОВЕТЬ ОТ НЕИЗЛЕЧИМОЙ БОЛЕЗНИ ЗА ОДИН ДЕНЬ.