Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава 5. Межличностные отношения как предмет терапевтического анализа
Понятие объектных отношений Отношения с людьми чаще всего служат источником психологических трудностей и проблем. Существует известная закономерность, связанная с ситуацией социальной неуспешности. Как правило, " сложные" в общении личности обычно жалуются на то, что во всех неприятностях виноваты окружающие: они-де и невнимательны, и эгоистичны, и грубы. В то же время люди с высоким уровнем социального интеллекта и компетентности в общении привыкли рассматривать межличностные отношения как жизненную сферу, качество которой всецело определяется их собственной активностью. Во множестве социально-психологических исследований установлено, что существует прямая зависимость между внутренним локусом субъективного контроля 35 и успешностью в общении, внешним локусом и коммуникативными проблемами. Ряд психотерапевтических школ рассматривает межличностные затруднения как результат процессов социального взаимодействия людей. Предметом терапевтического воздействия при этом выступают целые системы или ансамбли связей и отношений, для их гармонизации широко используются групповые методы (например, психодрама или системная семейная терапия). Усилия терапевтического анализа сосредоточены на поиске внутриличностных, глубинно-психологических причин нарушения общения и отношений с людьми. Ведь очень часто именно бессознательные намерения или коммуникативные мотивы вносят основной вклад в социальную дезадаптацию индивида, а межличностные конфликты являются прямым продолжением интрапсихических. [156] Психоаналитическая традиция склонна рассматривать межличностные отношения индивида как функцию всецело субъективную. Развиваемые Фрейдом и его последователями (О.Ранком, Ш.Ференци, П.Федерном и др.) представления об изначальном базовом единстве Я и мира в форме безграничного " океанического чувства" общности выводят специфику развития отношений с действительностью и другими людьми из способов первичной дифференциации Я на основе принципа удовольствия и избегания страданий, причем именно трудности межчеловеческих отношений Фрейд полагает основным источником горестей индивидуальной судьбы: " Младенец еще не отличает своего Я от внешнего мира как источника приходящих к нему ощущений. Его постепенно обучают этому различные импульсы... Самый желанных из них — материнская грудь, призвать которую к себе можно только настойчивым криком. Так Я противопоставляется некий объект, нечто находимое вовне, появляющееся только в результате особого действия. Дальнейшим побуждением к вычленению Я из массы ощущений, а тем самым к признанию внешнего мира, являются частые, многообразные и неустранимые ощущения боли и неудовольствия. К их устранению стремится безраздельно господствующий в психике принцип удовольствия. Так возникает тенденция к отделению Я от всего, что может сделаться источником неудовольствия. Все это выносится вовне, а Я оказывается инстанцией чистого удовольствия, которому противостоит чуждый и угрожающий ему внешний мир... Так Я отделяется от внешнего мира. Вернее, первоначально Я включает в себя все, а затем из него выделяется внешний мир. Наше нынешнее чувство Я — лишь съежившийся остаток какого-то широкого, даже всеобъемлющего чувства, которое соответствовало неотделимости Я от внешнего мира... С трех сторон нам угрожают страдания: со стороны нашего собственного тела... Со стороны внешнего мира, который может яростно обрушить на нас свои огромные, неумолимые и разрушительные силы. И, наконец, со стороны наших отношений с другими людьми. Страдания, проистекающие из последнего источника, вероятно, воспринимаются нами болезненнее остальных; мы склонны считать их каким-то изли- [157] шеством, хотя они ничуть не менее неизбежны и неотвратимы, чем страдания иного происхождения" [79, с.68-77]. Эта обширная цитата хорошо иллюстрирует базовые положения психоаналитической теории объектных отношений, в рамках которой получает свое объяснение взаимодействие человека с миром и другими людьми. Основы объектной теории сформулированы Фрейдом, а свое дальнейшее развитие она получила в работах Мелани Кляйн, Уинфреда Р.Байона, Михаэля Балинта, Дональда В. Винникотта, Отто Ф.Кернберга, Рене А.Спитца, Вильгельма Р.Д.Фэйрберна и многих других. Кроме того, в 40-е годы американский психиатр-психоаналитик Гарри Стэк Салливан предложил интерперсональный подход к пониманию природы психических расстройств как обусловленных прежде всего проблемами в отношениях с людьми. Большинство психоаналитиков исходят из предположения о том, что все разнообразие отношений взрослого человека к людям в значительной степени обусловлено опытом ранних отношений ребенка с матерью (или, как у М.Кляйн, с материнской грудью). Безусловно, попытки некоторых исследователей воскресить в памяти пациентов столь ранние впечатления (будь то гипноидный анализ Дж-Франкла [69] или широко известные эксперименты Ст.Грофа), тем более — принимать полученные в гипнозе рассказы о форме материнского соска за достоверные факты*, особого доверия В переведенной на русский язык книге Джорджа Франкла значится: " Я разработал метод гипноид-анализа, дающий пациенту возможность вернуться к самому раннему периоду своей жизни и вновь пережить младенческие ощущения первых недель и месяцев своего существования. В состоянии внушенной регрессии пациент чувствует себя младенцем и нс только переживает младенческие ощущения, но и передает их звуками и движениями, характерными для этого возраста... Далее я разработал новую технику, которая помогала передавать довербальные ощущения младенца в речевую зону коры головного мозга и позволяла выразить их, таким образом, в форме речи. Взрослый пациент способен получать сигналы своих младенческих ощущений и передавать их словами" [69, с. 45]. Далее на нескольких страницах идут описания опыта взаимодействия 2-3-месячных младенцев с материнской грудью, якобы данные ими самими. Это куда похлеще не только переживаний, связанных с перинатальными матрицами, как они представлены у Ст. Грофа, но и отчетов НЛО-на-втов и прочих " межзвездных скитальцев". [158] не вызывают.Тем более наивно представлять себе широкий спектр отношений взрослого человека как состоящий из простых копий его первых детских опытов общения с людьми. И все же психотерапевту полезно иметь представление об основных стадиях развития объектных отношений и возможностях влияния этих паттернов на поведение и общение взрослого человека. Объектным отношением в широком смысле этого термина называют отношение субъекта к миру в целом, а также к отдельным частям и аспектам окружающей действительности. Это способ восприятия реальности, основа для формирования эмоционального и когнитивного опыта личности, устойчивый порядок взаимодействия с другими людьми. В такой интерпретации объектные отношения выступают модусом целостной личности и могут использоваться в качестве единицы анализа ее активности. Тип или форма объектного отношения могут быть обусловлены стадией психосексуального развития (оральное отношение) или специфической психопатологией (нарциссическое отношение). В наиболее продвинутых теориях (у М.Кляйн, Г.С.Салливана) понятия " депрессивный" или " шизоидный" тип объектных отношений фиксируют оба эти признака, поскольку между фиксацией на той или иной стадии и психическим расстройством существует взаимосвязь. В узком смысле слова объектные отношения — это отношения с другими людьми, особенно близкими и значимыми, родственниками и друзьями.На самом деле отношения с людьми являются главной сферой онтологизации, " овеществления" объектных отношений, так что реальные эмоциональные связи с другими и понимание их чувств, мыслей и мотивов поведения (проблема каузальной атрибуции, т.е. приписывание причин действиями и поступкам другого человека) чаще всего обусловлены двумя основными интенциями личности — проективной и возвратной. Проективная реакция или собственно проекция, как уже было сказано в главе 2 (стр. 62), состоит в том, что другой человек рассматривается как вместилище, " сосуд" [159] для тех содержаний собственного бессознательного, которые стремятся вырваться наружу. Чаще всего это различные страхи, агрессивные и сексуальные импульсы. Если же содержание вытесненного обусловлено фрустрацией (например, тщательно скрываемая или латентная гомосексуальность), то используется возвратная реакция, и другой участник отношений рассматривается с точки зрения возможности удовлетворения фрустрированных желаний. Разумеется, сам он об этом ничего не знает. Обе интенции совершенно бессознательны, они часто спутаны друг с другом и присутствуют у обоих участников. Чем больше рассогласованы взаимные ожидания, тем сильнее нарастает напряжение и усиливаются взаимные претензии. Число проекций и возвратных реакций увеличивается — стороны начинают " догадываться" о скрытых мотивах и осыпать друг друга оскорблениями и упреками. В такой ситуации (к сожалению, весьма типичной) возможность узнать, что в действительности думает партнер или чего он хочет, почти невозможно. Хотя для этого достаточно просто спросить, услышать ответ и поверить ему, а не своим бессознательным ожиданиям. Объектом психоаналитического анализа как раз и является разбор всей этой путаницы, после чего клиенту предлагают более эффективную модель межличностного общения, основанного на понимании и доверии Значимому Другому. Объектные отношения в качестве фактора, определяющего социальные взаимодействия, принадлежат к сфере бессознательного. Их анализ удобнее всего начинать с понимания трансферентных отношений, поскольку терапевт в той или иной степени всегда выступает как заместитель или символический аналог матери или отца. Уже при первой встрече, на которой обычно обсуждаются ожидания клиента и его представления о том, в чем, собственно, будет заключаться психотерапевтическая помощь, можно выяснить, какой тип выбора объекта у него доминирует. Если клиент видит в аналитике помощника и защитника, пытается опереться на его знания и авторитет, рассматривает его как человека, у которого можно попросить сочувствия или совета, это указывает на аналитический (или [160] опорный) тип выбора объекта. Противоположный (нарциссический) тип выбора представлен в тех случаях, когда аналитик ценится клиентом в зависимости от сходства с собственной личностью. В этом случае пациент высоко оценивает моменты общности во вкусах и предпочтениях, активно интересуется внутренним миром терапевта, стремится к партнерству в отношениях и бывает сильно удивлен и разочарован тем, что последний не склонен занимать позицию его Я-идеала. Теория М.Кляйн Мелани Кляйн, наиболее авторитетный теоретик в области исследования объектных отношений, полагает, что в основе их формирования лежит базальный конфликт между стремлением к удовольствию и стремлением к безопасности. С самого начала младенцу присущи два основных влечения: либидное и агрессивное, равновесие между которыми постоянно колеблется. Развивающееся Я (сознание) стремится овладеть влечениями и получать удовольствие от их удовлетворения в безопасных условиях. Материнская грудь, этот, по образному выражению Кляйн, " неограниченный источник молока и любви", является для младенца главным объектом, а мать — " всесильным существом, которое может избавить от любой боли и зла". Однако далеко не всегда грудное кормление и материнская забота идеально соответствуют запросам ребенка. У матери может быть мало молока, или ребенку трудно сосать, а порой он захлебывается жидкостью. Мать может невольно оттолкнуть малыша, причинившего ей боль, она не склонна давать грудь во всех случаях, когда ребенок капризничает. " В результате получается, что грудь, в виде психического представления, связанного с удовольствием и удовлетворением, оказывается любимой и ощущается как " хорошая"; поскольку же она является и источником фрустрации, она ненавидится и ощущается как " плохая". Этот сильный контраст между ''хорошей" и " плохой" грудью существует [163] благодаря недостаточной интегрированности Эго и процессам расщепления внутри него. Однако есть основания предполагать, что в течение первых 3-4 месяцев жизни ребенка " хорошие" и " плохие" объекты не полностью отделены друг от друга в его психике... Картина объекта, внешнего и переведенного во внутренний план, в психике ребенка сильно искажена фантазиями, тесно связанными с проекцией его импульсов на объект. " Хорошая" грудь — внешняя и внутренняя — становится прототипом всех полезных и удовлетворяющих объектов, " плохая" же грудь — прототипом всех преследующих и угрожающих объектов" [52, с.62, перевод отредактирован мною — Н.К.). Таковы первичные формы объектных отношений, которые способен развить человек в течение жизни. Разумеется, спутанные представления о " плохом" и " хорошем" ведут к недифференцированным отношениям поглощения и отвержения (интроекции и проекции). Агрессия и зависть мешают младенцу установить стабильно позитивные отношения с хорошими объектами, тогда как чувства благодарности и любви формируют устойчивость к фрустрациям. Это способствует образованию сильного Эго, но главную роль в процессе развития личности играет мать. Хорошая мать может вмещать любые, сколь угодно агрессивные и деструктивные проекции младенца, не разрушаясь и не наказывая (не повреждая) его самого. Она стремится придать смысл любым действиям ребенка, демонстрируя когнитивную, интеллектуальную реакцию на его отрывочные и хаотические движения и помещая их тем самым в осмысленный контекст интерперсонального взаимодействия. Аналогичным образом ведет себя и психотерапевт, демонстрируя надежность и устойчивость, способность разъяснять любые, в том числе бессознательно-агрессивные импульсы клиента, направленные на разрушение терапевтического альянса. Мелани Кляйн полагает, что психотерапевтические отношения во многом аналогичны ранним формам объектных. Так, начальные стадии развития переноса соответствуют описанной выше параноидно-шизоидной позиции, при которой клиенту трудно сформировать устойчивое отно- [162] шение к действиям и интерпретациям терапевта. Довольно часто случается, что удачные и конструктивные терапевтические действия сначала принимаются, а потом сразу же обесцениваются, так что объем выполненной работы увеличивается, а терапия не движется вперед. Иногда наблюдается иная картина. Так, одна из моих клиенток вполне адекватно воспринимала на сеансе аналитические интерпретации и догадки по поводу собственных проблем, а после этого настолько идеализировала их и меня саму, что следующую встречу приходилось более чем наполовину посвящать ее нереалистическому трансферентному отношению. Слушая разъяснения по поводу нарциссических идеализации, клиентка выглядела растерянной и смущенной и не могла понять, в чем ее вина — то ли она недостаточно меня ценит и восхищается моей работой, то ли сама она недостаточно хороша и не заслуживает моего внимания и заботы. Все это в конечном счете приводило к тому, что " очень полезные и такие проницательные" интерпретации терапевта оставались невостребованными — клиентка бессознательно считала, что они слишком хороши, чтобы ими можно было пользоваться. Классическую картину параноидно-шизоидной спутанности демонстрировала пограничная клиентка с истерической организацией личности. Госпожа М. пришла на ознакомительный семинар по глубинной психологии и сразу привлекла внимание чрезмерным макияжем и не совсем адекватным поведением. Попытка работать с ней в группе обнаружила характерное для истерических личностей желание все время находиться в центре внимания. Она просто не позволяла другим участникам что-либо говорить и делать, а особенно сильное негодование выражала в тех случаях, когда не удавалось навязать другим свое понимание происходящего. Процесс индивидуальной терапии клиентка начала с перечисления множества проблем и трудностей собственной жизни. Суммарная картина выглядела следующим образом: г-жа М. вышла замуж за человека, который оказался законченным эгоистом, не желал материально [163] обеспечивать семью, не любил своего сына, бил его, а жену сделал инвалидом. Он чудовище, настоящий монстр, которого клиентка, тем не менее, не хочет оставлять и боится, как бы он не ушел по собственной инициативе. Чуть позже оказалось, что г-жа М. вышла замуж " назло" человеку, который не ответил взаимностью на ее чувство, а мужа она совсем не любила. Сын, " этот несчастный ребенок", буквально через три-четыре фразы тоже превращался в главную жизненную обузу, неблагодарного, упрямого лентяя. Вот характерный пример работы с госпожой М.: К: Я думаю, главной причиной всех моих проблем с мужем является отношение к мужчинам вообще. Я их всех ненавижу. Дело в том, что в детстве у меня было две попытки изнасилования, причем вторая была оправданной. Т: Была оправданной? Вы дали повод к этому? К: Да нет, я имела в виду, что она была состоятельной...состоявшейся то есть... Это осуществилось. Т: Мы говорили на занятиях о том, какое значение придает психоанализ оговоркам и речевым ошибкам. Кроме того, Вы начали фразу с оборота " да нет", маркера скрытой амбивалентности. К: Как Вы не понимаете! Я просто ошиблась, оговорилась, вот и все. Т: Но эту фразу следует интерпретировать как признание в том, что Вы в какой-то степени спровоцировали происшедшее. К: Ничего подобного! В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что насильник преследовал госпожу М. в течение длительного времени, она " дразнила" его, а затем " совершенно случайно" оказалась полураздетой в общежитии, где на этаже не было ни одного человека. Дверь комнаты тоже была почему-то не заперта... и так далее. Ее поведение было в высшей степени виктимным 36, но г-жа М. упорно сопротивлялась интерпретациям и не хотела признавать очевидные вещи. Т: Хорошо, давайте обсудим первый случай, который произошел в детстве. [164] К: Мне было десять лет, и старик сосед, слепой, которому я читала, неожиданно попытался меня повалить на кровать. Я убежала, сильно испугалась. Просто удивительно, как я догадалась, что он хотел от меня чего-то нехорошего. Я дома несколько часов проплакала. А мать даже не спросила, почему, а когда я ей рассказала, не поверила мне, стала на меня кричать, вместо того, чтобы защитить. И снова заставляла идти к нему на другой день, но я уперлась и не пошла. Только тогда она поверила. Разве это не ужасно? До сих пор не могу ей этого простить. Т: Раньше Вы говорили, что у Вас прекрасные отношения с матерью, что она — единственный человек, который Вас понимает и любит. К: Ну да. Знаете, она просто не поверила, что такое могло случиться, не могла себе представить. Т: Вы прибежали домой испуганная, долго плакали... К (перебивая): У меня была просто истерика! Т: Странно. Десятилетняя девочка прибегает домой вся в слезах, в истерике, а мать не обращает на это никакого внимания. К: Ну, как Вам сказать... Просто ее дома не было. Видно, уходила куда-то. Т: Но потом, когда вернулась, она увидела, что дочка не в себе, глаза от слез припухли... К: Ну... Она вечером пришла, поздно, ей было не до меня. Т: Но Вы рассказали матери о том, что случилось? К: Нет, я не рассказала. Я на другой день только рассказала, когда меня снова туда хотели послать. Т: И тогда мать поверила Вам и разрешила не ходить к соседу? К: Ну...да... Но сначала не поверила. Т: Сначала не поверила, а потом поверила? К: В первом разговоре — нет, стала кричать, что я глупости придумываю. В этот момент я осознала свой контрперенос — мне тоже захотелось, чтобы госпожа М. перестала придумывать глупости и сопротивляться не только интерпретациям, но [165] хотя бы признанию очевидных, ею же самой рассказанных фактов. Кричать я не стала, а продолжала расспрашивать клиентку. Т: Значит, все-таки было два разговора? К: Нет, один. Т: Но перед этим Вы утверждали противоположное. К: Ну, значит, два. Какая разница, в конце концов! Т: Я хочу понять, насколько обоснован Ваш упрек, адресованный матери. Действительно ли она не поверила в этот страшный случай и не защитила Вас. К: Как это не защитила! С чего Вы взяли? Мать меня любит, я — поздний, желанный ребенок, она всегда была на моей стороне. Вы меня совершенно неправильно поняли! Т: Но Вы только что рассказывали, как она не поверила, что старик-сосед к Вам приставал... К (перебивая, изменив агрессивные интонации на слезливые): Ничего подобного! Я просто рассказала, как меня в детстве чуть не изнасиловали, а Вы не верите. Т: Мы можем сейчас прослушать аудиозапись этого разговора. К: Нет, не нужно. Может, Вам просто так показалось. Знаете, у меня в результате опухоли мозга болезнь Миньяра, и когда говорят несколько голосов, я плохо разбираю Ваши вопросы. Т: Но нас только двое в кабинете. К: И вообще... Какое все это имеет значение? Давно дело было. Т: Но это действительно важно. И потом, Вы сами сказали, что это событие сильно повлияло на Вас, на Ваше отношение к мужчинам. К: Вот-вот, а Вы меня про мать спрашиваете. Т: Просто Ваше отношение ко мне и к анализу такое же двойственное — Вы ждете от меня помощи и в то же время обвиняете в нечуткости, в недоверии. Вы в какой-то степени перенесли на меня чувства, которые испытываете к своей матери. [166] К: Ничего подобного! Я люблю мать и благодарна ей за все, что она сделала. Т: Чуть раньше Вы говорили, что не можете простить матери того, что... К (перебивая, истерично вскрикивая): Ничего я такого не говорила и сказать не могла! С чего Вы так решили? Вы мне просто не верите, ни про первый случай, ни про второй! Т: В Вашем рассказе очень много противоречий. К: Просто Вы мне не верите, как и все, с самого детства! Как видно из этого примера, поведение госпожи М. полностью соответствует картине, обрисованной Мелани Кляйн: " Пациенты отщепляют завистливые и враждебные части себя и постоянно предъявляют аналитику те аспекты, которые они считают более приемлемыми. Другие пациенты избегают критиковать аналитика, погружаясь в состояние спутанности. Эта спутанность — не только защита, но и проявление неуверенности в том, останется ли аналитик такой же хорошей фигурой, или и он сам, и та помощь, которую он предоставляет, станут плохими из-за враждебной критики пациента. Эту неуверенность я вывожу из тех чувств спутанности, которые являются последствиями нарушений самых ранних отношений с материнской грудью. Младенец, который благодаря силе параноидных и шизоидных механизмов и остроте зависти не может разделить и успешно сохранить в отдельности любовь и ненависть и, следовательно, хороший и плохой объекты, склонен чувствовать спутанность между хорошим и плохим и в других обстоятельствах" [31, с. 23]. Проработка параноидно-шизоидной позиции заняла долгое время. Г-жа М. постепенно научилась не обесценивать терапевтическую работу, однако разрушительные тенденции в переносе время от времени продолжали возникать. Следующая стадия развития объектных отношений называется депрессивной. Кляйн. считает главным итогом этого периода способность младенца справляться с трево- [167] гой, подготавливающую его к противоречиям и сложностям эдипова комплекса. Ребенок учится адекватно реагировать на внешнюю агрессию (понимание смысла наказаний), обретает способность переносить негативную стимуляцию или отсутствие позитивной, усваивает представление о том, что путь к удовлетворению влечения не всегда пролегает по линии наименьшего сопротивления. Переход (преодоление) депрессивной позиции включает в себя чувство благодарности, обусловленное способностью к любви, а не виной. Это связано с формированием представления об устойчиво " хорошем" объекте, которое потом служит основой интеграции чувства собственного Я. Принято считать, что преодоление порога депрессивной позиции позволяет субъекту проводить четкое разграничение между собой и миром в любых эмоционально окрашенных ситуациях. Если же такого преодоления не произошло, то утраты, которые переживает человек на протяжении жизни, он воспринимает как разрушение собственной личности и потерю важных частей собственного Я. В работе " Печаль и меланхолия" (1917) Фрейд, описывая отличия обычной скорби от депрессии, говорит о величественном оскудении Я: " При скорби мир становится бедным и пустым, при меланхолии же таким становится само Я. Больной изображает свое Я мерзким, ни на что не способным, аморальным, он упрекает, ругает себя и ожидает изгнания и наказания" [81, с. 253]. Утрата объекта, равнозначная разрушениюЯ, приводит к невозможности смириться с потерей, пережить ее и жить дальше. ФактическиЯ, рассматривающееся как потерянный объект, чувствует себя одновременно плохим (недостойным любви), виноватым (заслуживающим наказания) и ущербным (неспособным привлечь и удержать любимый объект). Особенно тяжелыми бывают случаи, в которых Я с самого начала не обладало объектом, не находилось с ним в реальных отношениях, замещая последние иллюзиями неразделенной любви. У моей клиентки К. тяжелое депрессивное состояние наступило после того, как она набралась смелости объясниться в любви своему избраннику. Госпожа К. имела несчастье влюбиться [168] в одного из своих молодых коллег, привлекательного юношу, пользовавшегося большим успехом у женщин. Почти год г-жа К. провела в мечтах и фантазиях, которые их объект прервал резко, в одночасье. Госпожа К., бывшая к тому времени одиннадцать лет во вполне благополучном браке, мать двоих детей, стала последовательно разрушать свою семью. На терапии она объяснила, что не заслуживает счастья, не имеет права обманывать своего мужа и должна быть наказана. Потеря объекта не привела к разрыву воображаемых отношений с ним, поскольку г-жа К. собиралась заполнить свою жизнь знанием того, что возлюбленный счастлив (с другими женщинами), а раз так — понимание этого поможет ей жить в одиночестве. Клиентка не только активно фантазировала о любви, которую она прочла в глазах объекта своего чувства, но и вела долгие телефонные беседы с подругами на тему того, какие " роковые" обстоятельства не позволяют ему " открыться". Еще одна форма депрессивной травмы связана с чрезмерной тревогой и страхами разрыва объектных отношений. " Столкнувшись со множеством ситуаций тревоги, — пишет М.Кляйн, — Эго стремится отрицать их, а когда тревога достигает наивысшего предела, Эго даже отрицает факт того, что оно вообще испытывает любовь к объекту. Результатом может стать длительное подавление любви" [52, с. 77]. Такое часто случается с подростками, тревожными в сфере межличностных отношений. Отрицая чувство любви, они ведут вызывающе агрессивно по отношению к объекту своей любви, получают в ответ пренебрежение или отвержение и критику, убеждаются в отсутствии ответных эмоций и расширяют это переживание до невозможных пределов, считая себя абсолютно непривлекательными, а других людей — неспособными любить. Многие психоаналитики полагают, что главную роль в преодолении депрессивных и параноидно-шизоидных страхов в раннем детстве играют так называемые обсессивные механизмы или навязчивые действия. С их помощью ребенок сдерживает тревогу, а его Я усиливается и крепнет. Многократно повторяемые фразы, движения и [169] действия (желание много раз слушать одни и те же сказки и истории, стереотипные игры, привычные, неукоснительно соблюдающиеся ритуалы одевания, купания, отхода ко сну и т.п.) вселяют уверенность, дают чувство стабильности мира и собственного Я. В дальнейшем во взрослой жизни люди склоняются к навязчивым ритуалам всякий раз, когда их отношения с окружающими далеки от благополучия. Дети и взрослые, слишком часто прибегающие к обсессивным защитам, не могут эффективно справляться с тревогами психотической природы. Слишком сильные чувства вызывают у них ощущение вины, а навязчивость становится эффективной формой контроля влечений. Как правило, у навязчивых невротиков сформировано жесткое, ригидное Супер-эго с ярко выраженными наказующими и запрещающими функциями. Человек, строящий объектные отношения по навязчивому типу, испытывает разнообразные трудности в общении из-за " ненадежности и непредсказуемости" своих партнеров. Уверенность в себе у такой личности невысокая, и это находит отражение в социальной сфере. Примером может служить случай господина Л. Этот серьезный и добросовестный молодой человек обратился за помощью в связи с неудовлетворительным развитием отношений со своим научным руководителем (Л. учился в аспирантуре, но в последний год был приглашен на должность штатного сотрудника университета и заканчивал работу над диссертацией параллельно с началом преподавательской деятельности). Г-н Л. жаловался, что никак не может представить окончательный вариант текста диссертации, из-за чего руководитель недоволен и стыдится его как одного из худших своих учеников. Господин Л. выглядел печальным и удрученным, в его речах было много самокритики. Однако его опасения и страхи были чрезмерными даже на первый взгляд. Руководитель г-на Л. был моим хорошим знакомым, мы часто обсуждали с ним профессиональные вопросы, и я точно знала, что дело обстоит совсем не так. Руководитель считал его исполнительным и добросовестным и [170] время от времени ставил в пример другим сотрудникам. Как-то он упомянул, что господин Л. трижды приносил ему варианты первой главы диссертации, каждый из которых по объему намного превышал норму. Кроме того, коллега говорил о Л. как об одном из самых надежных своих помощников и был инициатором его приглашения на штатную должность. Когда я стала расспрашивать клиента о конкретных неурядицах с руководителем, быстро выяснилось, что их большая часть на самом деле является предположениями и опасениями. Господин Л. не смог привести конкретных примеров недовольства и критики и подтвердил мои слова о том, что руководитель высказывает ему скорее одобрение, чем неприятие. Наш разговор складывался так: Т: В чем конкретно упрекает Вас Леонид Петрович? К: Ну, как Вам сказать... Я все никак не закончу свою диссертацию. Застрял на третьей главе. Точнее, на первой. Т: Как это? К: Да я никак не могу ее оставить, все время переделываю. Хотя давно пора писать все остальное. Леонид Петрович как-то сказал, что он не переживет, если я снова принесу ему 200 страниц первой главы. Понимаете, я написал страниц 80, а он сократил больше чем наполовину и сказал, что этого вполне достаточно. Но я хотел сделать лучше, стал ее совершенствовать — и опять получилось около ста страниц. Он прочел и заметил, что этот вариант хуже. Я снова переделываю, и объем все увеличивается. Т: А почему Вы не работаете над следующими разделами? К: Хочется сделать лучше. Т: Но ведь руководитель уже одобрил написанное Вами, когда сократил Ваш текст. К: Ну да. Но, я думаю, он недоволен тем, как я работаю. Я все так затянул. Мне кажется, Леонид Петрович не считает меня по-настоящему способным. Т: Он говорил или намекал на это? К: Нет, но... Я сам чувствую, что делаю не то. Т: А как Вы относитесь к Леониду Петровичу? [171] К: Я его очень уважаю. И боюсь, знаете, боюсь что я не то делаю, и медленно слишком. Т: Он суровый человек? Жестко с Вами разговаривает? К: Да нет, наоборот скорее. Часто шутит и подбадривает меня. Т: Давайте обобщим все это. Получается, все то, что Вас страшит и огорчает, — большей частью Ваши предположения, так ведь? Леонид Петрович не столько Вами недоволен, сколько Вы думаете, что это так? К: Гм... Мне это и в голову не приходило. Как видно из этого фрагмента, проблема господина Л. состоит в сильной тревоге по поводу своих действий и отношений со значимым лицом. Желание выполнять свои обязанности как можно лучше привело к навязчивому стремлению без конца переделывать то, что уже сделано, и превратилось в объективное препятствие. Дальнейшая терапевтическая работа с г-ном Л. была сосредоточена вокруг его мнительности и неуверенности в себе. Она принесла видимые результаты — через какое-то время его руководитель отметил, что отношения с Л. стали приносить ему больше удовольствия: " Этот парень перестал меня бояться. С ним теперь приятно поговорить, он не дергается так из-за своей работы, даже стал понимать шутки. А то раньше я мог его только хвалить — правда, было за что. Я могу больше не заниматься тотальной профилактикой и перестал постоянно объяснять ему, что с ним все в порядке". Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-09; Просмотров: 651; Нарушение авторского права страницы