Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Встречи кандидата с избирателями
На Западе за многие десятилетия проведения выборов сложилась устойчивая и жесткая норма: пять–восемь встреч с избирателями ежедневно в течение всей избирательной кампании. В России ничего подобного не наблюдается. Значительная часть кандидатов даже в средних по масштабу кампаниях явно избегает столь интенсивных встреч с избирателями. При этом приводятся на первый взгляд резонные оправдания: избиратели ходят на встречи неохотно; тех, кто все же приходит, в основном заботят прохудившиеся крыши и тому подобное; сколько ни встречайся, все равно удастся охватить лишь мизерную часть избирателей – и т.д. В общем, встречи с избирателями – пустая трата времени. При всей внешней убедительности такой аргументации, нет ничего более ошибочного со стороны кандидата, чем отказ от прямого общения с избирателями. Прежде всего, встречи с кандидатом – наиболее сильный вид агитации. Его КПД выше, чем у любого другого метода. Поэтому, если оценивать не количество избирателей, охваченных встречами, а количество голосов, которые удалось в результате таких встреч приобрести, то это будет уже совсем другая арифметика. Далее, встреча с кандидатом – это своего рода событие для избирателя, впечатлением о котором он будет делиться с членами своей семьи, друзьями, коллегами по работе. В результате число избирателей, сагитированных в результате удачно проведенной встречи, может оказаться в несколько раз больше, чем принявших в ней непосредственное участие. Поскольку на встречи ходит, как правило, самая активная часть избирателей, встречи являются наиболее сильным методом вербовки новых членов команды. Если в результате встречи удалось перетянуть на свою сторону значительную часть актива округа, результат может носить характер цепной реакции. В нашей практике есть пример кампании, выигранной фактически в результате одной тщательно подготовленной и удачно проведенной встречи, на которой удалось завоевать поддержку примерно полутора десятка крайне активных избирателей. Созданная на их основе команда буквально перевернула весь округ. Реакция избирателей на кандидата в ходе встречи и задаваемые ими вопросы могут дать поистине бесценную информацию для уточнения и исправления стратегии и тактики кампании. Зафиксированные на видеокамеру фрагменты выступления кандидата и его ответы на вопросы часто оказываются лучшими агитационными видеоматериалами. Наконец, встречи являются отличным средством разогрева и поддержания нужного психологического тонуса как самого кандидата, так и его команды. Не следует забывать и о том, что каждая встреча является потенциальным информационным поводом. Итак, по поводу встреч кандидата с избирателями мы можем дать лишь одну рекомендацию: встречайтесь, встречайтесь и еще раз встречайтесь! Минимальная норма – пять встреч в день. Обычные отговорки насчет того, что встречами не удается охватить много избирателей, на самом деле служат только для оправдания бездействия и боязни общения с людьми. Ничто не заменит избирателям живого кандидата. Разговоры после встречи охватят раз в 10 больше людей, чем их непосредственно в ней участвовало. Проводите импровизированные встречи с избирателями в магазинах, на остановках транспорта и т.д. – отдача будет гораздо больше, чем от запланированных встреч. Примите выборочное участие в кампании «от двери к двери» – после этого рассказы избирателей о том, как к ним в гости пришел живой кандидат, будут продолжаться до дня голосования. И еще одно замечание – специально для политтехнологов. Кандидата полезно до отказа загрузить встречами даже безотносительно к тому, приносят ли эти встречи какую-либо пользу или нет. Кандидат, у которого много свободного времени, обычно начинает вмешиваться в руководство кампанией. И ничего хорошего от такого вмешательства, как правило, не проистекает.
Поскольку технология организации и проведения встреч достаточно хорошо отработана (см., например, [2, 3]), мы остановимся лишь на нескольких узловых моментах. Прежде всего – о заранее запланированных встречах в помещениях. 1. О выборе точки встречи и помещения для ее проведения. Не гонитесь за большими залами. Лучше, чтобы пришедшим на встречу избирателям не хватило мест, чем если зал окажется полупустым. Забитое до отказа помещение создает особую атмосферу ажиотажа и мощи избирательной кампании кандидата. Обратите особое внимание на встречи в образовательных и медицинских учреждениях: если вам удастся завоевать их сотрудников в качестве активистов, это сильно поможет в избирательной кампании. Распространите объявления о встрече за несколько дней до ее проведения. 2. Оформление зала. Обязательно развесьте агитационные материалы и позаботьтесь о специальном столике для их раздачи. 3. Группа поддержки кандидата . Вести встречу должен пресс-секретарь или одно из доверенных лиц. Если по ходу встречи приходится вступать в конфликт с аудиторией или с ее отдельными представителями, это должен делать ведущий, а не кандидат. На встречу обязательно следует пригласить местных активистов команды кандидата: они создадут доброжелательную атмосферу и помогут пресечь возможные провокации. Если есть возможность, обязательно фиксируйте встречу навидеокамеру. 4. Ход встречи . Каждая встреча – с момента появления кандидата до его ухода – должна обставляться как небольшой спектакль. Кандидат появляется лишь тогда, когда зал уже заполнен. Если есть возможность, перед выступлением кандидата следует запустить несколько ораторов для разогрева аудитории. Максимальная длительность выступления кандидата – 20 минут; оптимальная – 10–15. Большую часть времени следует посвятить ответам на вопросы. Длительность каждого ответа – 2– 3 минуты. Ответы должны быть прямыми (без экивоков) и категоричными. Лучше всего кратко сформулировать ответ в одной фразе и затем обосновать его. Заготовьте несколько вопросов, которые вам зададут ваши активисты. Чем более провокационными будут эти вопросы – тем лучше. При подготовке выступления следует обязательно предостеречь кандидата от так называемой «ошибки профессионала». Как ни парадоксально, часто наиболее неудачными оказываются выступления и ответы на вопросы именно в той области, где кандидат профессионально силен. Попав на любимую тему, кандидат начинает взахлеб рассказывать о тонкостях законодательного процесса, о нюансах экономической программы и тому подобное, не замечая, что аудитория давно уже перестала что-либо понимать.
В среде избирательных технологов часто рассказывают случай из одной американской избирательной кампании. Кандидат в Конгресс – большой специалист по аграрным вопросам – явно не мог удержаться от того, чтобы часами не слезать со своего конька. Никакие увещевания менеджера кампании не помогали: кандидат соглашался с ним, но в ходе выступления его опять начинало нести. Наконец терпение менеджера лопнуло: во время одного из выступлений он организовал технический перерыв (дал команду выключить микрофон) и, выйдя с кандидатом за кулисы, от души съездил его по уху, после чего спросил: «Теперь все понятно? ». Кандидат ответил, что понятно, и с тех пор больше не впадал в «ошибку профессионала». Кстати, свою избирательную кампанию кандидат в итоге выиграл.
В связи с данной историей обращаем внимание на еще одно правило: если помещение радиофицировано, ни при каких обстоятельствах не упускайте контроль над микрофоном и пультом включения аппаратуры. И последнее. Никогда не забывайте, что одна из главных целей встречи – вербовка новых активистов и сторонников. В ходе встречи желательно фиксировать Ф.И.О. и адреса всех избирателей, проявивших благожелательный интерес к кандидату (например, задавших хороший вопрос, и т.д.) для последующего занесения в базу данных по сторонникам. В конце встречи одному из сотрудников штаба следует обратиться к аудитории с просьбой к желающим оказать посильную помощь в проведении кампании. 5. Уход кандидата со встречи не менее важен, чем приход. Ведущий должен объявить об окончании, когда почувствовал, что вопросы начинают иссякать (но еще не иссякли). В процессе ухода следует предусмотреть 10 мин. на общение с людьми непосредственно в зале: кандидата окружает толпа, каждый хочет ему что-то сказать, о чем-то спросить и т.д. Через 10 мин. кандидат должен быть вырван из дружеских объятий группой поддержки под предлогом, что он опаздывает на очередную встречу. Импровизированные встречи: на улицах, в магазинах, в ходе кампании «от двери к двери» могут оказаться, вообще говоря, гораздо более эффективными. Напомним, что в п. l.4. мы привели пример кампании среднего масштаба, выигрываемой именно за счет импровизированных встреч. Правда, такие встречи предполагают максимальную психологическую нагрузку на кандидата, которую далеко не всякий может выдержать. На наш взгляд, готовность кандидата идти на импровизированные встречи является одним из главных показателей его воли к победе. Встречи доверенных лиц кандидата с избирателями, хотя они, как правило, далеко не столь эффективны, также следует задействовать по максимуму с целью охватить как можно более широкий контингент в ходе кампании. В западных, особенно американских, избирательных кампаниях широко практикуются встречи с членами семьи кандидата. В России такая практика может дать скорее отрицательный результат. И все же, если близкие кандидата готовы участвовать в избирательной кампании, это можно использовать при условии очень точного выбора целевой аудитории.
В заключение – еще одна история из западных кампаний. Приводится в поучение тем российским кандидатам, которые считают, что встречи с избирателями – не царское дело. Говорят, что Джон Кеннеди, после последней встречи с избирателями перед днем голосования, возвращаясь поздно вечером домой, заметил одинокую старушку, переходящую улицу. И вот, несмотря на то, что он был до предела вымотан прошедшей кампанией, он все-таки приказал остановить машину, вышел из нее, помог старушке перейти улицу и попросил ее завтра проголосовать за него. Вряд ли голос этой старушки чего-то решал. Просто Кеннеди, как хороший публичный политик, не мог пропустить мимо себя даже одного избирателя, не попытавшись превратить его в сторонника. Именно такие кандидаты и становятся президентами.
Массовые мероприятия
Массовые мероприятия (митинги, пикеты и т.д.) – традиционная форма агитации во время избирательной кампании. Помимо обычных задач обеспечения узнаваемости, завоевания и фиксации голосов, они хорошо подходят для привлечения и разогрева активистов, а также обеспечивают информационные поводы для рекламы в СМИ. Кроме того, в некоторых кампаниях (в частности, во всех кампаниях, где кандидат выступает в образе «борца», и в особенности в кампаниях, носящих протестный характер), сам факт их проведения является важным элементом формирования положительного образа. Главный недостаток массовых мероприятий состоит в том, что на них обычно реагирует только достаточно узкая прослойка политически активных избирателей. «Молчаливое большинство» чаще всего остается равнодушным. Отсюда правило, очень хорошо знакомое политтехнологам: количество людей, которые ходят на митинги, обычно имеет самое отдаленное отношение к количеству голосов, которые получает тот или иной кандидат (партия) на выборах. Выиграть кампанию непосредственно за счет митингов, пикетов, маршей протеста и тому подобное, как правило, не удается. С точки зрения голосов массового избирателя следует рассчитывать скорее на вторичную отдачу от этих мероприятий в виде рекламы в СМИ и усиления актива кампании. Массовые мероприятия, таким образом, нельзя считать основными для большинства избирательных кампаний, но в качестве мероприятий поддерживающих они могут быть весьма полезны.
1. Наиболее эффективными среди массовых мероприятий являются пикеты. Их просто организовать, практически невозможно провалить (в отличие от митинга), они хорошо создают эффект присутствия кандидата (партии) в округе и впечатление его всенародной поддержки. Конкретные формы пикетов могут быть самыми различными. Одной из самых лучших являются «говорящие пикеты» [2] с вещанием лозунгов и речевок по мегафону. Такие пикеты обычно оборудуются большим портретом кандидата (лидера партии, партийным логотипом) на высокой стойке и сопровождаются раздачей агитационных материалов, активными дискуссиями с гражданами, подогреваемыми специальными ажиотажными группами, и т.д. Помимо стационарных пикетов в местах скопления избирателей (остановки транспорта, рынки и т.д.) возможно проведение передвижных линейных пикетов. Неплохой формой являются «партизанские» пикеты: два-три человека, громко обсуждающие друг с другом достоинства кандидата (или недостатки его конкурентов). Такие пикеты обычно проводят в транспорте. Кампанию пикетов целесообразно запускать волнами: несколько пикетов в одно и то же время в течение 7–10 дней. Примерная норма: один пикет на 25–50 тыс. избирателей (варьируется в зависимости от количества удобных для пикетирования точек округа). Первую волну пикетов обычно организовывают на этапе сбора подписей с целью обеспечения узнаваемости и набора активистов кампании, вторую – на завершающем этапе кампании. Если, в рамках разыгрываемой кандидатом (партией) протестной кампании власть начинает силовой разгон пикетов, то они (пикеты) становятся одним из основных мероприятий кампании. В этом случае принципиально важно не «отдать улицу»: продолжать пикетирование, не взирая на давление. Команда, которая сумеет в таких условиях удержаться на улице, с высокой вероятностью выиграет кампанию Главный недостаток пикетов: если не происходит их разгона, они, как правило, не представляют собой достаточно весомого информационного повода для СМИ. 2. Митинги стали особенно модными после украинской «оранжевой» революции и серии стихийных выступлений, прошедших в России в начале 2005г. в связи с монетизацией льгот. Однако все попытки сделать митинги основным мероприятием чуть ли не каждой кампании лишь показали то, что было ясно и без этих попыток: митинги могут стать основным мероприятием только в условиях резкого повышения политической активности граждан. Или, переходя на большевистскую терминологию, в условиях предреволюционной и или революционной ситуации. Если таковой нет, то митингом можно достигнуть лишь двух целей: - создать информационный повод для СМИ; - показать самим себе свою силу и «напугать» своей силой конкурентов (рядовые избиратели вряд ли обратят на митинг серьезное внимание). Все это хотя и важно, все же обычно не относится к главным целям кампании. Зато накладные расходы на организацию митинга при «холодной» политической температуре достаточно велики. Чтобы обеспечить массовость, приходится привлекать «митингующих» за деньги, или сгонять их под давлением начальства. Понятно, что никакого уважение к «митингующей» партии участники митинга после этого не испытывают. В общем, мы считаем митинги трудоемким и рискованным мероприятием, которое имеет смысл проводить, если есть гарантия их широкого и благоприятного освещения в СМИ. Или же если вся атмосфера кампании предрасполагает к митингам: актив рвется в бой, избиратели демонстрируют повышенную активность и т.д. Если ничего этого не наблюдается, лучше не рисковать и не насиловать ситуацию, устраивая митинги по обязанности. Они скорее сыграют в минус. 3. Конференции, собрания и другие массовые мероприятия проводимые в помещениях по сути представляют собой те же митинги. Они, правда, не так рискованны (опасность провала здесь на порядок меньше). Но и не так эффективны, поскольку, как правило, лишены той степени интриги и театральности, которая присуща митингам. Главная задача таких мероприятий – обеспечение информационного повода и накачка актива.
4. По отношению к концертным программам, специально организуемым зрелищам, гуляниям, ярмаркам, спортивным соревнованиям и т.д. мы настроены достаточно скептически. Нельзя сказать, что подобные акции совсем не дают отдачи. Просто отдача эта в большинстве случаев абсолютно несопоставима с вложенными усилиями и средствами. В этом смысле очень характерны выборы в Государственную Думу 1993г. «Выбор России» регулярно крутил по телевизору концерты для молодежи. «Гражданский союз» закончил кампанию грандиозным концертом, в котором участвовали самые популярные артисты – от И.Кобзона до А.Розенбаума. Практически всю кампанию «Движения демократических реформ» по телевизору вел лично О.Газманов. Никакого ощутимого результата в виде голосов избирателей это не принесло. У проведения зрелищных акций есть достаточно много сторонников среди агентств, занимающихся выборами. Причина тут проста: дорогостоящие концертные программы являются одним из лучших способов освоения средств заказчика. Эти специалисты в обоснование своей точки зрения обычно приводят успешные концертные акции 1996г. («Голосуй или проиграешь! » в поддержку Б.Ельцина) и 1999г. («Ты прав! » в поддержку СПС). На наш взгляд, оба этих примера недостаточно убедительны. Кампания Б.Ельцина – вообще особый случай, в ней, как говорится, любое лыко шло в строку. Что касается кампании СПС 1999г., не очевидно, что сколь либо значительную часть избирателей удалось сагитировать непосредственно на концертных акциях, или благодаря им. Зато они дали опосредованную отдачу, демонстрируя, что объединение «демократов», наконец, состоялось, и что это объединение жизнеспособно и очень активно. В 2003г. «правые» могли устроить хоть в 10 раз больше концертов – никакой отдачи бы не было Как правило, главная отдача от зрелищных мероприятий бывает постольку, поскольку они обеспечивают информационный повод (хотя и весьма дорогостоящий). В этом смысле сорванный властями концерт в поддержку кандидата может оказаться значительно полезнее для кандидата, чем концерт проведенный. На наш взгляд, задействовать дорогостоящие зрелищные программы имеет смысл только тогда, когда все основные мероприятия кампании гарантированно обеспечены ресурсами. Сами же служить основным мероприятием кампании такие программы в подавляющем большинстве случаев не могут. Отметим два исключения из этого правила. В кампаниях кандидатов от власти организация различных «праздников» и концертов несет дополнительную психологическую нагрузку, поскольку создает у избирателей ощущение, что под руководством кандидата «жизнь стала лучше, стала веселей». Тем более что указанные «праздники» таким кандидатам, как правило, ничего не стоят: все проводится за государственный счет.
5. Концертные программы гораздо эффективнее, когда они организуются в форме поездок агитбригад в отдаленные районы больших округов. Но для этого вовсе не обязательно выписывать за бешеные деньги звезд эстрады из Москвы. Не избалованные зрелищами жители глубинки с удовольствием придут на концерт местных, в том числе самодеятельных артистов. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-10; Просмотров: 1592; Нарушение авторского права страницы