Разделение властей как принцип правового государства

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 15Следующая ⇒

Главное требование принципа разделения властей, сформулированное еще Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).
Система «сдержек и противовесов», установленная в Конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.
Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии. В системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя. Деятельность Конституционного Суда РФ также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты.
Законодательная ветвь власти избирается путем всенародного голосования и создается в целях принятия законов, которые отвечали бы требованиям и интересам большинства избирателей. Законодательная ветвь власти вырабатывает общую стратегию и направление развития общественных институтов. Именно в рамках этой ветви власти должны приниматься справедливые законы, основанные на принципах построения правового государства.
В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства, запреты на принятие ею актов, затрагивающих отношения, которые должны быть урегулированы только законом. Сюда можно отнести сроки президентской власти, импичмент, вотум недоверия правительству, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.
Исполнительная ветвь власти создается в целях неукоснительного исполнения законов, принятых законодательной ветвью власти, а также в целях реализации государственной политики и оперативно-хозяйственной деятельности. Исполнительная власть должна быть подотчетна законодательной ветви власти.
Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судей и т.п.
Судебная ветвь власти создается в целях поддержания в обществе установленного порядка бытия и выступает гарантом справедливости и верховенства права.

Каждая из ветвей власти самостоятельна и независима в рамках осуществления присущих ей полномочий, это способствует развитию системы сдержек и противовесов и не допускает появление монополии на политическую власть.

Гражданское общество: понятие, признаки, структура.

Понятие «Гражданское общество» формировалось такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон, Гроций, Гоббс, Локк, Гегель, Маркс, и многими другими.
Гражданское общество - такое состояние общества, когда человек является высшей ценностью, когда признаются, защищаются его права и свободы, когда государство способствует динамическому развитию экономики и политической свободы и находится под контролем общества, когда государство и общественная жизнь основываются на праве, идеалах демократии и справедливости.

Признаки гражданского общества:

· 1. Индивид независим от государства,

· 2. Наличие частной собственности,

· 3. Многоукладная экономика,

· 4. Отсутствие государственной монополии на СМИ,

· 5. Человек сам выбирает сферу профессиональной реализации,

· 6. Наличие в обществе различных классов, социальных групп, имеющих собственные интересы,

· 7. Самоуправляемость общества,

· 8. Отсутствие обязательной государственной идеологии,

· 9. Права и свободы человека признаются, соблюдаются и защищаются государством,

· 10. Человек имеет возможность свободно выражать свои политические убеждения.

Структура гражданского общества:

· 1. Негосударственные социально-экономические отношения и институты;

· 2. Совокупность независимых от государства производителей;

· 3. Общественные объединения и организации;

· 4. Политические партии и движения;

· 5. Система негосударственных СМИ.

Гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично — с гражданским обществом.

4. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество — сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же — сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации — это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством.

Соотношение права и морали.

Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом.

Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Мораль же (нравственность) есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Универсальные категории морали – «добро» и «зло», через которые оцениваются другие моральные понятия: честь, совесть, порядочность и т. п.

Соотношение между правом и моралью весьма непростое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих:

1) единства; 2) взаимодействия; 3) различия; 4) противоречия.

Единство права и морали заключается в следующем:

1. право и мораль являются универсальными регуляторами поведения людей, имеют способность проникать в различные области общественной жизни;

2. право и мораль являются многомерными образованиями, имеющими сложную структуру, которая состоит из одинаковых и взаимодействующих между собой элементов;

3. право и мораль действуют в едином «поле» социальных отношений;

4. право и мораль служат общей цели – совершенствованию и упорядочению общественной жизни, регулированию поведения людей, поддержанию порядка, согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека;

5. право и мораль являются социальными регуляторами, имея отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем:

1. право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры;

2. правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью;

3. право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;

4. взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств;

5. право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих целей, применяя для этого присущие им методы;

6. правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и защищают моральные ценности;

7. мораль выступает в качестве ценностного критерия права.

Единство между правом и моралью обусловлено тем, что они:

- в системе социальных норм выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

- имеют единый объект регулирования - общественные отношения;

- имеют общую цель - регулировать поведение людей, формировать гражданское общество, правовое государство;

- определяют границы свободы личности;

- являются достижением цивилизации и культуры;

- базируются на единых социально-экономических и духовных отношениях;

- исходят в конечном счете от общества.

Разлитая между правом и моралью:

- по происхождению (если мораль возникает вместе с обществом, то право - вместе с государством);

- по форме выражения (если мораль содержится в общественном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму);

- по сфере действия (если мораль может регулировать практически все общественные отношения, то право - наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить; оно не имеет возможности упорядочивать отношения вкуса, моды, любви, дружбы, товарищества и т.п.);

- по времени введения в действие (если моральные нормы вводятся в действие по мере их осознания, то правовые - в конкретно установленный срок);

- по способу обеспечения (если нормы морали обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права - мерами государственного воздействия);

- по критериям оценки (если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного);

- по характеру однородности (если в пределах одной страны может существовать только одна правовая система, то моральных систем может быть несколько - мораль всего общества, классов, социальных групп, профессиональных слоев и т.п.).

Право и мораль взаимодействуют между собой в процессе упорядочения общественных отношений. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощряет, как правило, и мораль и наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных (" не убий", " не укради" и т.п.).

В свою очередь, право закрепляет и защищает моральные ценности. Оно может, например, обеспечивать компенсацию морального вреда. В частности, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, " если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если право расходится с нравственностью в оценке тех или иных явлений, то это, как правило, не упрочивает его позиций в обществе, не усиливает влияния на сознание людей, а как раз наоборот.

Например, при решении такой глубоко нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как показала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, " дальше морали" и выдвигать какие-то сугубо специфические требования. При свидетельстве близких родственников, например, приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения): с одной стороны, правовая, требующая говорить правду ( в УК РФ была установлена уголовная ответственность за дачу ложных показаний и за уклонение от дачи показаний); с другой - нравственная, требующая не наносить вреда своему ближнему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отношений и т.п.), либо к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, общество и государство в конечном счете не заинтересованы в таких альтернативах.

Вот почему в ст. 51 Конституции РФ установлено, что " никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Данное положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными и укрепляет тем самым нравственные основы права.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒