Тема 8. КРЕДИТНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 8Следующая ⇒

Вопросы по теме

1. Понятие кредитных и расчетных отношений.

2. Источники законодательства о кредитовании и расчетах.

3. Кредитные обязательства:

3.1. Договор займа.

3.2. Кредитный договор.

3.3. Товарный и коммерческий кредит.

3.4. Ответственность за нарушение кредитных обязательств.

4. Договор финансирования под уступку денежного требования.

5. Договор банковского счета. Виды счетов в банках.

6. Договор банковского вклада. Виды вкладов.

7. Расчетные обязательства:

7.1. Общие положения о расчетах.

7.2. Платежное поручение.

7.3. Аккредитив и его виды.

7.4. Инкассо и его виды.

7.5. Чек.

7.6. Другие формы расчетов.

8. Вексель (природа, виды, реквизиты, индоссамент, аваль, акцепт, платеж, ответственность по векселю).

Нормативный материал

1.ГК. Главы 42-46.

2. Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; № 31. Ст. 2991; 1996. № 1. Ст. 3, 7; № 26. Ст. 3032; 1997. № 9. Ст. 1028; № 18. Ст. 2099; 1998. № 10. Ст. 1147; № 31. Ст. 3834; 1999. № 28. Ст. 3472.

3. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3469.

4. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1; № 28. Ст. 3461.

5. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472.

6. Закон РФ «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. // СЗРФ. 1997. №11. Ст. 1238.

7. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 692.

8. Постановление Правительства РФ от 26 октября 1994 г. № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» // СЗ РФ. 1994. № 23. Ст. 2571; 1996. № 2. Ст. 126.

9. Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР» // Закон. 1997. № 1.

10. Письмо Госбанка СССР «О порядке открытия счетов предпринимателям» от 9 июля 1991 г. № 359 // Закон. 1997. № 1.

11. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. письмом Центробанка РФ от 9 июля 1992 г. № 14 в ред. от 8 апреля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 4.

12. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центробанком РФ 31 августа 1998 г. // Вестник Банка России. 1998. №70-71.

13. Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций, утв. Центробанком РФ 10 февраля 1992 г. (в редакции от 31 августа 1998 г.) //Вестник Банка России. 1998. № 64.

14. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10.

15. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

16. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. №4.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

18. Единообразный закон о чеках (Приложение № 1 к Женевской конвенции 1931 г.) // Международное частное право: Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1994.

19. Унифицированные правила по инкассо в редакции 1978 г., публикация Международной торговой палаты № 322 // Международное частное право: Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1994; Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г., публикация Международной торговой палаты № 522.

20. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г., публикация Международной торговой палаты № 500 // Международное частное право: Сборник нормативных документов / Сост. Н.Ю. Ерпылева. М., 1994.

21. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкина, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко от 23 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

Литература

1. Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. М., 1994.

2. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956.

3. Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992.

4. Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996.

5. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

6. Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

7. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М., 1999.

Задачи 1-е занятие

Товарищество на вере «Круглое и компания» по просьбе акционерного общества «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закупки кухонного оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем товарищество предъявило иск в арбитражный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторонами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций -

это разновидность банковской деятельности, осуществляемой по лицензии Банка России. Товарищество же совершило кредитную сделку без получения лицензии в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы товарищества, заявил, что между сторонами был заключен договор займа, а не кредитный договор. На совершение же договора займа лицензия не требуется. Кроме того, он предложил суду проводить различие между договором займа, кредитным договором и договором банковской ссуды.

Охарактеризуйте договор займа, кредитный договор, договор банковской ссуды и договор ссуды. Кто прав в этом споре?

Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Какова природа кредитного договора? Какое решение может быть принято по данному спору?

Гражданин Рубанов взял в долг у пожилой женщины значительную сумму денег. Договор займа был оформлен выдачей расписки, в которой по предложению заимодавца для снижения инфляционного фактора в качестве валюты займа были обозначены доллары США, а срок платежа определен в шесть месяцев с момента составления расписки. В документе было установлено, что проценты за кредит исчисляются путем умножения текущей ставки Сбербанка по срочному валютному вкладу на коэффициент 2, 5 на день возврата займа.

В день платежа заемщик своевременно не возвратил полученные деньги с процентами. При рассмотрении спора в суде Рубанов заявил, что долговая расписка не соответствует закону, так как сумма займа определена не в рублях, а в иностранной валюте. Кроме того, он считает, что проценты, которые должны быть уплачены по договору, являются очень высоки-

ми (ростовщическими), и согласился на такие условия займа только ввиду крайне сложного финансового положения.

Каким образом исчисляются проценты по договору займа! Каково должно быть решение суда?

Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было установлено, что установленного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик полагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.

В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?

Общество с ограниченной ответственностью поставило полному товариществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товаров через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не были зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 ГК. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор.

Какова природа обязательства, возникшего между названными лицами? Как может быть разрешен спор?

Акционерное общество «Вега» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» товары детского ассортимента на значитель-

ную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный договором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях получения финансирования АО уступило свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой 30% от суммы долга. Условиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совершаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс» объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнением должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф» предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей, сославшись на банкротство должника.

Какова природа договора финансирования под уступку денежного требования, как он соотносится с общегражданской цессией? Кто прав в этом споре?

2-е занятие

В акционерный банк поступило четыре заявления об открытии счетов:

а) от генерального директора муниципального предприятия, уполномоченного другими лицами - участниками полного товарищества на открытие расчетного счета последнему;

б) от общества с ограниченной ответственностью с просьбой открыть ему второй расчетный счет вне места нахождения предприятия и валютный счет в немецких марках;

в) от гражданина Петрова, зарегистрированного в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с просьбой заключить с ним договор банковского счета для расчетов с клиентами;

г) от группы граждан, собирающихся учредить общество с ограниченной ответственностью, с просьбой об открытии им счета для перечисления средств в оплату 50% уставного капитала.

Какой ответ по каждому случаю должна дать юридическая служба банка? Каков общий порядок открытия счетов в коммерческих банках, какие документы необходимы для их открытия?

Гражданин Голубев внес в коммерческий банк денежный вклад в сумме, эквивалентной 150 тыс. долл. США, сроком на четыре года. Из-за резкого колебания курса доллара банк перестал проводить текущие платежи, в отношении его имущества было установлено внешнее управление. Вкладчик обратился с требованием о возврате суммы вклада и об уплате процентов, указанных в его сберегательном сертификате. Внешний управляющий отказал вкладчику в удовлетворении его требования, сославшись на то, что срок получения суммы вклада с процентами еще не наступил. Кроме того, внешний управляющий вообще сомневается в возможности удовлетворения требования Голубева, поскольку вопреки положениям законодательства о банковской деятельности договор денежного вклада Голубева не был совершен в письменной форме в двух экземплярах, а сертификат на предъявителя не является письменной формой договора денежного вклада. Гражданин Голубев обратился с иском в суд.

В чем состоит различие между договорами банковского счета и банковского вклада? Каковы правша использования сберегательных книжек и обращения сберегательных (депозитных) сертификатов? Какое решение должен принять суд по данному делу?

Общество с ограниченной ответственностью передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода-поставщика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт отзывной депонированный аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-фактуры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшил на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не

успел.

Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения его суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банка: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в

банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.

В чем суть аккредитива как формы расчетов? Какие виды аккредитивов Вы знаете? Кто прав в возникшем споре?

Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему деньги в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результатов, поскольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.

Какие виды чеков Вам известны? Обоснованна ли позиция чекодателя?

Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино, ЛТД». Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино, ЛТД» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продуктов. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитающихся ООО «Синявино, ЛТД», а также возмещения убытков, представляющих собой упущенную выгоду АО «Искра».

Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то,

что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не ус-

[ тановлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обя-

f зательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий от-

! ветственность банка за упущенную выгоду клиента.

Каковы основания и формы ответственности банка по договору банковского счета? Кто прав в этом споре? Решите дело.

Акционерное общество «Балтмаш», закупившее у машиностроительного завода «Вымпел» металлорежущие станки, выдало последнему переводный вексель в качестве средства платежа за приобретенную продукцию. Переводный вексель содержал безусловный приказ АО «Балтмаш» обществу с ограниченной ответственностью «Эра» заплатить указанную в векселе сумму заводу «Вымпел» или его приказу. Вексель был акцептован ООО «Эра». Завод «Вымпел» совершил на оборотной стороне векселя индоссамент и вручил своему кредитору - акционерному обществу «Сигнал». Когда АО «Сигнал» через три месяца предъявило вексель плательщику - ООО «Эра», то последнее отказалось принять его, ссылаясь на то, что первоначальным векселедержателем является завод «Вымпел», в отношении которого и был совершен акцепт. АО «Сигнал» совершило протест по векселю и предъявило к «Вымпелу» иск.

Какова юридическая природа переводного векселя, индоссамента, акцепта и аваля? Обоснованна ли позиция ООО «Эра»? Изменится ли решение, если вексель был предъявлен к оплате через семь месяцев с момента составления?

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒