Тема 2 Выявление и собирание доказательств по делу

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

Цель занятия: освоить виды юридических доказательств, критерии их классификации, ориентироваться в отличительных чертах отдельных видов юридических доказательств; проанализировать признаки судебных доказательств, разобраться в способах выявления и собирания доказательств, изучить наиболее распространенные средства доказывания с присущими им особенностями. Проверка полученных знаний при решении практических задач.

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- обсуждение докладов.

Вопросы:

1. Понятие судебного доказательства. Признаки доказательств. Относимость, допустимость, достоверность доказательств. Достаточность доказательств.

2. Виды судебных доказательств. Основания классификации доказательств. Прямые и косвенные доказательства. Личные и вещественные доказательства. Первоначальные и производные доказательства.

3. Способы выявления и собирания доказательств.

Доклады на темы:

1. Признаки доказательств.

2. Классификация доказательств.

Тема 3 Исследование доказательств. Средства доказывания

Цель занятия: ознакомление со средствами доказывания и порядком их исследования в судебном заседании в целях реализации принципа непосредственности в гражданском и арбитражном процессах.

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- групповая дискуссия;

- решение ситуационных задач.

Вопросы:

1. Объяснения сторон и третьих лиц. Утверждение и признание. Простое и квалифицированное признание. Ошибки при исследовании объяснений сторон и третьих лиц.

2. Показания свидетелей. Абсолютные и относительные привилегии.

Групповая дискуссия по вопросу особенностей установленного законом порядка допроса свидетелей.

Ситуационные задачи:

1. ООО, являясь ответчиком по делу о взыскании с него стоимости оплаченных и неполученных от него товаров (кондиционеров), сослалось на такие доказательства, как свидетельские показания водителя-экспедитора, якобы, доставившего спорные кондиционеры истцу автотранспортом. Истец, возражая против доводов ответчика и привлечения к делу свидетеля, указал на то, что отгрузка товаров в его адрес должна подтверждаться иными доказательствами, что предусмотрено законом.

Какими доказательствами должны подтверждаться обстоятельства, на которые сослался ответчик?

Каким законом предусмотрено составление документов, которые могут подтвердить доводы ответчика?

Как процессуальный закон определяет допустимость доказательств?

2.Супруги Тихих предъявили иск к Полевому об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В исковом заявлении истцы указали, что Тихих решил приобрести автомобиль, однако у супругов в тот момент не было необходимой денежной суммы. По этой причине они договорились с соседом Полевым о следующем: Полевой дает им в долг 150000 рублей и получает доверенность на право управления автомобилем на весь период выплаты долга. Купив машину, Тихих зарегистрировал ее на свое имя в ГИБДД и выдал доверенность Полевому.

До истечения срока действия доверенности на право управления автомобилем истцы выплатили Полевому долг и потребовали вернуть автомобиль. Однако Полевой отказался вернуть машину и предъявил встречный иск встречный иск о признании заключенным между ним и Тихих договора купли-продажи автомашины, ссылаясь на то, что супруги Тихих продали ему машину, но не оформили надлежащим образом сделку.

Решите все вопросы, связанные с предметом доказывания, допустимостью и относимостью доказательств.

3. На основании договора от 22 ноября 2009 г. № С1345, заключенного между комбинатом и торговым домом по маршрутным железнодорожным накладным № 233-18, 343-14, в адрес истца в марте 2009 г. был отгружен уголь.

Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы железной дорогой и установлением факта соответствия массы, указанной в основных накладных. При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не проверялась. Между тем при проверке ее на комбинате обнаружена недостача, что явилось основанием для предъявления иска.

Определите предмет доказывания и необходимые доказательства.

Вправе ли ссылаться стороны на показания свидетелей — рабочих, разгружавших груз?

Контрольные вопросы:

1. Какие доказательства считаются нераскрытыми и свидетельствуют о невыполнении лицом, участвующим в деле, обязанности по их раскрытию в соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК?

2. Каковы правовые последствия невыполнения лицом, участвующим в деле, обязанности по раскрытию представляемых им доказательств в судебное заседание перед другими лицами, участвующими в деле? (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

3. Следует ли арбитражному суду в соответствии со ст. 70 АПК выносить отдельное определение о принятии признанных стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?

4. Различаются ли правовые последствия для лица, участвующего в деле, не выполнившего определение арбитражного суда о предоставлении дополнительного доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК), и для лица, не выполнившего определение об истребовании доказательства (ч. 6 ст. 66 АПК)?

Тема 4 Заключение эксперта как средство доказывания

Цель занятия: рассмотреть вопросы, связанные со спецификой заключения эксперта как доказательства; проанализировать типичные ошибки при назначении судебной экспертизы; обратить внимание на основания, процессуальные особенности назначения и проведения повторной, дополнительной, комплексной и комиссионной экспертиз; способы исследования заключения эксперта судом. Проверка полученных знаний при решении практических задач.

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- решение ситуационных задач;

Вопросы:

1. Специфика заключения эксперта как доказательства. Смешанный характер данного вида доказательства.

2. Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы.

3. Виды судебной экспертизы, их классификация, понятия.

4. Процессуальные особенности назначения и проведения судебной экспертизы.

5. Исследование и оценка заключения эксперта судом.

Ситуационные задачи:

1. В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО " Тигрис-ДВ" заявлено ходатайство о фальсификации договора цессии от 18 сентября 2002 г. с просьбой об исключении его из числа доказательств, представленных в материалах дела, и назначении экспертизы с постановкой вопроса, " выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности ЗАО " ЛуТЭК", заключенного между ООО " Капитал-Инвест" и ЗАО " Рыбцентр", в сентябре 2002 года или позже".

Заявление ООО " Тигрис-ДВ" о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор ООО " Капитал-Инвест" А.Г. Боев от имени ООО данный документ никогда не подписывал; адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью А.Г. Боева и печатью ООО, что свидетельствует о факте подложности названного договора. Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза. При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, мотивируя отказ тем, что ответчик не просил о проведении экспертизы.

Прав ли суд апелляционной инстанции?

Составьте в письменном виде проект ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

2.В суде рассматривалось дело о праве собственности на часть дома. Суд назначил экспертизу, определив в качестве эксперта инженера отдела главного архитектора города. В ходе судебного разбирательства судья, закончив исследование показаний свидетелей, перешел к письменным доказательствам, перечислив, какие доказательства имеются в деле, в том числе и заключение эксперта.

У сторон не возникло вопросов по поводу перечисленных доказательств, имеющихся в деле.

Суд вынес решение, обосновав его, в частности, заключением эксперта.

Ответчик подал кассационную жалобу, обосновывая ее тем, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту. К тому же, в противоречие с определением суда экспертизу проводил другой эксперт.

Обсудите вопросы, связанные с порядком назначения экспертизы и исследованием заключения эксперта в суде.

Каким должно быть определение суда кассационной инстанции по существу жалобы?

3. Общество с ограниченной ответственностью " С" обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Иск удовлетворен в полном объеме, постановлением апелляционной инстанции решение изменено, исковые требования были удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика определением суда апелляционной инстанции назначена экспертиза для установления объемов и стоимости выполненных истцом земляных работ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на выводах экспертизы, проведенной на основании определения суда, изменил решение суда первой инстанции, указав на то, что необходимости в выполнении части работ (земляные работы, работы по водоотливу, дополнительные работы) не было и они не подлежат оплате.

Между тем заключение экспертизы не содержит сведений, предусмотренных ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В частности, заключение не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, не содержит их подписей, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследованные при проведении экспертизы документы (проект на строительство, проектная смета, акт контрольного обмера) в материалах дела отсутствуют.

Какое решение должна принять кассационная инстанция? Является ли заключение экспертизы допустимым доказательством?

Составьте проект определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

4. Закрытое акционерное общество (ЗАО) " У" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) " П" о взыскании долга по договору. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар. Ответчиком полученный товар оплачен частично. Таким образом, сумма долга подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 506 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что по накладной товар получен неправомочным лицом, так как доверенность на получение товара подписана не директором ответчика, а неизвестным лицом, судом отклонен, поскольку заявления о фальсификации документов ответчиком в порядке, предусмотренном АПК РФ, не сделано, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи лица в графе " директор" на спорной доверенности ответчиком не заявлено, суд по своему усмотрению не может оценить подлинность подписи в оспариваемом документе, поскольку не обладает необходимыми специальными познаниями в данной области.

Правомерно ли суд отклонил указанный довод ответчика? Доказан ли факт составления накладной неправомочным лицом? Достаточно ли утверждения лица, участвующего в деле, о том, что подпись на документе, представленном в качестве доказательства, ему не принадлежит; является ли названное утверждение достаточным доказательством этого обстоятельства, даже если у суда существуют сомнения в подлинности подписи на документе ввиду ее явного несоответствия другим образцам подписи данного лица.

Какое из средств доказывания может служить достаточным и допустимым доказательством выполнения подписи тем или иным лицом? Порядок получения этого доказательства.

Контрольные вопросы:

1. Вправе ли суд при рассмотрении дела по иску прокурора положить в основу своего решения заключение эксперта, полученное по требованию прокурора до возбуждения дела в арбитражном суде, либо по требованию прокурора (а не по определению арбитражного суда) после возбуждения дела в арбитражном суде. Если не вправе, то какие правовые последствия могут наступить, когда на основе такого заключения арбитражный суд вынес свое решение?

2. Вправе ли арбитражный суд поручить проведение экспертизы высшему учебному заведению, научному учреждению (например, научно-исследовательскому институту) либо органу исполнительной власти (в частности, Роспатенту)?

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒