СЕЙЧАС ОНА ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВМЕШИВАТЬСЯ В ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД ЧЕЛОВЕКА И ИЗМЕНЯТЬ ЕГО.

Этот путь мыслится как позитивный в случаях лечения ряда наследственных болезней.

ОДНАКО ВОЗНИКАЕТ ОПАСНОСТЬ СОБЛАЗНА ПЛАНОМЕРНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, С ЦЕЛЬЮ ВСЕ БОЛЬШЕЙ ЕГО АДАПТАЦИИ К НАГРУЗКАМ СОВРЕМЕННОЙ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННОЙ ТЕХНОСФЕРЫ.

Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обмениваться генетической информацией с прочими особями.

Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым мутациям, ранее не встречавшихся генетических качеств.

Многие эксперименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозируемости ее ближайших и отдаленных последствий.

5. Проблемы манипуляции над человеческой психикой. Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком.

Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем.

Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать галлюцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоциональные состояния человека.

Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напряжения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

6. Опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда.

7. Проблематичность природно-эволюционно истолкования стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкту власти . Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремлений человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр.

8. Проблемность вопросов о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетических и интеллектуальных различий между расами и народностями, мужчинами и женщинами. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии половых различий на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами.

Далеко идущие выводы теории генетической детерминацииумственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

9. Проблемность технологии клонирования. Острой проблемой современности является технология клонирования.

Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.

В общем смысле КЛОНИРОВАНИЕМ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗВАН ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ СУЩЕСТВА, ГЕНЕТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСКИМ.

Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов клонирования над человеком.

До тех пор, пока речь шла о клонировании для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сельском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такую остроту и не сталкивалась с подобным накалом страстей.

Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага.

По мнению известного американского ученого П. Диксона, ЛЮБОЙ СПОСОБ, КОТОРЫЙ ИСПРОБОВАН НА МЛЕКОПИТАЮЩИХ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕН К ЛЮДЯМ.

В этом случае мы получим копии взрослых люде й, копии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию реальной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно созданное.

А ЭТО СОЗДАЕТ НЕ ТОЛЬКО СЕРЬЕЗНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОБЛЕМЫ ГЛУБОКО НРАВСТВЕННЫЕ.

10. Сознание ответственности ученого за судьбу человечества. Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки.

Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки.

Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за

судьбу человечества.

104. ОСОБЕННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ

ОРИЕНТАЦИИ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ПЛАН

1. Сложность техногенной цивилизации.

2. Основная ценность техногенных обществ.

3. Изменения в мировоззренческих ориентациях через принятие ценности «научно-технический прогресс».

4. Различия техногенного и традиционного обществ в аспекте решения проблемы автономии личности.

5. Стадии культурной матрицы техногенного развития.

6. Основные признаки постиндустриального общества по Беллу.

7. Стремление к «технизации» всех сфер общества в целом.

8. Многообразие негативов современного технократического развития.

9. Отсутствие абсолютной гарантии от технологических катастроф.

10. Парадоксальная ситуация: возможны такие негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать.

11. Критические, антисциентистские позиции и установки как мировоззренческая ориентация.

12. Призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития.

13. Парадигмальный характер науки как мировоззренческая ориентация современной науки.

14. Специфическая мировоззренческая ориентация современного человека: опора на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.

1. Сложность техногенной цивилизации. Современный техногенный мир сложен, техногенная цивилизация ориентирована на ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое видоизменением социальных связей людей.

Для нее характерно формированиеТЕХНОСФЕРЫ КАК ИСКУССТВЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессивна и приводит к гибели многие традиционные культуры и традиции, трансплантирует в них модели западного образца.

2. Основная ценность техногенных обществ. В техногенных обществах основной ценностью являются инновация и новизна, внутренними резервами развития становится дальнейший технологический прогресс.

Внешний мир превращается в арену активной деятельности человека, который выступает ЦЕНТРОМ, ИЗЛУЧАЮЩИМ ТОКИ ПРЕОБРАЗУЮЩЕГО И ПОКОРЯЮЩЕГО ИМПУЛЬСА.

Характеристика общекультурных отношений тесно связана с использованием понятия «СИЛА»: производительные силы, силы знания, интеллектуальные силы.

Базисные ценности техногенной цивилизации оформляют «идеал господства человека над природой, ориентированный на силовое преобразование».

3. Изменения в мировоззренческих ориентациях через принятие ценности «научно-технический прогресс». Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве одной из важных ценностей — научно-технического прогресса, и в связи с ним — ТЕНДЕНЦИИ ВСЕОБЩЕЙ УНИФИКАЦИИ, ПОДЧИНЕНИЮ ОДНИМ СТАНДАРТАМ ТЕХНОГЕННОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ СО ВСЕВОЗРАСТАЮЩИМ УРОВНЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

4. Различия техногенного и традиционного обществ в аспекте решения проблемы автономии личности. В техногенном обществе, в отличие от традиционного, различны отношения к проблеме автономии личности.

· Традиционному обществу автономия личности не свойственна, личность может самореализоваться, лишь принадлежа к какой-либо общности, как элемент корпоративных связей.

· В техногенном обществе отстаивается автономия личности, позволяющая ей внедряться в самые разные социальные общности и культурные традиции.

Значимые мировоззренческие ориентации техногенного общества:

· АКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА,

· ПАФОС КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА И ДЕМОКРАТИИ,

· ОРИЕНТАЦИЯ НА ОБЩЕСТВО ОТКРЫТОГО ТИПА.

5. Стадии культурной матрицы техногенного развития. Культурная матрица техногенного развития проходит:

· прединдустриальную,

· индустриальную,

· постиндустриальную стадии.

Доиндустриальному обществу соответствуют:

· примитивные производственные формы,

· неквалифицированный труд,

· взаимодействие человека с естественной природой и

· социальный порядок обеспечивается на основе традиций.

Индустриальное общество осуществляет развитие производства на основе энергетических ресурсов.

Постиндустриальному (обществу) — свойственна тесная взаимосвязь всех сфер производства на информационной основе.

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПЕРЕХОД ОТ СЫРЬЯ И ЭНЕРГИИ К ИНФОРМАЦИИ КАК К ОСНОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ РЕСУРСУ.

6. Основные признаки постиндустриального общества по Беллу. По мнению западного ученого Белла, основными признаками постиндустриального общества являются:

· центральная роль теоретического знания,

· создание новой интеллектуальной технологии,

· рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты.

7. Стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. В техногенном обществе проявляется тенденция экспансии науки и техники во все виды человеческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом.

ТЕХНОСФЕРА РАЗРАСТАЕТСЯ И ОБНАРУЖИВАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ К ЗАМЕЩЕНИЮ БИОСФЕРЫ, ПО СВОЕЙ МАССЕ ОНА СТАЛА СОПОСТАВИМА С МАССОЙ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, ЧТО ПАГУБНО ОТРАЖАЕТСЯ НА ЗДОРОВЬЕ ПОКОЛЕНИЙ.

Циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта.

8. Многообразие негативов современного технократического развития. Негативы современного технократического развития многообразны.

Это и:

· угроза ядерной и экологической катастроф,

· радиоактивное заражение биосферы,

· генетические мутации,

· генная инженерия и клонирование,

· зомбирования нейролептонного характера,

· сциентизиро-ванное мировоззрение.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОПРЕДЕЛЯЕТ ПАРАМЕТРЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ЗАМЕНЯЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ПРОСТОМ ТЕХНИЧЕСКОМ СРЕДСТВЕ.

9. Отсутствие абсолютной гарантии от технологических катастроф. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Прогнозирование технического развития — одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием многообразных эффектов сложных систем, не поддающихся тотальному контролю.

10. Парадоксальная ситуация: возможны такие негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать. Наряду с острой потребностью в усилении контроля общества над тенденциями современного технического развития, методологи фиксируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные последствия, о существовании которых людям лучше не знать.

Ибо эти «опасные откровения» относительно общества, подобного пороховой бочке, делают мироощущение современника изначально патологичным, рождают технологический пессимизм и депрессию.

В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рискованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отношение к жизни, заставляет жить одним днем.

11. Критические, антисциентистские позиции и установки как мировоззренческая ориентация. В связи с этим к мировоззренческим ориентациям современного этапа развития следует отнести развитие критических, антисциентистских позиций и установок, которые связаны с образованием многочисленных духовных сект и сообществ, партией зеленых, экологической этики и пр.

12. Призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития. В этих условиях весьма злободневно звучат призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техногенному) типа цивилизационного развития.

С ним связывают новые стратегии научно-технического развития:

· экологическую этику,

· этику ненасилия,

· стратегию регулирования сложных человекоразмерных систем,

· диалог культур и цивилизаций.

13. Парадигмальный характер науки как мировоззренческая ориентация современной науки. Современная наука, раздвигая свои горизонты, во многом способствует изменению мировоззренческих ориентации современника.

Она вышла в область познания микро- и мегамира, достигла таких границ, которые требуют расширения области рационального мировосприятия.

Значение имеет направленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания, создание единой общенаучной картины мира, объясняющей все многообразие противоречивых явлений действительности.

Важной мировоззренческой ориентацией современной науки является установка на ее парадигмальный характер.

· Для мировоззренческих ориентаций науки классического типа, царившей в XVII— XVIII вв. , была характерна НОРМА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, диктовавшая максимальное ограждение науки от культуры и выработку некого универсального научного стандарта.

Как правило, в качестве такового выделялись либо математика с ее аксиоматическим-дедуктивным методом, либо физика, с ее механико-экспериментальным методом.

· Для мировоззренческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно УПРАЗДНЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ И ПРИНЯТИЕ ИДЕИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ НАУКИ.

ИДЕАЛОМ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ СТАДИИ НАУКИ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД СИНЕРГЕТИКИ, ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ СТРОГИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОСТИЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ С НАУКОЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ.

Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества.

Это предполагает и нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании.

14. Специфическая мировоззренческая ориентация современного человека: опора на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий. Это (« Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества»-Г.Б.) рождает специфическую мировоззренческую ориентацию современного человека, предполагающую опору на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких СЛОЖНЫХ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ, В ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ВКЛЮЧЕН САМ ЧЕЛОВЕК, Т.Е. «ЧЕЛОВЕКОРАЗМЕРНЫХ» СИСТЕМ.

К их числу относят:

· медико-биологические объекты,

· объекты экологии,

· объекты биотехнологии, генной инженерии,

· системы «человек—машина»,

· сложные информационные комплексы,

· системы искусственного интеллекта.

105. СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ

ПЛАН

1. Причина утверждения в XX в. сциентистского мировоззрения.

2. Причина утверждения в XX в. антисциентистского мировоззрения.

3. Сциентизм и антисциентизм как две остро конфликтующие ориентации в современном мире.

4. Философский антисциентизм: противопоставление науки и свободы.

5. Религиозный антисциентизм: религиозная мотивация всех человеческих проявлений.

6. Универсальный характер ориентаций сциентизма и антисциентизма.

7. Аргументы сциентистов и антисциентистов.

8. Где черпают свои аргументы сциентисты?

9. Где черпают свои аргументы антисциентисты?

10. Сциентисты: в науке - ядро всех сфер человеческой жизни.

11. Антисциентизм об истине.

12. Сциентизм и всеобщая технократизация.

13. Предельная драматизация ситуации антисциентистами.

14. Неприятие сциентистского мировоззрения в истории философской мысли (С.Кьеркегор, Г.Маркузе, М.Полани).

15. Недальновидность позиции крайнего антисциентизма.

16. Чем предстает дилемма «сциентизм-антисциентизм»?

_______________________________________________________

___________________________________

1. Причина утверждения в XX в. сциентистского мировоззрения. Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности развития человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциентистского мировоззрения.

Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки».

ОН ПРЕДПИСЫВАЛ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МЕТОДЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, НА ТОЧНОЕ МАТЕМАТИЗИРОВАННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И РАСПРОСТРАНЯЛ КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ НА ВСЕ ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С МИРОМ, НА ВСЕ ТИПЫ ЗНАНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ В ТОМ ЧИСЛЕ.

Ему свойственна абсолютизация роли науки.

2. Причина утверждения в XX в. антисциентистского мировоззрения. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки.

В рамках антисциентизма зрело весьма пессимистическое отношение к возможностям науки.

АНТИСЦИЕНТИЗМ ИСХОДИЛ ИЗ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НТР И ТРЕБОВАЛ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКСПАНСИИ НАУКИ, ВОЗВРАТА К ТРАДИЦИОННЫМ ЦЕННОСТЯМ И СПОСОБАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3. Сциентизм и антисциентизм как две остро конфликтующие ориентации в современном мире. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире.

· К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досуга, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования.

СЦИЕНТИСТЫ С ВООДУШЕВЛЕНИЕМ ПРИВЕТСТВУЮТ ВСЕ НОВЫЕ И НОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА.

· Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

ОНИ ПОДЧЕРКИВАЮТ ЗНАЧЕНИЕ ИСКУССТВА, РЕЛИГИИ, НРАВСТВЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

4. Философский антисциентизм: противопоставление науки и свободы. Философский антисциентизм противопоставляет науку и свободу.

5. Религиозный антисциентизм: религиозная мотивация всех человеческих проявлений. Религиозный антисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений.

6. Универсальный характер ориентаций сциентизма и антисциентизма. Важно подчеркнуть, что ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер.

Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет.

С ними можно встретиться:

· в сфере морального и эстетического сознания,

· в области права и политики,

· (в области) воспитания и образования.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒