Принцип компенсации и «правило Калдора—Хикса»

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 51Следующая ⇒

Согласно принципу компенсации, который был предложен Н. Кал-дором и Дж.Р. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшение положения общества лишь в том случае, если те его члены, чье благосостояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, асами при этом сохранят уровень благосостояния равный исходному.

С момента своего появления эта идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической и социальной политике государства, в частности о налоговой и таможенной. Так, когда Н. Калдор предложил принцип компенсации, он доказал возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный перераспределительный эффект, а именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш за счет снижения цен, в то же время производители зерна и земледельцы могли оказаться в проигрыше. Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем

тем, кто несет убытки.

Согласно критерию Парето можно сравнивать эффективность только тех мероприятий, которые инвариантны с позиции распределения и имеют различия только в отношении аллокации ресурсов. В то же время критерий Калдора—Хикса дает возможность ранжировать по степени экономической эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и к перераспределению ресурсов и доходов.

Так, в соответствии с критерием Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между собой. С позиции критерия Калдора—Хикса можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них. При этом результаты должны оцениваться с точки зрения их потенциальной способности обеспечить компенсацию. Вариант А может быть признан более эффективным, чем вариант В лишь в том случае, если совокупные результаты, соответствующие A, достаточны, чтобы при некоторой (не обязательно осуществленной на практике) ситуации добиться Парето-улучшения, по сравнению с В.

Поэтому важно отметить, что именно принцип компенсации позволяет разграничить вопросы экономической эффективности и распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето_:оптимизации. Наращивание экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную ценность, поскольку оно реально расширяет возможности потенциального Парето-улучшения.

На рис. 4.4 сообщество состоит из двух индивидов (или двух групп) и имеет в своем распоряжении некоторый набор благ: X₁, X₂,... Х_n (в состав набора входят как потребительские товары и услуги, так и ресурсы для их производства). Пусть U₁, — функция полезности для первого индивида или первой группы, а U₂ — функция полезности для второго индивида или второй группы. Кривая U₁^” U₂” на рис. 4.4 отражает все возможные варианты сочетания значений этих двух функций при условии, что входящие в набор блага доступны обществу в конкретных количествах X^’₁, Х'₂,..., Х'_п. Кривая U₁" U₂^” будет соответствовать набору X", Х₂",..., Х'_п', в рамках которого отдельные блага представлены в количествах, больших, чем Х, Х'₂,..., Х'_п. Таких кривых может быть бесконечно много и мы будем их называть кривыми достижимых полезностей. Тогда в сравнении с A ABC — область возможных Парето-улучшений.

При этом улучшение согласно критерию Калдора—Хикса возможно и в более широкой области. Предположим, что при переходе от А к E первый индивид может компенсировать второму понесенные потери, поскольку, как видно на рис. 4.4, кривая U₁" U₂^“ отражаем более высокую обеспеченность общества экономическими благами. В то же время перемещение из А в Е надо разложить на отдельные составляющие, одна из которых представляет собой Парето-улуч-шение (достижение точки С на более высокой кривой), а вторая — перераспределение (движение по этой кривой из С в Е).

На первый взгляд, принцип компенсации аналогичен требованию максимизировать валовой национальный продукт или национальный доход. Однако это не всегда справедливо, поскольку не всегда изменения условий жизни людей находят отражение в фактических значениях макроэкономических показателей, а принцип компенсации подразумевает учет всех изменений в благосостоянии индивидов. Так, во внимание может быть принят любой из факторов, который влияет на значение функции полезности хотя бы одного из членов общества, а улучшение, в свою очередь, предполагает, что негативное изменение такого фактора потенциально может быть компенсировано.

В то же время на практике применение критерия Калдора—Хик-са обычно сводится к вопросу о влиянии изменений на величину национального дохода. Это обусловлено тем, что принцип компенсации позволяет четко отделить данную проблему от проблемы распределения индивидуальных доходов.

Принцип компенсации удобен для оценки целесообразности действий государства, поскольку в начале определяется их суммарный экономический эффект (при этом общество как бы предстает в роли единого субъекта, и конфликты интересов между его членами выносятся за скобки), а потом рассматриваются возможные варианты распределения выгод. Применение подобной схемы полезно при любых обстоятельствах, но оно не всегда ведет к однозначным результатам.

Применение критерия Калдора—Хикса очень эффективно при страновом сравнении экономических возможностей, поскольку не стоит вопрос об изменении экономического положения конкретных индивидов.

Фактическое распределение между индивидами той выгоды, которую общество получает от изменений, во многом предопределяется конкретными институциональными условиями. Это хорошо видно на примере проводимых в России рыночных реформ.

В то же время отметим, что из всех возможных мероприятий, которые отвечают критерию Калдора—Хикса, общество выберет те, которые согласуются с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости. Эти представления, с одной стороны, должны выступать в качестве ограничений при определении экономической эффективности в проводимой политике аллокации ресурсов, с другой — должны быть критериями, по которым проводится политика перераспределения доходов. В этой связи и существует проблема выбора между эффективностью и справедливостью. И если в обществе будут преобладать такие представления о справедливости, согласно которым для всех его членов должно обеспечиваться равенство в потреблении, то такое общество будет вынуждено пренебрегать большей частью вариантов развития экономики, которые будут эффективными не только по Калдору—Хиксу, но и пo Пapeто.

Для многих индивидов и общественных групп характерны такие представления о справедливости, согласно которым свобода экономической деятельности и защита прав собственности представляют собой высшие ценности. Поэтому если реализация сложившихся в обществе представлений о справедливости требует отклонения предельныхдо-ходов индивидов от предельных производительностей принадлежащих им факторов производства, то возникает конфликт между принципами экономической эффективности и справедливости.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒