Национальная политика большевиков

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 38Следующая ⇒

О том, каким оно должно быть, среди большевистского руководства не было единого мнения еще со времен дореволюционных партийных дискуссий по национальному вопросу. Практически все партийные лидеры считали его второстепенным, зависимым от главной задачи — осуществления пролетарской революции. Но в рамках этого подхода имелись и свои политические нюансы, которые так или иначе должны были сказаться на национальном строительстве после революции. Так, значительная часть большевиков вообще игнорировала проблему национального самоопределения, целиком полагаясь на " пролетарский интернационализм" и выступая сторонниками унитарного государства. Их лозунг — " Долой границы! ", выдвинутый Г.Л. Пятаковым. Другая часть выступала сторонниками так называемого " самоопределения трудящихся" (Бухарин и др.). Более осторожную позицию занимал Ленин. Отвергая идею " культурно-национальной автономии", принятую в программах ряда социал-демократических партий Запада, он ставил вопрос о желательной для большевиков форме национального самоопределения в зависимость от конкретно-исторических условий и от того, как будет развиваться " революционная борьба пролетариата". В то же время поначалу симпатии Ленина были очевидными: он сторонник централистского государства и автономизации живущих в нем народов. Впрочем, осознавая сложность проблемы, Ленин настаивал на ее специальном анализе, который следовало бы поручить представителю национальных меньшинств. Как раз к месту пришелся " чудесный грузин". Закрепление за И.В. Сталиным роли в партии как специалиста по национальному вопросу, видимо, было связано с тем, что его " разработки" были весьма схожими с мыслями самого Ленина. В труде " Марксизм и национальный вопрос" Сталин дал определение нации (общность территории, языка, культуры), которое во многом бытует и до настоящего времени, и пришел к однозначному выводу о необходимости областной автономии в России для Польши, Финляндии, Украины, Литвы, Кавказа.

Возглавив после революции Народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац), Сталин, в сущности, мало изменил свою позицию. Он стоял за создание как можно более крупных независимых государственных объединений в составе России с учетом их национальной специфики, хотя их образование он рассматривал как решение чисто временных задач, препятствующее росту националистических настроений.

Национально-государственное строительство в РСФСР и взаимоотношения советских республик

Вместе с тем революция и практика национально-государственного строительства " снизу" в период 1917—1918 гг. показали, что значение национального вопроса для России большевиками было явно недооценено. Одним из первых это констатировал Ленин при анализе данных о выборах в Учредительное собрание.
В 1918—1921 гг. происходило строительство большинства автономий в составе РСФСР, определение их границ и статуса. Отвечал за национальную политику Наркомнац. В 1918 г. была образована Немцев Поволжья трудовая коммуна, в 1919 г. — Башкирская автономная советская социалистическая республика (АССР). В 1920 г. были созданы Татарская АССР, Карельская трудовая коммуна, Чувашская автономная область (АО), Киргизская (впоследствии Казахская) АССР, Вотская (Удмуртская) АО, Марийская и Калмыцкая АО, Дагестанская и Горская АССР (на ее основе позднее был создан еще ряд автономий); в 1921 г. — Коми зырян АО, Кабардинская АО, Крымская АССР.

Целый ряд территорий, руководимых национальными правительствами, вообще отпал от России. На территориях под большевистским контролем утвердился принцип федеративного устройства, хотя в бурных событиях военного времени не всегда было до решения национальных дел. Тем не менее взаимоотношения " независимых" республик, созданных на территории бывшей Российской империи, оформлялись путем специальных договоров и соглашений (в области военной, хозяйственной, дипломатической и др.). В 1919—1921 гг. была подписана целая серия таких договоров, которые предусматривали совместные мероприятия по обороне, в сфере хозяйственной деятельности, дипломатии. Согласно договорам происходило частичное объединение органов управления, которое не предусматривало, однако, подчинение высших и центральных органов советских республик единому центру и единой политике. В условиях жесткой централизации, присущей периоду военного коммунизма, постоянно возникали конфликты и трения между центральными и местными властями. Проблема заключалась еще и в том, что в рядах самих коммунистов, особенно на местах, весьма заметными были националистические и сепаратистские настроения, и местные руководители постоянно стремились " поднять планку" в статусе своих национально-государственных образований, которые окончательно не были установлены. Все эти противоречия, борьба объединительных и сепаратистских тенденций не могли не сказаться, когда большевики с переходом к мирному строительству взялись за определение национально-государственного устройства.

Предпосылки образования СССР

На территории, где к 1922 г. была установлена власть Советов, этнический состав, несмотря на изменение границ, оставался очень пестрым. Здесь проживало 185 наций и народностей (по переписи населения 1926 г.). Правда, многие из них представляли либо " рассеянные" национальные общности, либо недостаточно определившиеся этнические образования, либо специфические ответвления других этносов. Для объединения этих народов в единое государство, бесспорно, существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. Образование СССР не было только навязанным сверху актом большевистского руководства. Это одновременно был процесс объединения, поддерживаемый " снизу".

С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных движений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная система страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятствующие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного " проживания" различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью " сцепления" их связей, наличием или отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальным духом и т. д. В то же время вряд ли можно провести аналогию между Россией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками " тюрьмой народов". Отличия, характерные для России, бросаются в глаза — это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида по отношению к другим нациям, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку — необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

Борьба за формы объединения

Для определения наиболее целесообразных и рациональных форм объединения советских республик в единое государство была создана специальная комиссия ВЦИК, у которой с самого начала наметились расхождения с Наркомнацем. Сталин и его сторонники (Дзержинский, Орджоникидзе и др.), большей частью из числа так называемых " русопятов", т. е. лиц нерусской национальности, утративших связь со своей национальной средой, но выступавших защитниками интересов России, выдвинули идею автономизации этих республик в составе РСФСР. Случаи, когда именно такие группы являются носителями великодержавия, представляют любопытный психологический феномен человеческой истории.

Уже на Х съезде РКП(б), который знаменовал переход к нэпу, Сталин, выступая с основным докладом по национальному вопросу, утверждал, что именно Российская Федерация является живым воплощением искомой формы государственного союза республик.

Выступление Сталина на съезде вызвало бурную реакцию. Член Туркестанской комиссии ВЦИК Г.И. Сафаров обвинил всю партию в невнимании к национальному вопросу, в результате чего большевики, по его мнению, наделали массу непростительных ошибок в Средней Азии. Выступавший был прав, ибо, действительно, левацкие загибы большевиков в Туркестане, принесли местному населению немало бед, которым в то время не видно было конца, о чем свидетельствовал рост повстанческого (басмаческого) движения в этом регионе.

Представитель Украины В.П. Затонский, критикуя тезисы сталинского доклада, заявил: " Эти тезисы как будто писались вне времени и пространства. В общем и целом их можно было написать и до Октябрьской революции, и в 1918, и в 1919 г. <...> Отбояриваться от вопроса голым провозглашением права наций на самоопределение — нельзя. Фактически мы видим, что национальное движение после революции и при советской власти отнюдь не ликвидировано. Национальное движение, пожалуй, было пробуждено революцией. Это мы проглядели".

Решение съезда по национальному вопросу было составлено с учетом высказанных мнений. Оно подчеркивало целесообразность и гибкость применения различных видов федераций: основанных на договорных отношениях, на автономии и промежуточных ступенях между ними. Однако Сталин и его сторонники вовсе не склонны были учитывать критику своей позиции. Это отчетливо проявилось в процессе национально-государственного строительства в Закавказье.

Образование ЗСФСР

Закавказье представляло собой сложный комплекс национальных отношений и противоречий, сохранявшихся с давних времен. Этот регион требовал особенно тонких и взвешенных подходов. Период существования здесь в предшествующие годы местных национальных правительств, сметенных Красной Армией и местными большевиками, тоже оставил свой след в сознании местного населения. Грузия, например, в период своего независимого существования в 1918—1921 гг. наладила довольно широкие связи с внешним миром. Экономика Грузии имела довольно своеобразные черты. Здесь была слабой промышленность, но очень заметной роль мелкого производства и мелких торговцев, сильным было влияние местной интеллигенции. Поэтому некоторые большевистские лидеры, и прежде всего Ленин, считали, что в отношении Грузии нужна особая тактика, не исключающая, в частности, приемлемого компромисса с правительством Ноя Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, которые не были абсолютно враждебны к мысли об установлении советского строя в Грузии.

Тем временем национально-государственное строительство в регионе пошло по пути создания Закавказской Федерации (ЗСФСР) с попранием интересов населения отдельных республик и национальных территорий. По договору 1922 г. республики передавали свои права союзной закавказской конференции и ее исполнительному органу Союзному Совету в области внешней политики, военных дел, финансов, транспорта, связи и РКИ. В остальном республиканские исполнительные органы сохраняли самостоятельность. Таким образом вырабатывалась модель объединения, которой вскоре предстояло пройти испытание на прочность в связи с решением вопроса об отношениях Закавказской Федерации и РСФСР.

" Комиссия Куйбышева" и вмешательство Ленина

В августе 1922 г. для решения вопроса об объединении советских республик была образована специальная комиссия под председательством В.В. Куйбышева, но наиболее активная роль в ней принадлежала тому же Сталину. По составленному им проекту предусматривалось вхождение всех республик в РСФСР на правах автономий. Разосланный на места проект вызвал бурю возражений, но в самой комиссии он получил одобрение.

Дальнейшие события характеризуются вмешательством Ленина. Это была, пожалуй, последняя активная попытка партийного вождя, под влиянием болезни постепенно отходившего от руководства, каким-то образом повлиять на течение государственных дел. Позиция самого Ленина по поводу объединения была неясной, недостаточно определенной, но очевидно, что он был противником сталинского проекта. " Исправить положение" он поручил своему заместителю Л.Б. Каменеву, который, однако, сам не имел твердых убеждений по национальному вопросу. Составленный им проект учитывал пожелания Ленина и, отвергая идею автономизации, предусматривал договорный способ государственного объединения республик. В таком виде он был одобрен партийным пленумом.

" Грузинский инцидент"

История конфликта между тем получила свое продолжение. В октябре 1922 г. партийные руководители Грузии заявили о своей отставке как несогласные с условиями вхождения в единое государство через Закавказскую Федерацию, считая ее нежизненной (что, впрочем, впоследствии и подтвердилось) и настаивая на отдельном оформлении договора с Грузией. Руководитель Заккрайкома Орджоникидзе пришел в ярость, грозил грузинским лидерам всяческими карами, обозвал их шовинистической гнилью и сказал, что ему вообще надоело нянчиться со стариками с седой бородой. Мало того, когда один из работников ЦК Компартии Грузии обозвал его сталинским ишаком, Орджоникидзе ударил его в лицо кулаком. История получила широкую огласку и известна в литературе как " грузинский инцидент". Она в какой-то мере характеризует нравы, царящие в то время в партийном руководстве. Комиссия, созданная для разбора " инцидента" под председательством Дзержинского, оправдала действия Заккрайкома и осудила грузинский ЦК.

Образование СССР

30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представлены делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Союз строился по модели, выработанной в Закавказье. Были приняты соответствующие Декларация и Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками, образующими союзное государство. Формально оно учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм " свободного выхода" не предусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное считалось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его созывами — ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

Во всей истории с образованием СССР нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что большую роль во всех мероприятиях играют партийные функционеры, их прихоти и капризы. Свои действия они воплощают в практику с помощью интриг и закулисных маневров. Роль самих представительных органов сводится к одобрению выработанных не ими, а партийными органами решений. Долгое время считалось, что с вмешательством Ленина удалось добиться устранения из большевистской практики неверных с точки зрения решения национального вопроса установок, выправления сталинской линии.

В день, когда состоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина " По вопросу о национальностях и автономизации". В этой работе сквозит недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, " завела все дело в болото". Однако старания Ленина, его попытки " разобраться" с проявлениями великорусского шовинизма, наказать виновников " грузинского инцидента" особых последствий не имели. Поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследство, в которой все больше возвышалась фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых административных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменился в своем отношении к национальной политике, постоянно подчеркивая опасности националистических проявлений и необходимость их беспощадного подавления.

Вместе с тем образование союзного государства, несмотря на обстановку, в которой оно происходило, имело немало положительных потенций, особенно в период нэпа, когда еще далеко не все зависело от Сталина и не существовало жесткой централизованной планово-распределительной системы. В этом смысле создание СССР следует рассматривать не как конечный, завершающий акт национально-государственного строительства, а как важный шаг вперед в решении национального вопроса, как определенную перспективу развития национальных отношений в рамках союзного государства, которая не нашла своего полного воплощения.

II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г. в траурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную конституцию, в основе которой лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения зиждились на принципах конституции РСФСР 1918 г., отражавших ситуацию острого социального противоборства. В 1924—1925 гг. были приняты конституции союзных республик, в основном повторяющие положения общесоюзной.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒