ТЕМА 18. ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЗНАНИЯ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ

Идеалистический подход к определению жизни существенно отличается от материалистического. Идеалисты не признают неразрывной связи между материально-вещественным субстратом и жизненными процессами. С точки зрения религиозных и идеалистических мыслителей, жизнь не порождается материей, а привносится в неё извне, со стороны духовного, идеального начала (Бога, мирового разума, космического духа). Жизнь лишь случайным образом соединена с материальным носителем. Подобные представления нашли своё выражение в витализме, одном из распространённых учений, посвящённом объяснению феномена жизни. Витализм (от лат “vitalis” – «жизненный») - течение в биологии, признающее наличие в организмах нематериальной сверхъестественной силы («жизненная сила», «душа» и др.), управляющей жизненными явлениями. Из мыслителей 19-20 вв. витализм получил развитие в трудах Ганса Дриша (1867 – 1941) и Анри Бергсона (1859 – 1941). Так, А. Бергсон большое внимание в своём учении уделял «жизненному порыву», проходящему через материю и одушевляющему её.

Также обратим внимание на то, что для материалистического объяснения феномена жизни характерен приоритет каузального подхода (принципа причинности), в то время как идеалистическое объяснение зачастую основывается на телеологическом (целевом) принципе объяснения, заложенном ещё в философии Платона и Аристотеля. С точки зрения телеологического подхода, всё живое есть реализация изначально заложенной и не определяемой материальными факторами цели.

К характерным признакам живого в современной науке относят: 1. Наличие обмена веществ (метаболизма) – таких химических реакций, которые обеспечивают поддержание и самовоспроизводство жизненных процессов. 2. Раздражимость и более совершенные формы отражения (ощущение, восприятие, психика, сознание), с помощью которых происходит получение информации о состоянии внешней среды и выработка реакций на изменения в ней. 3. Способность к размножению, к воспроизведению себе подобных особей, обеспечивающая продолжение и непрерывность жизни. 4. Активная регуляция своего состава и функций внутренними средствами, способность к гомеостазу, 5. Поведенческая приспособляемость к среде.

Стоит остановить внимание на отличии между объектами, изучаемыми биологией ( организмами ) и объектами, изучаемыми неорганическими дисциплинами ( механизмами ). Организмы отличаются от механизмов большим уровнем целостности системы. Как правило, в механизмах целостность объекта определяется исключительно взаимодействием частей. Поэтому можно сказать, что любой естественный неорганический объект равен сумме своих частей. В организмах же целостность будет однозначно превалировать над частями, т.е. такой объект всегда будет чем-то большим, чем сумма составляющих его частей. Если неорганический объект вырвать из системы, в которой он находился, он может существовать самостоятельно, не теряя присущих ему свойств. Части организмов более тесно вписаны в организм как систему и вне его существовать не смогут. Интересно отметить, что искусственно созданные человеком механизмы (автоматы, машины и т. п.) также демонстрируют тип целостности, присущий организмам, на что обратил внимание ещё И. Кант. Он полагал, что в строении организмов, так же как и в созданных человеком механизмах и произведениях искусства проявляется определённая целесообразность, для рассмотрения которой человек применяет «телеологическую способность суждения».

Можно также отметить, что если механизм развивается преимущественно за счёт внешних воздействий, то в развитии организмов решающую роль играют внутренних факторы, что отмечалось уже Аристотелем в приведённом выше определении живого. У неорганических объектов вопросы об их возникновении и функционировании могут быть разделены и изучаться без связи между собой. В противоположность этому изучение вопроса о функционировании организмов (или их частей) неразрывно связано с исследованием их генезиса. У механизмов движение чаще всего сводится к перекомбинированию элементов, тогда как организмы демонстрируют более сложный тип движения, связанный с большей вероятностью появления качественно нового. Этим объясняется и большая сложность предсказания поведения органических объектов по сравнению с неорганическими. Большая простота и предсказуемость изменений на уровне механизмов позволяет широко применять при их изучении математические модели. В биологии математика применяется довольно редко; исключением здесь может являться генетика, в которой широко используется теория вероятностей и некоторые другие способы вычислений.

Не менее интересным является сопоставление предмета и методов биологии с предметом и методами социально-гуманитарного знания. Главными объектами биологического изучения выступают организмы, их части (органы) и совокупности организмов – популяции. Социально-гуманитарное знание ориентируется на изучение объектов, обладающих определённым значением и ценностью, которые в большинстве случаев создаются человеком как социальным существом.

Биология, как и прочие естественные науки, ориентирована в первую очередь на познание общего, повторяющегося, типичного. Ещё Аристотель писал, что исследователя живой природы должны интересовать не конкретные особи, а роды и виды. Так, наблюдая поведение какой-либо конкретной, единичной особи животных, биолог будет делать вывод относительно всех представителей данного рода или вида, а не только этой конкретной особи. В то же время, наблюдая за поведением человека как социального существа, исследователь делает вывод не о поведении всех людей вообще, а о поведении именно этого человека. В классификации представителей баденского неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд) биология в числе других естественных наук относится к разряду номотетических (генерализирующих) наук, сосредоточенных на поиске общих закономерностей. В противоположность им гуманитарные дисциплины интересуются в первую очередь единичным, уникальным, неповторимым – событиями. Поэтому социально-гуманитарные науки относятся к разряду индивидуализирующих дисциплин. Однако стоит отметить, что в биологии исторический аспект изучения тоже может быть весьма широко применим, в особенности при изучении процессов эволюции органического мира.

Основным методом биологии, как и прочих естественных наук, выступает объяснение, заключающееся в поиске причины происходящих процессов. Например, объяснить неадекватное поведение заболевшего животного – значит найти причину именно такого поведения особи. В гуманитарном знании кроме объяснения существует ещё и метод понимания [192] , состоящий во вживании во внутренний духовный мир лиц, действующих в истории или создателей культурных ценностей. В биологии применение методов понимания к анализу поведения животных в целом неправомерно и является результатом стремления человека антропоморфизировать поведение животных.