СЛОЖНЫЕ СЛУЧАИ УПОТРЕБЛЕНИЯ СИМВОЛОВ

Недостаточно самого употребления символа для того, чтобы образ трактовался, как абстрактный. Часто символ лишь дополняет конкретный образ, никак не изменяя его психологической трактовки Пример такого образа уже приводился нами в раз­деле «символы направления» - стрелки над уходя­щими людьми.

Но иногда образ, построенный с помощью од­них только символов, может быть расценен как кон­кретный (рис. 42, 43).

Рис. 42. Испытуемый В., 23 года.

Психически здоров. Понятие «сомнение».

Объяснение: «Я сомневаюсь, черное это или белое».

Рис. 43. Испытуемый Р., 21 год.

Психически здоров. Понятие «справедливость».

Объяснение: «0 тождественно равен 0».

Символ может «украшать» и метафорический об­раз, не изменяя его психологической трактовки.

Редко встречается сочетание в одном образе сим­волов различного типа. Приводим два примера подоб­ных образов (рис. 44, 45).

0=0

38

Метод пиктограмм в психодиагностике

Основные интерпретации данных пиктограмм

 

Рис. 44. Испытуемый Н., 20 лет.

Психически здоров. Понятие «обман».

Объяснение: «На черное сказать белое, и наоборот».

Рис. 45. Испытуемая П., 23 года.

Шизофрения, параноидная форма.

Понятие «вражда». Объяснение: «Люди чернят друг

друга и все между ними перечеркнуто».

Оценка этих образов достаточно сложна. Первый из них представляет собой изображение метафоры, од­нако способ изображения чисто символический, исполь­зуются как символы противопоставления, так и символы направления. Во втором примере сочетаются символы эмоционального содержания и символ отрицания.

ФАКТОР ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ

Выбирая образ для запоминания того или ино­го понятия, испытуемые могут обращаться как к сво­ему личному, так и к коллективному опыту.

Когда СВ. Лонгинова говорит, что «Пиктог­рамма» до некоторой степени является проективным методом, она прежде всего имеет в виду то, что выб­ранный образ может говорить об интересах, жела­ниях испытуемого. При этом оценка фактора инди­видуальной значимости образа противоречива, с од­ной стороны, такие образы являются атрибутом нор­мальной «пиктограммы», и отстраненность выбора от индивидуального опыта испытуемого расцени­вается как проявление «отгороженности», нежела­ния раскрывать свой внутренний мир (СВ. Лонги­нова, 1972), с другой стороны, индивидуально зна­чимые образы расцениваются как проявление «эго­центризма». В литературе имеются указания на то, что в протоколах больных эпилепсией и истерией количество индивидуально-значимых образов воз­растает (Лонгинова СВ., Рубинштейн С.Я., 1972).

В доступной нам литературе отсутствует деталь­ный анализ индивидуально значимых образов (как про­является индивидуальная значимость? ), а также нор-

мативы этих образов (сколько индивидуально значи­мых образов мы можем встретить в одном протоколе). В данном разделе мы проведем лишь качествен­ный анализ индивидуально-значимых образов. Это представляется тем более целесообразным, что такие образы очень неоднородны.

ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЕ ОБРАЗЫ

К персонифицированным образам мы относим такие, где изображается сам испытуемый, сцена с его участием, часть тела испытуемого.

Так, испытуемый К., 56 лет, у которого была ам­путирована нога, на понятие «болезнь» рисует чело­века без ноги (рис. 46).

Рис. 46. Испытуемый К., 56лет.

Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижете.

Понятие «болезнь». Объяснение: «Болезни разные

бывают. Например, у меня было ранение, ампутировали

ногу. Человек без ноги - больной, нужно за ним

ухаживать...».

Художник М. на понятие «сомнение» рисует ху­дожника за мольбертом, рабочий-фрезеровщик на это понятие рисует рабочего у станка. Участие испытуе­мого в изображаемой сцене также позволяет отнес­ти образ к персонифицированным (рис. 47).

Рис. 47. Испытуемый С, 21 год.

Последствия ЧМТ, интеллектуальное снижение.

Понятие «веселый праздник». Объяснение:

«Люди сидят за столом - я, о/сена, ребенок,

всем весело, как на празднике...».

В случае если испытуемый художественно ода­рен, в таких образах можно увидеть достаточно четкое портретное сходство с испытуемым.

Иногда рисуется не вся фигура испытуемого, а лишь часть его тела: такие образы наиболее часты на понятие «болезнь» (рис. 48, 49).

40

Метод пиктограмм в психодиагностике

Основные интерпретации данных пиктограмм

 

 

Рис. 48. Испытуемая Л., 25 лет.

Неврастения. Понятие «болезнь».

Объяснение: «Моя болезнь связана с головной болью,

помогает холодный компресс».

Рис. 49. Испытуемая В., 47лет.

Астено-невротический синдром.

Понятие «болезнь». Объяснение: «Уменя

тромбофлебит. Нарисовала ногу с воспаленной веной».

Часто персонифицированные образы имеют чет­кую «кинестетическую» окраску, смысл понятия в этом случае передается именно позой, движением человека.

Следует сказать, что передача смысла понятия с помощью изображения человека, действие либо поза которого, выражая его реакцию на предложенное по­нятие, помогает при запоминании соответствующего слова в «пиктограмме» встречается очень часто, одна­ко данные образы, как правило, лишены индивидуаль­ной значимости. Особенно это касается передачи вы­ражения лица (грустное на слово «печаль», «разлука» и т. д.). Необходимо прямое указание испытуемого, что данное движение как-то связано с его индивидуальным опытом. Косвенными признаками того, что «кинесте­тический» образ имеет индивидуальную значимость, является стремление испытуемого как можно точнее и выразительнее передать движение в рисунке. Интерес­но, что, как и в тесте Роршаха, испытуемые часто пока­зывают соответствующее движение, прежде чем начать рисовать (рис. 50).

Рис. 50. Испытуемая В., 33 года.

Психически здорова. Понятие «печаль».

Объяснение: «Когда я печальна, сижу согнувшись».

Вторая группа индивидуально-значимых образов, в отличие от первой не содержит изображения человека. Изображаются объекты, которые имеют для испытуемо­го индивидуальную значимость. По своему характеру они могли бы быть отнесены к «атрибутивным» и лишь то, что испытуемый соотносит их с конкретной ситуацией заставляет относить их к категории конкретных.

Общий механизм образования ситуации следую­щий: «Данный предмет необходим мне для того, что­бы пережить эмоцию, которая связана у меня с содер­жанием предложенного понятия», либо: «Данный пред­мет я использую в действии, связанном с содержанием данного понятия» (рис. 51, 52, 53). Чрезвычайно редко образ - «стимул» все же содержит изображение чело­века (рис. 53).

Рис. 51. Испытуемая К., 28 лет.

Психически здорова. Понятие «обман».

Объяснение: «Все это я использую, чтобы обмануть

ребенка, когда кормлю его».

Рис. 52. Испытуемая Н., 23 года.

Психически здорова.

Понятие «счастье».Объяснение: «Чувство счастья возникает у меня обычно в горах».

Рис. 53. Испытуемая В., 18лет.

Психически здорова. Понятие «счастье».

Объяснение: «Это друг. Иметь друга — большое

счастье».

Иногда механизм ассоциации следующий: «Данный предмет помогает мне избегать неприят­ных эмоций в ситуациях, связанных для меня с со­держанием предложенного понятия» (рис. 54, 55). Эти группы образов обозначаются как образы-сти­мулы (инд.-С), поскольку в большинстве случаев они как бы стимулируют у испытуемого воспоминания о ситуации, связанной с предложенным понятием.

Рис. 54. Испытуемый Н., 24 года.

Психически здоров.

Понятие «разлука». Объяснение: «Я в разлуке с

близкими, но письма мне обязательно помогут забыть

об этом».

Рис. 55. Испытуемая О., 31 год. Истерия. Понятие «болезнь».

Объяснение: «Пентальгин лучше всего снимает головную боль, по крайней мере, у меня».

 

 

42

Метод пиктограмм в психодиагностике

Основные интерпретации данных пиктограмм

 

СОДЕРЖАНИЕ РИСУНКА

Перефразируя Г. Роршаха (1921) можно сказать, что рисуют «все возможное, а больные шизофрени­ей - и все невозможное». Наиболее значимые анали­тические категории следующие:

1. Сцены с участием человека.

2. Человеческие фигуры (человек в движении).

3. Части человеческоготела (головы, полуфигуры, руки).

4. Мелкие и редко изображаемые в «пиктограм­
ме» части человеческого тела - глаза, рот, стопы, по­
ловые органы.

5. Предметы (подгруппы - техника, оружие,
пища и т д.).

6. Животные.

7. Растения.

8. Пейзажи и природные объекты.

9. Архитектура, искусство.

 

10. Геометрические символы.

11. Грамматические символы.

ФАКТОР ЧАСТОТЫ ВЫБОРА

Данный фактор указывает на относительную ча­стоту выбранного образа в протоколах здоровых ис­пытуемых. Лонгинова СВ. (1972-2) упоминает об этом факторе, выделяя группу «банальных» или «стандартных» образов. Представляется целесооб­разным выделить следующие категории:

1. Стандартные образы. Встречаются не менее
чем в одном из пяти протоколов.

2. Оригинальные образы. Встречаются реже, чем
в двух из ста протоколов.

3. «Повторяющиеся» образы занимают по час­
тоте промежуточное положение между «стандартны­
ми» и «оригинальными».

ФАКТОР АДЕКВАТНОСТИ

Адекватность образа «пиктограммы» - слож­ный качественный критерий. В узком смысле слова - это лишь пригодность выбранного образа для

запоминания соответствующего понятия (Лурия А.Р., 1967). Традиционные качественные признаки адек­ватности (Лонгинова СВ., Рубинштейн С.Я., 1972) - содержательная связь образа и понятия («общее смысловое поле»), умеренная абстрактность, крат­кость изображения и объяснения.

В то же время, нам представляется, что су­щественным моментом для определения адекват­ности того или иного образа «пиктограммы» яв­ляется его принадлежность к «оригинальным» либо «повторяющимся» образам. Если сомнитель­ный в отношении адекватности образ принадле­жал к категории «повторяющихся», мы оценива­ли его как адекватный. Таким образом, понятие «адекватности» образа «пиктограммы» оказыва­ется практически тождественным определению «ответа хорошей формы» в тесте Роршаха: мы ис­ходили не из теоретических предположений, «ка­ким должен быть образ «пиктограммы» у здоро­вых испытуемых», а из фактически полученных данных - «какие образы «пиктограммы» законо­мерно выбираются здоровыми испытуемыми». В дальнейшем, наряду с термином «адекватность», мы будем пользоваться термином «хорошая фор­ма», что облегчает сопоставление данных пиктог­раммы» и теста Роршаха.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: