Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

1-я фигура - наиболее типичная форма дедуктивного умозаклю­чения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судеб­ной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явле­ний, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подве­ден под общее положение. Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае, для опровержения положе­ний, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

3-я фигура дает только частные заключения. Применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, относящихся к данному предмету.

4-я фигура силлогизма также имеет с свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

 

Вопрос №35.

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заклю­чение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре - к посылкам.

Правила терминов.

L-е правило: в силлогизме должно быть только три термина.

Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопреде­ленной.

З-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Правила посылок.

l-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утверди­ тельным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

2-е правило: если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательны м.

3-е и 4-е правила являются производными, вытекающими из рас­смотренных.

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частно­утвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределе­ны, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки - частноотрицательные суждения (OO), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок.

Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - част­нотрицательная (IO или OI), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суж­дения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2-му правилу посылок, заключение должно быть отри­цательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4-е правило: если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Дальше идет лабуда из примеров, которые один хрен непонятны. Мужики, сдадим мы логику!!!!!!!!! Минимум на четверки(4), (хорошо). И будет нам хорошо-о-о!!!!!!!

 

Вопрос 36.

 

Специальные правила фигур категорического силлогизма.

Правила 1-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

1-я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Широко применяется эта фигура в судеб­ной практике. Юридическая оценка правовых явле­ний, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и дру­гие судебные решения принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности H.(S) лишен свободы

H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности

Правила 2-й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

2-я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдель­ный случай не может быть подве­ден под общее положение. Этот случай исключается из числа пред­метов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений об отсутствии состава пре­ступления в данном конкретном случае.

Например:

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления

H. не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления

H. не является подстрекателем

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

Давая только частные заключения, 3-я фигура применяется чаще всего для установления частичной совместимости признаков, отно­сящихся к одному предмету. Например:

Осмотр места происшествия имеет одной из своих задач обнаружение следов преступления

Осмотр места происшествия— следственное действие

Некоторые следственные действия имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Од­нако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характер­но для естественного процесса рассуждения. Например:

Захват заложника— преступление против общественной безопасности

Преступление против общественной безопасности— общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса, являются захватом заложника

Так как ход рассуждения по 4-й фигуре не типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заключения невелика, прави­ла и модусы этой фигуры нами не рассматриваются.

 

Вопрос №37.

Умозаключение, посылки и заключение которого являются суж­дениями с отношениями, называется умозаключением с отноше­ниями. Пример:

 

Петр - брат Ивана

Иван - брат Сергея

Петр - брат Сергея

Посылки и заключение в приведенном примере - суждения с отношениями, имеющие логическую структуру xRy.

Логическим основанием умозаключений из суждений с отноше­ниями являются свойства отношений, важнейшие из которых ­1) симметричность, 2) рефлексивность и 3) транзитивность.

1. Отношение называется симметричным, если оно имеет место как между предметами х и y, так и между предметами у и х. Иначе говоря, перестанов­ка членов отношения не ведет к изменению вида отношения.

Отношение симметричности символически записывается:

xRy → yRx.

2. Отношение называется рефлексивным, если каждый член отношения находится в таком же отношении к самому себе. Таковы отношения равенства (если а=b, то a=а и b=b) и одновременности (если событие х произошло одновременно с событием y, значит, каждое из них произошло одновременно с самим собой).

Отношение рефлексивности записывается:

xRy → xRx ^ yRy.

3. Отношение называется транзитивным, если оно имеет место между х и z тогда, когда оно имеет место между х и у и между у и z. Иначе говоря, отношение является транзитивным (переходным) тогда и только тогда, когда из отношения между х и у и между у и z следует такое же отношение между х и z.

Отношение транзитивности записывается:

(xRy ^ yRz) → xRz.

Для получения достоверных заключений из суждений с отноше­ниями необходимо опираться на правила, вытекающие из свойств отношений.

Из свойства симметричности (xRy→ yRx) вытекает правило: если уждение xRy истинно, то суждение yRx тоже истинно.

Из свойства рефлексивности ( xRy→ xRx ^ yRy) вытекает прави­ло: если суждение xRy истинно, то истинными будут суждения xRx и yRy.

Из свойства транзитивности (xRy ^ yRz→ xRz) вытекает правило: если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждение xRz также истинно.

Таким образом, истинность заключения из суждений с отноше­ниями зависит от свойств отношений и регулируется правилами, вытекающими из этих свойств.

 

 

Вопрос №38.

Чисто условное умозаключение, его структура и аксиома. Условно-категорическое умозаключение, его модусы и правила.

Чисто условное умозаключение - умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. (pà q)^(qà p)
pà q

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
Условно-категорическое умозаключение - умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Это умозаключение имеет 2 правильных модуса(1) (2) и 2 неправильных(3) (4):
(1.)В утверждающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
Утверждающий модус дает достоверные выводы. pà q, p
q
(2.)В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. pà q, неq
неp
(3.) От отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия pà q, неp

неp

(4.) От утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания pà q, q

p
Однако заключение по модусам (3) (4) не будет достоверным.

Правильные модусы дают достоверные заключения: утверждающий (1) и отрицающий (2)

Они подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицания следствия – к отрицанию основания.

Неправильные модусы (3.)(4.) не дают достоверные заключения. Они подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

 

 

Вопрос №39.

 

Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и правила.

Разделительно-категорическое умозаключение - умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами.
Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой.

Различают 2 модуса разделительно-категорического умозаключения:
1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее-разделительным суждением (сужденьем строгой дизьюнкции).

2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой.

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.
Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя.
Разделительная посылка может включать не 2, а 3 и более членов дизьюнкции.

 

Вопрос №40.

 

Условно-разделительное умозаключение, его виды и правила.

Условно-разделительное (лемматическое) - умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.
Различают 2 вида дилемм:

1)Конструктивная(созидательная): простая и сложная.
А. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

(pà r)^(qà r), pvq
r

Б. В сложной конструктивной дилемме условная посылка содер­жит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверж­дает оба возможных следствия. Рассуждение направлено от утверж­дения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

(pà q)^(rà s), pvr

qvs

2)Деструктивная(разрушительная): простая и сложная.

А. В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отри­цает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

(p-> q)^(p-»r), не qv не r

неp

Б. В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истин­ности оснований.

(p-»q)^(r-> s), неqvнеs

Не pv не r

 

 

Вопрос №41.

Сокращенные, сложные и сложно-сокращенные силлогизмы.
Полныйсиллогизм – силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение.

На практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.
Сокращенный силлогизм (энтимема) - силлогизм с пропущенной посылкой или заключением.
Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Пропущенные части силлогизма подразумеваются.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко.
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Виды энтимем:

1)Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой.

2)Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большой посылкой.

3)Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением.

В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Просиллогизм-предшествующий силлогизм. Эписиллогизм-последующий.
Сложный силлогизм(полисиллогизм) - соединение простых силлогизмов, в кот. заключение предшествующего силлогизма(просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма(эписиллогизма).

Виды сложных силлогизмов(полисиллогизм):

В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.
Сложными могут быть чисто условные силлогизмы, которые имеют схему:

(pà q)A(qà r)A(rà s)^...^(r1à S1)

pà s1

К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремом называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами.

Развертывание эпихейремы в полисиллогизм позволяет прове­рить правильность рассуждения, избегать логических ошибок, кото­рые могут остаться незамеченными в эпихейреме.

 

Вопрос №42.

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: