ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

 

Мировой опыт финансирования, поддержки и разви­тия сферы культуры показал существование трех основ­ных типов экономики культуры в зависимости от меха­низма ее финансирования.

1. «Романский» тип (например, в Италии, Испании, во Франции), когда культура финансируется преимуществен­но централизованно, за счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и ис­кусства могут осуществлять только правительственные организации или частные лица, пользующиеся довери­ем государства. Особенной разновидностью и крайним выражением этого типа была советская экономика куль­туры. Недаром до сих пор утверждается, что и в услови­ях рынка российской экономике культуры «ближе фран­цузский путь».

2. «Германский» тип, характерный для ФРГ и стран Скандинавии. В этом случае центральными властями ока­зывается только патерналистическая поддержка, а госу­дарственное финансирование осуществляется преимуще-

 

ственно из местных бюджетов и через независимые струк­туры и фонды.

3. «Англо-американский» тип: государство выступа­ет лишь вдохновителем и патроном определенных на­правлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет на­логовых льгот.

Точнее было бы говорить не о «национальных» типах, а о разных механизмах финансирования: 1) централизо­ванно, непосредственно через государственные структу­ры; 2) государственные средства объединяются с привле­каемыми иными средствами и вкладываются через неза­висимые или местные структуры, т. е. с максимальным использованием местного самоуправления и самооргани­зации сферы культуры и искусства; 3) практически ис­ключительно за счет спонсорства и благотворительности, но с государственным политическим и правовым регули­рованием (принцип «длинной руки»).

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе аме­риканской системы — сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворителем. В условиях льготно­го налогообложения фирмы теряют меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрес­сивной системой налогообложения именно крупным фир­мам выгодна благотворительность.

Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недопо­лученных налогов. Кроме того, правительство освобожда­ется от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределени­ем средств и техническим контролем их использования. Никакие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие куль­турных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном сче­те, не только фирма, но и государство в целом.

В самом общем виде возможные источники финанси­рования деятельности в сфере культуры можно предста­вить в виде схемы (рис. 3).

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их

Рис. 3 Источники финансирования деятельности в сфере культуры

 

уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью фи­нансируются из государственного бюджета (по уровню при­надлежности учреждения: федерального, субъекта феде­рации или местного), или получают из него средства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджет­ное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег по подведомственным учреждениям культуры по нормати­вам в зависимости от их категории и типа. С 1989 г. ситуация несколько изменилась в связи с введением про­граммного принципа финансирования. Аналогия бюджет­ной дотации сохранилась в виде минимальных гарантий поддержания материально-технической базы и хозяйствен­ного содержания учреждений культуры. Речь идет о та­ких статьях, как заработная плата штатных работников, расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищен­ные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие минимум? < средств текущего содержания, поддержки деятельности сети учреждений, прежде всего — госсети. Необходимые капитальные вложения финансируются из государствен­ного бюджета по особым сметам.

С 1989г. на всех уровнях бюджетообразования из средств бюджета образуются фонды развития культуры и искусства, целью которых является финансирование не

 

сложившейся сети учреждении культуры, а осуществле­ния конкретной деятельности (социальный заказ). Речь идет о федеральных, региональных и местных культур­ных программах, финансируемых из соответствующих фондов развития культуры и искусства. (Подробнее о тех­нологии разработки таких программ см. в следующем разделе.) Программное финансирование фактически яв­ляется распространением на бюджетные средства меха­низма договорных отношений. Иначе говоря, с 1989 г. бюджетные средства стали выделяться не только в виде дотации (на «факт бытия»), но и в хозрасчетной «упаков­ке» (договор, акт сдачи-приемки и т. д.).

Деятельность учреждений культуры может финанси­роваться не только из бюджетных средств на сферу куль­туры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых и межрегио­нальных программ (например, «Программа развития на­родов Российского Севера»), местных комплексных про­грамм, входящих отдельной строкой в соответствующие бюджеты (программы «Народы России», «Санкт-Петер-бург-2003» и т. п.).

Примером удачного опыта аккумулирования бюджетных средств из различ­ных источников является деятельность Комитета по культуре Красноярского края, обеспечившего на основе сотрудничества и взаимодействия с другими отраслями на краевом и федеральном уровне ситуацию, когда на протяжении нескольких лет доля финансирования сферы культуры в консолидированном краевом бюд­жете превышает 11%.

Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производи­теля услуг в сфере культуры. Поддерживается, фактиче­ски, не потребитель, а выступающий «от его имени» про­изводитель (учреждения культуры). Таким образом, не существует полной гарантии защиты потребителя (а бюд­жетные средства должны давать налогоплательщику оп­ределенные гарантии в сфере культуры) от производите­ля, который может требовать себе средства на реализацию невостребованной потребителем деятельности — ситуация отнюдь не редкая в сфере культуры, когда деньги идут на оплату «факта бытия» учреждения культуры и «плода больного воображения» его работников.

Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является практика ряда стран, где часть бюджетных средств идет на «непосредственное финансирование

137

 

потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категори­ях, которые нуждаются в гарантированных бюджетных средствах (малоимущие, дети, этнические меньшинства и т. п.). Представителям таких категорий могут быть вы­даны чеки (ваучеры, талоны, карточки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т. п.). Эти чеки и прочее гасятся в соответ­ствующих учреждениях культуры и оплачиваются уч­реждениям культуры под гарантии бюджета. В этом слу­чае снимается проблема компенсационных выплат неза­щищенным группам населения, а учреждения культуры начинают «охотиться» за такими клиентами, реализуя тем самым необходимый минимум услуг.

Организации культуры отличаются высокой диверси­фикацией источников финансирования. Некоммерческие цели хозяйствования требуют от них не только разработ­ки собственных доходных направлений деятельности, но и привлечения внешних источников финансирования со стороны государства, населения и частного сектора.

Источники финансирования организаций культуры делятся на три группы:

§ привлеченные средства;

§ государственные средства,

§ собственные средства.

К привлеченному финансированию относятся благо­творительные, спонсорские средства, гранты фондов, членские взносы и др. Государственное финансирование объединяет прямые и косвенные субсидии государства. Собственные средства включают доходы от основной и коммерческой деятельности.

Наличие различных источников финансирования в структуре доходов организаций культуры определяется на­циональными особенностями менеджмента в сфере культу­ры. В России, Франции, Германии традиционно доминиру­ют государственные источники финансирования, тогда как в США — привлеченные и собственные источники финан­сирования. Опыт финансирования сферы культуры США представляет большой интерес в силу наибольшей диверси­фикации доходов организаций культуры среди стран мира.

Важную роль в финансировании сферы культуры иг­рают членские взносы. Так, в доходах Метрополитен-музея

 

 

членские взносы в 2000 г. составили 14% всех поступле­ний (рис. 4). Членские взносы как источник финансиро­вания сферы культуры ассоциированы с деятельностью благотворительной организации, действующей на базе организации культуры. Чаще всего это общество или клуб друзей. Целями таких обществ (клубов) друзей являются вовлечение физических и юридических лиц в деятель­ность организации культуры, а также привлечение фи­нансовых средств через систему членских взносов.

В зависимости от типов участников выделяются два вида членства — индивидуальное (для физических лиц) и корпоративное (для юридических лиц). С точки зрения сроков членства отмечаются три вида — годовое, срочное (5, 10, 15, 20, 25 лет) и бессрочное членство. В зависимо­сти от суммы денежного вклада выделяются категории простых и привилегированных членов, доноров, покрови­телей организации культуры и др.

Различные категории членства дают разные преиму­щества вкладчикам. Прежде всего, члены имеют право на бесплатное или льготное посещение выставок, концер­тов, специальных мероприятий, закрытых встреч и юби­лейных вечеров, как на территории организации культу­ры, так и за ее пределами. Вместе с тем, члены общества постоянно получают новости из жизни организации куль­туры через присылаемые журналы, информационные бюл­летени, приглашения, а также имеют скидки на ее печат­ную и сувенирную продукцию.

Кроме того, привилегированные члены, доноры и по­кровители могут принимать непосредственное участие в управлении обществом друзей. Они получают право голо­са на Совете общества, главном органе управления благо­творительной организации, наравне с персоналом органи­зации культуры. На заседаниях Совета, которые прохо­дят несколько раз в год, члены участвуют в рассмотрении

задач и направлений деятельности общества, утвержде­нии бюджета расходов и доходов, а также в анализе ре­зультатов работы организации.

Таким образом, популярность системы членства мож­но объяснить тем, что она является своеобразной формой участия в деятельности организации культуры и предус­матривает большое число привилегий для вкладчиков.

На сегодняшний день в России примерами обществ друзей являются Клубы друзей Государственного Эрми­тажа, Русского музея, Мариинского театра, Московского Художественного академического театра и др. Например, в Клуб друзей Эрмитажа, объединяющий такие крупные коммерческие компании, как Кока-Кола, Самсунг Элект­ронике, IBM, БалтОНЭКСИМ Банк, Ингосстрах и др., мо­жет вступить как физическое, так и юридическое лицо. Для физических лиц существуют четыре категории член­ства. Каждый человек, внесший 100, 200, 500 американ­ских долларов и выше, вправе считаться простым или привилегированным членом Клуба друзей Эрмитажа. Для юридических лиц разработано большее число категорий членства, которые значительно отличаются по суммам — от 2000 до 100 000 американских долларов и выше. Пред­приятия и организации могут стать простыми и почетны­ми корпоративными членами, рядовыми и официальны­ми спонсорами или покровителями Эрмитажа.

Все взносы в Клуб друзей носят целевой характер. Другими словами, сам вкладчик определяет направления расходования средств, например, на реставрацию музей­ных помещений, экспонатов, образовательные програм­мы и т. д. Со своей стороны, музей предоставляет своим членам ряд привилегий. Так, все юридические лица по­лучают Почетный диплом «Коллективного члена Клуба друзей Эрмитажа», а для руководителей компании выда­ются персональные карточки, дающие право на бесплат­ное посещение музея и участие в клубных мероприятиях. Кроме того, названия организаций, внесших значитель­ные благотворительные средства, включаются в список «Спонсоры и благотворители Государственного Эрмита­жа» в годовом отчете, выставочных каталогах музея и средствах массовой информации, а также заносятся на Доску почетных спонсоров Эрмитажа. Официальным спон­сорам и покровителям музея предоставляется приоритет-

 

 

ное право на проведение корпоративных мероприятий в стенах Эрмитажа и участие руководителей компаний в совете Клуба друзей. Для индивидуальных членов приви­легии ограничиваются получением персональной карточ­ки и регулярной информации об открытиях выставок, проведении концертов и клубных мероприятий,

В целом, согласно структуре доходов российских учреждений культуры, доля членских взносов в их бюджетах остается достаточно низкой по сравнению с амери­канскими организациями. Так, членские взносы Государственного Эрмитажа состав­ляют 2% от общих доходов, тогда как в Метрополитен-музее —14% (см. рис. 4, 5).

Среди привлеченных источников финансирования орга­низаций культуры особое место занимают заемные сред­ства. В качестве заемных источников финансирования выступают кредиты банков, финансовых институтов, меж­дународных организаций и др.

Отдельное место в системе заемного финансирования некоммерческих организаций культуры занимают не об­лагаемые налогом муниципальные облигации, обычно на­зываемые мунисами (munis).

Муниципальными облигациями называют облигации, выпускаемые для финансирования деятельности неком­мерческих организаций муниципальными органами вла­сти и собственно некоммерческими организациями.

За рубежом существует несколько типов мунисов. В за­висимости от сроков выделяют краткосрочные и долго­срочные мунисы. Краткосрочные муниципальные вексе­ля используются в основном для преодоления временных денежных затруднений некоммерческих организаций, тог­да как долгосрочные муниципальные облигации — для финансирования инвестиционных проектов некоммерче­ских организаций.

Кроме того, в зависимости от видов обеспечения суще­ствует три типа мунисов. Муниципальные облигации, обеспеченные безусловной гарантией республиканских

или местных органов власти, т. е. всеми налоговыми по­ступлениями данного уровня. Специальные налоговые облигации, выплаты по которым гарантируются с помощью отдельных налогов, и муниципальные доходные облига­ции, для которых обеспечением выступают активы самих некоммерческих организаций.

Однако муниципальные облигации и другие заемные средства не всегда используются организациями культу­ры. Привлечение заемных средств оправдано, если они способствуют реализации высокодоходных проектов, фи­нансовые поступления от которых будут превышать цену заемного капитала. Использование заемных средств для финансирования основной некоммерческой деятельности возможно в случае тяжелого экономического положения организации культуры как единственно возможный вид финансирования, а также в случаях, если заемные сред­ства ведут к повышению качества оказываемых услуг, расширению некоммерческих видов деятельности, что по­зволит в дальнейшем увеличить доходы от основной дея­тельности.

В 90-е гг. в американской сфере культуры получило развитие новое направление привлеченного финансирова­ния — резервные взносы (reserve endowment). В 2000 г. резервные взносы Метрополитен-музея достигли 22% от суммарных доходов (см. рис. 4).

Резервные взносы представляют особую форму при­влечения средств физических и юридических лиц в орга­низацию культуры для сохранения и продвижения куль­турного наследия в обществе. Так, цель подобных взносов Метрополитен-музея заключается в «сохранении имею­щегося культурного достояния для последующих поколе­ний, а также в изучении предметов искусства и доступе к ним самых широких слоев населения».

В отличие от других типов взносов, резервные взносы размещаются организацией культуры на счетах банков и инвестиционных институтов с целью получения стабиль­ных процентов. Главной особенностью резервных взносов является запрет на использование самой суммы взноса на финансирование расходов организации культуры. Орга­низация культуры вправе распоряжаться только накоп­ленными процентами с этой суммы, причем сам взнос никогда не возвращается вкладчику.

 

Контроль за использованием резервных взносов и до­ходов от них осуществляет совет попечителей организа­ции культуры. Он ежегодно определяет лимит расходов созданного фонда исходя из средней ставки процентов по вкладам и в соответствии с планом работы организации культуры. При этом использование накопленных процен­тов от резервных взносов может идти на покрытие как капитальных, так и текущих расходов.

Резервные взносы могут привлекаться в различных формах. Одной из таких форм является мемориальный взнос, посвященный какой-либо дате или событию. Попу­лярность данной формы резервного взноса объясняется тем, что частное событие отмечается в рамках организа­ции культуры. Например, организация культуры может публиковать информацию о наступившем событии в сво­их печатных изданиях, высылать поздравления и подар­ки от своего имени, предоставлять площади под проведе­ние банкетов и др.

О таких внебюджетных (негосударственных) источни­ках, как спонсирование, патронаж и благотворительность, многое уже было сказано выше. Поэтому, в дополнение к сказанному, следует отметить такой возможный источ­ник финансирования учреждений сферы культуры, как международные проекты и программы. В России в настоя­щее время довольно активны такие международные орга­низации, как ЮНЕСКО, ИКОМОС, фонды королевы Ве­ликобритании, принца Уэльского, Фонд Сороса, Между­народный научный фонд. Гранты на финансирование выделяются юридическим и физическим лицам. Инфор­мация о сроках подачи заявок, характере и направлениях возможной поддержки публикуется в СМИ.

И наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждения культуры. О но­менклатуре платных услуг и соответствующем маркетинге культурных услуг подробно говорится в главе «Маркетинг в сфере культуры». Важно подчеркнуть, что речь идет о четкой ориентации на потребности посетителей, на те виды деятельности, которые пользуются повышенным спросом. Помимо традиционных платных культурных услуг, это могут быть и банковский депозит, и совместное исполь­зование помещений и пр. Однако пассивное отношение,

например, к сдаче помещений в аренду («лишь бы сдать кому угодно») имеет печальные последствия. Разбирательства, суды с «партнерами» доставили многим учреждениям культуры множество неприятностей, несоизмеримых с размерами полученных средств. «Лопнувшие» фирмы, кри­минальные «крыши», сеансы массового «исцеления» сильно подорвали авторитет учреждений культуры и их руково­дителей. Более эффективно активное использование по­тенциала учреждений культуры для PR-деятельности фирм, участие в стимулировании продаж, рекламных ак­циях и т. п., о чем уже говорилось ранее.

Немалый результат может дать и самостоятельная пред­принимательская деятельность, создание дочерних мастер­ских, школ, и прочих «свечных заводиков», доходы от дея­тельности которых могут идти на обеспечение основной де­ятельности организации или учреждения. В региональном масштабе мало что мешает создать банк культуры — обык­новенный, в принципе, банк, с той лишь разницей, что он будет иметь льготную тарифную ставку, разница которой — например, со средневзвешенной ставкой — может идти на нужды поддержки и развития сферы культуры, в том числе и через Фонд развития культуры и искусства. Чрезвычайно перспективным представляется и развитие страховой дея­тельности в сфере культуры — в отличие от зарубежной практики, в России практически отсутствует страхование деятельности в сфере культуры. Представляется очевид­ным, что активность в инициировании и стимулировании страховой деятельности — дело органов государственного управления сферой, так как часть доходов от страхования также может направляться на нужды культуры.

Уже из приведенного перечня возможных источников финансирования деятельности учреждений культуры воз­никают несколько очевидных вопросов, важных для прак­тического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджет­ным финансированием. Иначе говоря, что может обеспечи­ваться на коммерческой основе, а что — только на основе бюджетного финансирования. Во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что должно быть гарантировано в сфере культуры государством. В-третьих, каким образом могут быть привлечены и акку­мулированы («сшиты») средства из различных источников.

 

ТРУД ДОБРОВОЛЬЦЕВ

ТРУД добровольцев, или волонтеров, с каждым годом становится все более важным ресурсом развития не толь­ко сферы культуры, но мировой экономики в целом. Наи­более давние традиции волонтерства принадлежат США, где уже в XIX в. добровольческое движение оказывало заметную роль в функционировании различных неком­мерческих организаций. В России институт волонтерства начал законодательно оформляться только с середины 1990-х гг., в связи с чем крайне актуальными остаются вопросы правового и экономического регулирования доб­ровольческой деятельности.

Волонтерство основывается на добровольном, не тре­бующем оплаты труде. Следовательно, мотивами волон­терства являются не материальное поощрение, а соци­альные, благотворительные и духовные интересы. Труд волонтеров обычно сводится к различным общественным работам (строительство дорог, уборка территорий), органи­зации общественно-полезных мероприятий (благотворитель­ных концертов, сбора средств в поддержку нуждающих­ся), индивидуальной нематериальной помощи отдельным лицам или организациям (инвалидам, детям-сиротам, ве­теранам войны, некоммерческим организациям) и т. д. Однако добровольность труда отнюдь не предполагает хао­тичный характер работы. Как правило, отношения между добровольцем и нанимающей организацией регулируют­ся договорными обязательствами, которыми строго опре­деляется объем работ. Так, в 1998 г. 48, 8% взрослого населения США, согласно заключенным договорам, по­свящали безвозмездному труду в среднем 4, 2 часа в неде­лю, помимо основной работы. Важно отметить, что работа волонтером учитывается при определении трудового ста­жа в США так же, как и оплачиваемый труд.

Кроме того, несмотря на добровольность, волонтерство сопряжено с определенным уровнем ответственно­сти. К примеру, волонтеры несут ответственность за вы­полнение норм и требований, сохранность материальных ценностей, а также деятельность, подрывающую репута­цию организации и т. п. Все это позволяет рассматривать волонтерство как особую систему трудовых отношений.

Любая система трудовых отношений строится на оп­ределенных механизмах стимулирования. В волонтерстве,

 

при отсутствии материального поощрения, актуальным становится вопрос о методах стимулирования.

Можно выделить три основных метода нематериально­го стимулирования волонтеров, а именно практическое, информационное и привилегированное стимулирование.

К первой группе методов можно отнести предоставле­ние волонтерам возможности приобретения опыта работы в различных направлениях, а также дополнительных зна­ний, навыков и т. д.

Второй ряд способов стимулирования заключается в доступе к информационным источникам и материалам, таким как новые технологии, научно-исследовательские разработки и др.

Последняя группа методов предоставляет волонтерам возможности получения ряда персональных привилегий, например, права бесплатного пользования услугами не­коммерческой организации, участие в торжественных, юбилейных мероприятиях, первоочередного права полу­чения поддержки со стороны государственных органов власти и некоммерческих организаций и т. д.

Итак, на основе выделенных особенностей можно сфор­мулировать определение волонтерства.

Волонтерство (добровольчество) — это система тру­довых отношений, построенная на механизме нематери­ального стимулирования и преследующая социальные, благотворительные и иные общественно-полезные цели.

В США в 90-е гг. XX в. труд добровольцев стал важ­ным ресурсом экономики в целом, что наглядно подтвер­ждают статистические данные. В 1998 г. 47, 7% населе­ния США были задействованы в труде волонтеров, а сре­ди лиц старше четырнадцати лет— 79%. Участие в добровольчестве принимают все слои населения, незави­симо от уровня образования, профессии и доходов. Волон­терство рассматривается населением как форма граждан­ского участия в общественно-полезных делах, способ кол­лективного взаимодействия и эффективный механизм решения актуальных социальных проблем. Таким обра­зом, добровольчество является важной составляющей де­мократического общества.

Бурное развитие волонтерства в США привело к ис­пользованию многими некоммерческими организациями труда добровольцев в качестве основного ресурса,, Чаще

 

всего подобная практика характерна для небольших по размерам некоммерческих предприятий.

Кроме того, популярность добровольчества стала причи­ной появления в США отдельных организаций, занимаю­щихся подготовкой и распределением волонтеров в неком­мерческие и государственные организации, а также оказа­нием помощи отдельным физическим лицам. Это различные благотворительные центры, агентства, специализирующие­ся в сфере добровольческих трудовых отношений.

В России, в отличие от США, уровень развития добро­вольчества остается крайне низким. Применение труда волонтеров для выполнения общественных работ или под­держки отдельных некоммерческих и государственных организаций практически отсутствует. Однако отдельные российские организации с середины 90-х гг. начали ши­роко применять труд волонтеров. Прежде всего, это раз­личные спортивно-концертные комплексы, музеи и др.

В качестве примера можно привести опыт работы Ледового дворца б Санкт-Петербурге. Во время прохождения в 2000 г. чемпионата мира по хоккею в Санкт-Петербурге Ледовый дворец привлек на временной основе более пятидесяти доб­ровольцев. Работа волонтеров заключалась в подготовке зала дворца для спортив­ных игр, организационной поддержке хоккейных команд, работе со зрителями на соревнованиях и т. д. При отборе волонтеров к ним предъявлялись жесткие тре­бования, такие как владение иностранными языками (кроме английского, привет­ствовалось владение одним из скандинавских языков), знание специфики хоккей­ных игр, хорошая физическая форма и др. В ходе конкурсного отбора были вы­браны лучшие претенденты, с которыми был заключен договор на выполнение добровольных работ. В ответ на добровольный труд волонтерам предоставля­лось право свободного посещения всех проводимых соревнований, бесплатное питание и спортивная форма.

Музеи, в отличие от спортивно-концертных комплек­сов, применяют труд волонтеров не на временной, а на постоянной основе и не предъявляют жестких требований к самим добровольцам. Труд волонтеров в музеях в боль­шинстве случаев сводится к работе с посетителями, помо­щи в организации образовательных и концертных меро­приятий, сбору внешней информации и т. д. Преимуще­ствами участия в такой форме добровольной деятельности является бесплатный вход в музей, получение приглаше­ний на концерты и открытия выставок, возможность уча­стия в закулисной жизни музея, доступ к музейным фон­дам и образовательным программам музея и т. д.

К примеру, в Государственном Эрмитаже численность добровольцев составляет на сегодняшний момент девять

 

человек. Они принимают участие в информационной под­держке музея, работе с посетителями, спонсорами и бла­готворителями, а также в организации пресс-конферен­ций, юбилейных мероприятий и проведении маркетинго­вых исследований. В качестве методов стимулирования труда волонтеров Государственный Эрмитаж использует право бесплатного посещения музея и экскурсионного об­служивания как для самих волонтеров, так и для членов их семей; двадцатипроцентные скидки на сувенирную про­дукцию музея; предоставление регулярной почтовой ин­формации о новостях работы музея и др.

Несмотря на активные усилия ряда музеев прочно внедрить добровольческие трудовые отношения в их по­вседневную работу, результаты таких попыток нельзя назвать удовлетворительными. Максимальное число во­лонтеров в российском музее не превышает десяти чело­век, тогда как в США численность добровольцев в музее может достигать пятисот человек.

Кроме того, в России участие в добровольчестве прини­мают лишь отдельные категории населения — школьни­ки, студенты, учителя и домохозяйки, в отличие от США, где в волонтерство вовлечены различные слои населения.

Итак, успешные попытки применения труда волонтеров в России являются крайне малочисленными. В целом рас­пространение добровольческих трудовых отношений в стра­не остается крайне низким. Редкое применение безвозмезд­ного труда в России, по сравнению с США, можно объяснить сложным экономическим положением граждан, кризис­ным состоянием многих некоммерческих и государствен­ных организаций, неразвитостью гражданского общества.

Однако необходимо заметить, что добровольчество для России не выступает новым явлением, оно имеет давние традиции еще с XIX в. Различные слои населения в годы царской власти активно принимали участие в помощи малоимущим, детям-сиротам, работая на добровольной и безвозмездной основе в приютах, больницах, школах. В го­ды советской власти волонтерство приняло новую форму. Участие в общественных работах на безвозмездной основе приобрело принудительный характер. Таким образом, ос­новной принцип добровольного участия перестал соблю­даться, что оказало негативное воздействие на отношение населения к труду волонтеров.

 

Кроме того, непопулярность добровольчества в России в настоящее время также связана, на наш взгляд, с отсутствием законодательных мер стимулирования труда во­лонтеров. Как отмечалось выше, методы стимулирования добровольцев в США крайне разнообразны — от скидок на продукцию организации до бесплатных образователь­ных и культурных услуг. Российское законодательство не допускает получение добровольцем продукции и услуг организации на бесплатной или льготной основе. Соглас­но ст. 5 закона «О благотворительной деятельности и бла­готворительных организациях», труд добровольца безвоз­мезден. В результате многие российские организации для привлечения добровольцев вынуждены отходить на прак­тике от действующего законодательства, предоставляя во­лонтерам различные скидки на свою продукцию и услу­ги, а также другие привилегии.

Работе с волонтерами можно придать систематичес­кий характер, как это сделано, например, в Пермском театре оперы и балета им. П. И. Чайковского, где разра­ботано специальное Положение о волонтерской службе.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: