РАЗДЕЛ 7. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ

ТЕМА 21. ДОГОВОР КУПЛИ - ПРОДАЖИ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

При подготовке рекомендуется ознакомиться с содержанием гл. 30 ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При изучении договора контрактации нужно помнить, что он является разновидностью договора купли-продажи, является разновидностью и договора поставки, а поэтому заключение и исполнение этого договора, прежде всего, основывается на правилах, напрямую относящихся к этому договору (ст. ст. 535-538 ГК РФ), затем используются правила о договоре поставки, а в случае недостаточности таковых – общие положения о договоре купли - продажи.

При подготовке необходимо обратить внимание на существующие в науке гражданского права противоречивые точки зрения по поводу объекта договора.

При рассмотрении содержания и особенностей договора энергоснабжения нужно иметь в виду, что отношения по энергоснабжению регулируются как самостоятельный вид отношений, нормы о купле-продаже и поставке на них не распространяются, хотя договор об энергоснабжении имеет сходство с договорами купли-продажи и поставки, поскольку, как и эти последние, направлен на возмездную передачу имущества в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление). Однако в силу специфических физических свойств предмета договора – энергии, процесс производства которой жестко связан с потреблением, этот договор отличается очень большой спецификой и регулируется прямо посвященными ему ст. ст. 539 - 548 ГК РФ. Из статьи 548 ГК РФ следует уяснить, в каких случаях правила об энергоснабжении применяются к договорам о снабжении тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Важно усвоить, что правовое регулирование договора энергоснабжения не ограничивается ГК РФ, а осуществляется наряду с ним ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ФЗ «Об энергосбережении» и др.

Особое внимание следует обратить на Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 «О порядке прекращения подачи электрической и тепловой энергии газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».

План семинарского занятия

1. Правовая характеристика договора купли - продажи.

2. Понятие и способы передачи товара. Момент возникновения права собственности на товар у покупателя и переход на него риска случайной гибели или повреждения товара.

3. Содержание договора купли - продажи.

4. Права и обязанности продавца и покупателя.

5. Правовая характеристика договора розничной купли - продажи.

6. Особенности ответственности продавца по договору розничной купли - продажи.

7. Договор поставки, особенности заключения и расторжения.

8. Правовая характеристика договора поставки для государственных и муниципальных нужд.

9. Особенности субъектного состава государственного контракта.

10. Правовое регулирование государственного контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.

11. Понятие, признаки и элементы договора контрактации. Источники правового регулирования.

12. Элементы договора продажи недвижимости.

13. Особенности продажи жилых помещений.

14. Характеристика договора продажи предприятия.

15. Договор энергоснабжения: понятие и признаки, участники правоотношений.

16. Правовое регулирование договора энергоснабжения.

17. Заключение и исполнение договора энергоснабжения.

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

4. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: федер. закон от 02 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3303.

5. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации: федер. закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 16. – Ст. 1316.

6. Об энергосбережении: федер. закон от 03 апреля 1996 г. № 28-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 48. – Ст. 5711.

7. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

8. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федер. закон от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 2. – Ст. 150.

9. О техническом регулировании: федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.

10. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3105.

11. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 1. – Ст. 2.

12. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»): Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2501.

13. О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности): Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 793 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 30. – Ст. 3654.

14. Об утверждении Правил продажи товаров по образцам: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3657.

15. О порядке прекращения или ограничения подачи тепловой и электрической энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 г. № 1 // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3573.

16. О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве: Постановление Правительства РФ от 07 декабря 2000 г. № 927 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 50. – Ст. 4906.

17. Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом: Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4894.

18. Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд: Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 38. – Ст. 4477.

19. О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона: Распоряжение Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 236-р (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 9. – Ст.884.

1.4. Основная литература

1. Гражданское право. Обязательственное право: учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – Т. 4. – 800 с.

2. Слыщенков В.А. Договор купли - продажи и переход права собственности: сравнительно - правовое исследование / В.А. Слыщенков. – М.: Статут, 2011. – 240 с.

3. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. ст. к юбилею д-ра юрид. наук, профессора Б.И. Пугинского / Сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. – М.: Статут, 2011. – 286 с.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование / Л.В. Андреева. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 191 с.

2. Договор розничной купли - продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 112 с.

3. Кратенко М.В. Несправедливые условия в договорах с потребителями: понятие, виды, способы судебной защиты / М.В. Кратенко // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 4. – С. 55-73.

4. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования / А.А. Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2012. – 304 с.

5. Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: монография / К.В. Кичик. – М.: Юстицинформ, 2012. – 260 с.

6. Лукьянцева И.А. Договор энергоснабжения: теория, законодательство и правоприменительная практика: дисс. ….. канд. юрид. наук: 12.00.03 / И.А. Лукьянцева. – Краснодар, 2009. – 212 с.

7. Рыбина А.В. Соотношение гражданско - правовых понятий «предприятие (имущественный комплекс)» и «активы хозяйствующего субъекта»; формулирование гражданско - правовой дефиниции «активы хозяйствующего субъекта» / А.В. Рыбина // Юридический мир. – 2011. – № 12. – С. 59-61.

8. Сарнаков И.В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство / И.В. Сарнаков. – М.: Юриспруденция, 2010. – 232 с.

9. Слыщенков В.А. Договор купли - продажи и переход права собственности: сравнительно - правовое исследование / В.А. Слыщенков. – М.: Статут, 2011. – 240 с.

10. Тугуз Ш.М. Гражданско - правовые способы обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в отношениях энергоснабжения: дисс. ….. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ш.М. Тугуз. – Краснодар, 2008. – 219 с.

11. Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг: справочник / М.В. Кратенко. – М.: Проспект, 2010. – 224 с.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 3.

2. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 6.

3. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 9.

4. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.

5. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 1.

Задачи

Задача 1. 10 мая 2011 г. Мишина купила по образцу в ООО «Отличные кухни» кухонный гарнитур и комплект бытовой техники стоимостью 145 000 руб. Мишина свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив в кассу продавца 100 % стоимости товара. Во время приемки товара 11 августа 2011 г. выяснилось, что часть товара, входящая в комплект, а именно варочная поверхность BOSCH, имеет недостаток. Мишина потребовала замены варочной поверхности BOSCH, что и было выполнено продавцом, однако из-за препятствий покупателя монтаж варочной поверхности не был произведен.

17 августа 2011 г. во время приемки монтажных работ Мишиной были заявлены замечания по качеству фасадов, на которые продавец осуществил замену некачественных фасадов на качественные и выполнил монтаж. 13 сентября 2011 г. сторонами был подписан соответствующий акт приема-сдачи монтажных работ.

Мишина обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи по образу кухонного гарнитура и бытовой техники торговой марки BOSCH; уплаченной денежной суммы за доставку и ручной подъем товара; неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Какое решение должен принять суд? Изменится ли Ваше решение, если в судебном заседании выяснится, что варочная поверхность не установлена из-за дефекта столешницы?

Задача 2. Между ИП Сергеевым и ООО «Север» был заключен договор купли-продажи погрузчика и комплекта колес к нему. По условиям договора право собственности на погрузчик переходило к покупателю с момента полной оплаты его стоимости. Во исполнение договора ООО «Север» перечислило продавцу 50 % цены договора, однако в установленный с учетом дополнительного соглашения месячный срок оставшуюся сумму не выплатило. Через полгода ООО «Север» продало погрузчик Федорову.

ИП Сергеев обратился в суд с иском к ООО «Север», Федорову о признании недобросовестным продавцом и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кто прав в данном споре? Вправе ли покупатель до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом?

Задача 3. Семенов приобрел в магазине «Рубин» планшетный компьютер Apple iPad по цене 20 000 руб., с гарантийный сроком на 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре появились недостатки, в связи с чем Семенов обратился к представителю АСЦ Apple в сервисный центр ООО «Альфа» для проведения диагностики, по результатам которой дефект был подтвержден с указанием на гарантийное обслуживание и необходимость гарантийной замены аппарата. Семенов обратился в магазин с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с обнаруженными недостатками, но магазин денег не вернул и указал на отсутствие оснований для возврата уплаченной за товар суммы. Семенов обратился в суд с иском.

Представитель магазина требования истца не признал, пояснил, что в течение пятнадцати дней с момента покупки iPad и его эксплуатации претензий к качеству товара от истца не поступало. Истец самостоятельно обратился в сервисный центр ООО «Альфа» для диагностики, замены и ремонта технически сложного товара. В устройстве iPad имелся недостаток программного обеспечения, который устраним. В удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за товар суммы было отказано ввиду того, что нарушен срок и порядок обращения, а также произведена полная замена оборудования. В техническом центре экспертиза не проводилась, провести экспертизу самостоятельно ответчик не имеет возможности из-за отсутствия самого iPad. Замену товара производил не ответчик, а технический центр.

Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Задача 4. Федорова купила в магазине коробку кураги производства Узбекистан. Через несколько дней Федорова обратилась к продавцу магазина о предоставлении ей информации о купленном товаре на русском языке, в частности, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, о его составе (в т.ч. перечень использованных пищевых добавок), о калорийности, о содержании вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов. Не получив от продавца ответа на все интересующие её вопросы, Федорова написала жалобу в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора (ТОУР). В ходе проведенной проверки никаких нарушений выявлено не было, о чем ТОУР сообщил заявителю. Не согласившись с таким ответом, Федорова обратилась с иском к ИП В.О. о предоставлении информации о приобретенном продукте.

Ответчик подтвердила факт продажи истице кураги в заводской упаковке, ссылалась, что необходимая информации о продукте имелась на упаковке, а также на листках-вкладышах внутри каждой коробки, из которых покупателю было известно страна – изготовитель, его адрес, условия и сроки хранения товара, пищевая ценность данного продукта.

Суд, исследовав предоставленную покупательницей коробку, сам продукт, который имел повреждения неизвестного происхождения в виде пятен и отверстий диаметром 0, 5-1, 0 см, в удовлетворении иска отказал.

Прав ли суд? Какую информацию о товаре обязан предоставить продавец покупателю? Имеет ли значение тот факт, что покупатель обратился к продавцу за дополнительной информацией спустя несколько дней после покупки? Как устанавливается факт продажи товара ненадлежащего качества?

Задача 5. Между ООО «Красный луч» (производителем) и ООО «Бондюэль» (заготовителем) заключен договор контрактации зеленого горошка, по условиям которого производитель обязался вырастить продукцию на собственном земельном участке и передать ее в собственность заготовителя на условиях, предусмотренных договором. Уборка такой продукции производится силами заготовителя.

Заготовитель 30 июня 2011 г. приступил к уборке зеленого горошка, после чего телеграммой 03 июля 2011 г. сообщил производителю о прекращении уборки в связи с ненадлежащим качеством продукции в результате повреждения ее градом. Считая, что неисполнение обязательств по уборке продукции по вине заготовителя привело к ее гибели и возникновению у него убытков, производитель обратился в арбитражный суд с иском.

Какое решение должен принять суд?

Задача 6. Андреев и Петров заключили предварительный договор, в соответствии с которым они обязались не позднее 31 декабря заключить договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Петрову. Предварительный договор содержал все существенные условия договора купли-продажи, а также предусматривал уплату Андреевым 100 тыс. руб. в качестве задатка.

В январе Андреев обратился к Петрову с требованием о заключении договора либо о возврате двойной суммы задатка. Петров ответил, что обстоятельства не позволяют ему заключить договор на согласованных условиях, и он вынужден отказаться от договора, полученный задаток он предложил Андрееву забрать.

Андреев обратился в суд. Судья вынес решение о признании договора купли-продажи дома заключенным на условиях, предусмотренные предварительным договором. Петров обжаловал решение в апелляционном порядке.

Какое решение должна принять апелляционная инстанция?

Задача 7. Иванову срочно нужно было купить квартиру (в течение 1 месяца). Он долго искал подходящий вариант и нашёл такую квартиру. Так как срок покупки истекал, он хотел как можно быстрее заключить договор о покупке недвижимости. Но оказалось, что владелец квартиры уехал за границу и поручил продать квартиру Петровой. Узнав об этом, Иванов отказался покупать квартиру.

Возможна ли продажа квартиры через посредника?

Задача 8. Кукушкина купила у Соколовой 1/3 доли в жилом доме с пристроем. В договоре купли-продажи стороны указали, что покупная сумма передана продавцом покупателю до подписания настоящего договора. Договор купли-продажи подписан сторонами, переход права собственности и договор зарегистрированы в Управлении Росреестра.

Соколова обратилась в юридическую консультацию с просьбой составить исковое заявление о взыскании с Кукушкиной цены договора, т.к. до сих пор покупатель не передала ей покупной цены, поясняя при этом, что денег не передавали и никаких расписок и других документов они не составляли.

Какую консультацию Вы дадите продавцу? Какие способы защиты в данном случае следует применить?

Задача 9. Предприниматель Молотов, имея подсобное хозяйство по выращиванию кукурузы, по договору поставки обязался передать выращенную кукурузу консервному заводу «Початок», осуществляющему закупку данного вида овощей для переработки. Однако лето было дождливое и большинство урожая погибло.

В конце августа предприниматель поставил 100 кг кукурузы вместо предусмотренных по договору поставки 500 кг. Завод расторг договор с Молотовым в одностороннем порядке, отказавшись от поставленных раннее 100 кг кукурузы.

Каким условиям должна отвечать продукция, передаваемая по договору контрактации? Правомерны ли действия завода при заключении договора с предпринимателем? Справедливы ли доводы суда?

Задача 10. Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал предусмотреть в договоре дополнительные санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя, а также в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Представитель завода возражал относительно включения в договор такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению производительности кондитерских изделий.

Каков порядок установления в договоре поставки дополнительных санкций? Правильное ли решение принял суд?

Задача 11. ООО «Исток» заключило договор поставки с ООО «Каравелла», по условиям которого обязалось поставить в период с мая по декабрь 2009 г. восемьдесят телевизоров «Sony». В июне, не получив в обусловленные договором сроки оплату за отгруженные в мае десять телевизоров, ООО «Исток» приостановило отгрузку телевизоров. Оплатив оставшиеся товары в июле того же года, ООО «Каравелла» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки, считая, что у последнего не было права приостанавливать исполнение договора. Кроме того, по мнению истца, поставщик не имел права на отгрузку товаров частями.

Какое решение вынесет суд?

Задача 12. ЗАО «Астраханьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Коммунэнерго» Октябрьского района г. Астрахани о расторжении договора энергоснабжения. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате получаемой электроэнергии. Своим решением Арбитражный суд Астраханской области в иске АО отказал, поскольку спорный договор является публичным. В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается, кроме того, доля электроэнергии ЗАО «Астраханьэнерго» на рынке Астраханской области составляет более 35 %. В апелляционной жалобе ЗАО просит решение отменить, так как право отказа электроснабжающей организации от исполнения договора в одностороннем порядке предоставлено п. 1 ст. 546 ГК РФ при неоднократном нарушении сроков оплаты поставки электроэнергии.

Разберите доводы сторон, руководствуясь ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. Как следует решить спор?

Задача 13. 25 ноября 2010 г. был заключен государственный контракт между администрацией Романовского района Тульской области и ОАО «Компик» на поставку оргтехники для местных администраций Романовского района. Условиями данного контракта было предусмотрено, что ОАО ежемесячно должно укомплектовывать одну местную администрацию полностью оргтехникой. В свою очередь администрация района выплачивает все 100 % стоимости контракта. 08 февраля 2011 г. ОАО «Компик» становится банкротом и присоединяется к ЗАО «Техник-групп», после чего выполнение контракта прекратилось. Администрация района выполнила свои обязанности по контракту в полной мере.

Укажите вид государственного контракта, и какие условия должны быть указаны в качестве существенных. Какими способами обеспечивается данный вид государственного контракта? Какими нормативно-правовыми актами регулируются данные правоотношения?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: приобретение некачественного товара.

Описание практической ситуации: Белов купил в ООО «Авто» автомобиль «Пежо», оплатив стоимость данного автомобиля полностью, а продавец гарантировал отсутствие у автомобиля недостатков качества материалов и сборки.

Через полгода после покупки этот автомобиль Белов продал Петрову. В процессе эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность работы его двигателя. Петров предъявил иск к Белову и ООО «Авто» о расторжении договора вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Авто» пояснил, что автомобиль при продаже был передан Белову надлежащего качества, при передаче автомобиля производственных дефектов не было.

Задание 1. Подлежат ли требования Петрова удовлетворению. Подготовьте аргументированный ответ.

Задание 2.Изменится ли решение, еслииз проведенного по заказу ООО «Авто» заключения специалиста следует, что причиной неисправности двигателя спорного автомобиля является изменение физико-химических свойств моторного масла, которое с высокой долей вероятности связано с применением топлива низкого качества и нештатным попаданием охлаждающей жидкости в моторное масло.

Кейс 2. Проблема: неисполнение договора купли-продажи.

Описание практической ситуации: Иванова купила в ООО «Весна» пылесос KIRBY, продемонстрированный сотрудником фирмы у неё на дому. Стороны подписали договор розничной купли-продажи товара № 0111, по условиям которого предметом договора является аппарат KIRBY модель Sentria, цена товара в договоре определена 109 040 руб., порядок оплаты – первый взнос в сумме 5 000 руб. не позднее 3 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 18 месяцев по 5 445 руб. в месяц. 23 января 2011 г. товар был передан покупателю по акту приема-передачи. В счет оплаты товара Иванова внесла 5 000 руб. 23 января 2011 г. и 5 000 руб. 05 февраля 2011 г.

Муж, узнав о дорогостоящей покупке, запретил Ивановой вносить оставшуюся сумму и потребовал вернуть товар. Через два месяца ООО «Весна» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Задание 1. Составьте проект решения суда.

Задание 2.Изменится ли Ваше решение, если в обоснование своей позиции Иванова указала, что в период заключения договора она была беременна и находилась в декретном отпуске, в связи с тяжелым течением беременности ее психическое и моральное состояние было таковым, что она практически не воспринимала ничего из того, что происходило вокруг. Кроме того, считает, что при продаже пылесоса ей не было предоставлено полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей правильный выбор, чем нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей». При этом товар не прошел сертификацию, производит много шума, при заключении договора не было учтено мнение супруга ответчика.

Задание 3. Может ли Иванова обратится в ООО «Весна» 06 февраля 2011 г. с требованием о расторжении договора, по основаниям указанным выше?

Кейс 3. Проблема: ответственность за нарушение условий договора.

Описание практической ситуации: Между ООО «Элеватор» и Фирмой «Колос» был заключен договор, по которому общество обязалось передать фирме необходимые ей для проведения посевной кампании материальные средства (инвестиции) на сумму 15 млн. руб. с последующим их возвратом в оговоренном порядке и сроки. Фирма обязалась использовать полученные инвестиции исключительно для посева пшеницы, засеять посевную площадь в количестве 3 тыс. га, осуществить все необходимые для выращивания данной культуры сельскохозяйственные и агротехнические мероприятия в течение всего срока роста вплоть до уборки, возвратить обществу сумму инвестиций в срок до 01 октября текущего года не денежными средствами, а выращенным урожаем – пшеницей 3-го или 4-го класса, стоимостью не выше 15 млн. руб. Количество пшеницы, выращенное на указанных в договоре полях, является собственностью общества и должно быть передано исключительно ему непосредственно с поля. В случае если количество зерна, собранного на этих полях окажется меньше, чем количество, подлежащее возврату в соответствии с условиями настоящего договора, эту разницу в количестве фирма возмещает обществу из урожая с иных полей. За невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде оплаты другой стороне неустойки в размере 20 % от суммы невозвращенных инвестиций.

ООО «Элеватор» обратилось с иском в суд о взыскании с Фирмы «Колос» денежных средств в размере 15 млн. руб., уплаченных ответчику согласно условиям договора инвестирования посевной кампании и неустойки в сумме 3 млн. руб.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 3 млн. руб. неустойки и 14 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании 15 млн. руб. отказано.

Фирма в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Задание 1. Какое решение следует принять апелляционному суду?

Задание 2. Изменится ли Ваше решение, если ООО «Элеватор» по договору цессии передало Иванову Б.В. право требования к Фирме «Колос» возврата уступленной суммы в размере 15 млн. руб., цессионарий получает право требования с Фирмы «Колос» уплаты неустойки 20 % от суммы невозвращенных инвестиций.

Задание 3. Составьте от имени Фирмы «Колос» проект апелляционной жалобы.

Кейс 4. Проблема: определение цены договора контрактации.

Описание практической ситуации: ООО «Фермер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Свиноферма» о взыскании задолженности по договору контрактации от 12 февраля 2010 г. № 5 в сумме 4 млн. руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично: с ООО «Свиноферма» в пользу истца взыскано 3, 5 млн. руб. долга. При этом суд исходил из следующего. По условиям договора производитель обязался поставить заказчику зерно фуражное урожая 2010 г. Пунктом 2 «а» договора предусмотрена ориентировочная цена поставляемого зерна в сумме 8 млн. руб., которая определена как предварительная в целях определения размера аванса, составляющего 40 % от указанной суммы. По условиям договора окончательная цена определяется путем составления протокола согласования цен, который должен быть подписан сторонами не позднее 15 сентября 2010 г. Поскольку на момент рассмотрения иска окончательная цена в договоре не определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, товары, услуги.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с решением суда первой инстанции, но указал, что производитель в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, в то время как заказчик произвел оплату частично путем перечисления аванса и частичной оплаты поставленной продукции, соглашение об окончательной цене договора сторонами не заключалось, оплата ответчиком товара производилась по предварительным ценам, указанным в договоре, следовательно, окончательная оплата должна быть осуществлена по цене, предусмотренной договором.

Задание 1. Дайте правовую оценку позиции суда.

Задание 2. Изменится ли Ваше решение, если:

Вариант 1. Из п. 2 «б» договора следует, что зерно должно быть доставлено на Заводоуковский элеватор. В соответствии с п. 6 данного договора конечный расчет за поставленное зерно осуществляется заказчиком денежными средствами после предъявления производителем складского свидетельства о сданном зерне, выписанного хранителем, указанным в п. 2 «б». Таким образом, в договоре прямо предусмотрено место исполнения обязательства (доставки зерна) и оплата зерна поставлена в зависимость от исполнения данного договорного обязательства.

В материалы дела представлены справки, выданные Ялуторовском комбинатом хлебопродуктов, Упоровским хлебоприемным предприятием о переводе на ООО «Свиноферма» зерна по складским свидетельствам, а также гарантийное письмо ООО «Фермер» о сохранности у него зерна ООО «Свиноферма».

Вариант 2. Ассортимент подлежащего поставке зерна, а именно: пшеница фуражная, ячмень фуражный, овес фуражный – предусмотрен в п. 2 «а» договора. Передача зерна другого ассортимента договором не предусмотрена.

Из справки Ялуторовского комбината хлебопродуктов следует, что кроме фуражного зерна ими отписано ООО «Свиноферма» зерно пшеницы 5-го и 4-го классов. В гарантийном письме ООО «Фермер» вообще не указано, являются ли находящиеся у него пшеница и ячмень фуражными.

Кейс 5. Проблема: заключение государственного контракта с единственным поставщиком.

Описание практической ситуации: ОАО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что заявка ОАО «Феникс» на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку оборудования по заготовке, переработке, хранению и обеспечению безопасности донорской крови и ее компонентов (далее – Конкурс), поданная в соответствии с конкурсной документацией и требованиями ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), необоснованно и незаконно отклонена конкурсной комиссией. Решением ФАС России жалоба ОАО «Феникс» признана необоснованной, с указанием на правомерность отказа в допуске Заявителя к участию в конкурсе. Заявитель считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в силу того что ОАО «Феникс» представило все сведения, необходимые для оценки заявки конкурсной комиссией. Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Федеральное медико - биологическое агентство представило отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения требований Заявителя возражало в связи с тем, что Заявитель в составе заявки на участие в Конкурсе не представил конкретное предложение о сроке поставки оборудования (указанное в календарных днях), что не соответствует требованиям разд. 1.4.2 «Форма на участие в конкурсе» конкурсной документации. Таким образом, решение ФАС России о признании жалоб заявителя необоснованной принято с учетом положений Закона о размещении заказа.

ООО «Медицинская компания» представило письменные пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения требований возражало, указав, что решение антимонопольной службы законно и обосновано, так как указанный заявителем период поставки товара делал невозможным проведение конкурсной комиссией оценки и сопоставление заявок, исходя из тех формул, которыми руководствовалась комиссия при определении лучших условий исполнения контракта.

По состоянию на 26 ноября 2010 г. государственный контракт, заключенный с единственным участником открытого конкурса полностью исполнен. ООО «Медицинские технологии» указало, что в соответствии с протоколом № 100224/002329/192/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по Лоту № 1 были поданы 2 заявки от участников ООО «Медицинская компания» и ОАО «ПО «УОМЗ». Таким образом, к оспариваемому решению ФАС России ООО «Медицинские технологии» не имеет отношения, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ошибочно.

Задание 1. Какие сведения должна содержать в себе конкурсная документация?

⇐ Предыдущая13141516171819202122Следующая ⇒

Поделиться: