Культура в системе бытия. Культура и общество.

 

Определение соотношения культуры и общества - сложная теоретическая проблема, которая обсуждается чаще всего в контексте социологии культуры. Решение этой проблемы во многом зависит от того, как понимаются общество и культура.

В обиходе распространено мнение о практическом тождестве этих понятий. Но в теоретическом плане правильнее говорить, что культура и общество находятся друг с другом в отношении не абстрактного, а конкретного тождества, предполагающего не только совпадение, но и различие, которое, однако, не может рассматриваться как такое жесткое разделение культурного и общественного, когда между ними воздвигается глухая преграда.

Можно по-разному интерпретировать отношения общества и культуры. Например (по М. Кагану), культура - продукт деятельности общества, а общество - субъект этой деятельности. Или (по Э. Маркаряну) исходным можно считать представление о культуре как функции общества. Эти авторы в отечественной культурологической литературе последних десятилетий известны как активные сторонники деятельностного осмысления сущности культуры. На основании подобных взглядов выясняется, что понятие «культура», характеризуя способ деятельности того или иного субъекта общественной целостности, выступая как технология этой субъективной деятельности, при этом хорошо вписывается в абстрактно-философскую модель общества.

Но как же понимается «общество» в его самодостаточности? Как специфический фрагмент бытия? Как самобытная реальность? В разных социально-философских концепциях (от Платона до С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Сорокина) общество трактуется неоднозначно. Однако почти во всех этих концепциях есть одна общая идея: общество - не простое множество людей, не «куча» индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объединены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие людей и образует общественную жизнь, оно и создает общество как некоторый живой организм (органическое целое). И поэтому не стоит отбрасывать формулу классического марксизма о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых они находятся друг с другом.

Именно общественные отношения (связи) выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятельности. Появляясь на свет, человек со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую. Проходя свой жизненный путь (биографию), он должен «вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализироваться (обрести социальные роли), впитать в себя культурные традиции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.

Из сказанного следует, что культура - способ деятельности людей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общество (общественные отношения) и культура (способ деятельности). Общественные отношения - это основание, а культура - обоснованное. Общество создает поле для человеческого действия, его наличный облик, границы и в определенной мере задает характер и способы действий. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взаимопроникают. По сути дела, мы здесь говорим о двух планах рассмотрения жизни людей. С одной стороны, «общество» - это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, создание модели их единения. С другой -«культура» - это видение жизни человеческой: как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода выражением ее качества, положенной определенностью.

Выясняя связь культуры и общества, мы отвечаем еще на два вопроса. Первый вопрос: что именно определяет, обосновывает способ человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе собственной истории конкретный облик наличного общества (личности, среды, характера социальной структуры, региона, страны, континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вместе с индивидуальной и групповой природной детерминацией характеризует облик и формы наличной культуры человека.

Второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически обнаруживается культура? Здесь можно найти веер культурных феноменов. Есть культура производства и экономическая культура, организационная, политическая, правовая, нравственная, научная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы, зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в котором она функционирует. В практике словоупотребления достаточно часто приходится сталкиваться с редукцией (сведением) целостной многоаспектной культуры к одной из форм ее функционирования.

В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в общественную горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возникает вопрос о субъекте деятельности: кто действует? Уже не где, не в какой сфере и не как действует, а кто?

В целостном организме общества существуют отдельные (горизонтальные) подсистемы, социально-исторические общности разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют возникновение и развитие собственно социальной структуры. С этих позиций социальный субъект предстает в виде группы (сообщества) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в качественно определенное социальное образование. Надо отметить, что субъектами социальной общности выступают не только общности (классы, этносы, субэтносы, профессиональные группы, поколения и т.д.), но и учреждения, организации, партии, союзы, коммерческие группы и т.п.

В связке человек - культура - общество последнее может быть представлено так называемыми социальными институтами - высокоорганизованными системами, обладающими устойчивой структурой, прочной интеграцией своих элементов, гибкостью и динамичностью, обеспечивающими выполнение культурой своих функций. В плане деятельностной концепции культуры ее социальные институты производны от организа-ционной структуры различных видов деятельности, выступают как элементы социальной структуры, предназначенные для упорядочения совместной жизни людей в обществе, реализации функций культуры. Социальные институты организуют и регулируют прежде всего духовную сферу деятельности человека - систему образования, научной работы, художественного творчества, религиозную жизнь, а также информационные истоки. В широком смысле социальные институты выступают как средства обеспечения эффективности человекотворческой культурной деятельности во всех сферах жизни общества, начиная с материальной: экономические организации, политические, коммунальные, правовые, военные и другие социальные институты.

Анализируя эту проблему, нужно отметить, что общество в своем воздействии на человека - это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них прежде всего следует указать на законы и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т.д. Но тогда можно сказать, что культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации и структурирования. Например, может рассматриваться так называемое глобальное общество или отдельные социальные группы; отдельные культурные системы (язык, наука, религия и др.) или культура как глобальная целостность, которая не является одним из биологических, территориальных, производственных, социальных факторов и не представляет их совокупность, а составляет самоценность, смыслообраз, из которого вырастают все формы социального существования. Если речь идет о глобальном существовании культуры, то можно полагать, что культура выступает как духовное основание общества, источник всех его модификаций или, наоборот, культура может выводиться как нечто производное из материальных, деятельностных оснований общества.

При всем различии подходов рассмотрение культуры и рассмотрение общества как глобальных систем объединяет необходимость учитывать антропологический модус их существования. Антропологические измерения культуры и общества ставят человека как личность, как социального субъекта на пересечении амбивалентных (двоякого рода) социальных связей, которые фиксируются в разновидностях семейных, политических, правовых, государственных и других отношений, и культурных связей, включающих индивида в систему языка, религии, познания, искусства и т.п.

Конкретность амбивалентных связей фиксируется в исторических разновидностях культуры и общества: античная культура и общество, средневековая культура и общество Европы, исламский мир, конфуцианско-даосический мир, буддийский мир и т.д. Во всех этих случаях пересечение культуры и общества имеет масштабы человеческой нормальности, культурного типа личности, который соответствует определенному типу общественных отношений. Например, культура бушменов или кочевых народов не может создать предпосылок для индустриального общества, которое предполагает развитие науки, познания, личностных рефлексивных форм духовной жизни, индивидуального типа действий и многих других культурных факторов, в том числе рациональной системы образования.

При оценке соотношения культуры и общества на современном этапе их развития целесообразно обратиться к творческой полемике, в частности, между Флорианом Знанецким (1882-1958) и Питиримом Сорокиным (1889— 1968). Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем, определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций. Сорокин обращает внимание на поливариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно океанскому течению, омывающему многие берега и острова, распространяется на множество различных групп. Границы культурных систем не совпадают с границами организованных групп. Так, идеологическая, поведенческая и материальная культурные системы римской католической церкви не ограничиваются организованной социальной системой Европы. Она присутствует во множестве организованных групп и в Америке.

Обоснование определенной модели итоговых отношений культуры и общества требует учета личностного характера воспроизводства культурных ценностей. Личностно-образующий фактор культуры делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества, оказывающей определяющее воздействие на социум. В условиях осознания приоритета культурных ценностей как человекотворческих, культурные достижения возвращаются в общество по каналам образования, воспитания, искусства и др. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации.

Овладение массивом культуры, усвоение языка, обычаев -это только путь к использованию тех социальных регулятивов, правовых норм, государственных институтов, которыми располагает общество. Соответственно приходится различать и способы воздействия культуры и общества на человека, и способы адаптации человека (индивида) к ним. Общество - это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями и регулятивами. Они не могут осуществить тотальный контроль за пристрастиями, ценностями и интересами личности. Формы социальной регуляции принимаются как данность, как определенные правила игры, принятые всеми членами общества и необходимые индивиду для того, чтобы занять место в социальной иерархии. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные факторы, которые представляют собой личностное завоевание и оформляют культурный мир человека.

Достижения личности и обретаемые ею навыки рассматриваются в культуре как часть собственного Я, подвергаются переосмыслению и соотношению с миром ценностей, форми-рующих культурный космос индивида, т.е. культура формируется на рефлексивной основе, требует размышлений и самосознания личности. Общество как стабильная социальная система

сохраняется в той мере, в какой воспроизводятся культурные предпосылки, позволяющие сохранить его как систему отношений между индивидами.

8. Культура и психическое бытие человека.=11

9. Культура и духовное бытие человека.

Начнем с духовной культуры как наиболее ярко воплощающей деятельные способности человека. Как правило, к ней относят идеологию, науку, мораль, духовное общение, художественное творчество (искусство) и религию. Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности. Однако при определенных условиях, будучи объективированной, закрепленной в механизмах социальной памяти, Духовная культура как устойчивая матрица духовной жизни, стереотип восприятия и мышления, менталитет общества может играть на различных этапах развития общества ведущую роль. Если исходить из того, что деятельность имеет сложную структуру и включает в себя такие виды, как преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная, то в духовной культуре можно выделить четыре сферы.

Первая сфера порождается созидательной активностью человеческого воображения. Это — проективный вид деятельности, имеющий величайшую культурную ценность. Он предшест-вует материальной практике, предлагая ей идеальные модели будущих конструкций. В истории культуры проективная деятельность, зародившись и развиваясь, постепенно превратилась в специализированную отрасль духовного творчества. Результаты этого вида деятельности - идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин, а также различные модели социальных преобразований, проекты новых форм политического устройства, новых социальных институтов и учреждений. Объектом такого проектирования оказывается и сам человек, когда он разрабатывает модели воспитания, изменения и совершенствования своей природы, своего будущего. В этой сфере духовной культуры реализуется вектор активности, на-правленности в будущее, формируется модель «должного», разрабатывается идеал будущего.

Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вторая сфера духовной культуры, охватывающая способы познавательной деятельности человека. Она выступает в виде сово-купности знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире. Знания являются важнейшим структурным элементом в этой области духовной культуры, которая наиболее адекватно может быть представлена научной деятельностью. В этой сфере духовной культуры интеллектуальные инициативы людей образуют некоторый упорядоченный континуум. Непрерывность интеллектуальных новаций уравновешивается непрекращающимся процессом критического отбора, проверки добытых знаний. Передаваемые от поколения к поколению знания, принимаемые как «догматическая банальность», не подвергаемая сомнению, с появлением новой интеллектуальной среды, с изменением типа рациональности (совокупности процедур, инструментов интеллектуальной деятельности, способности к мотивированному выбору и выявлению целесооб-разности) перестают довлеть над умами людей, приводят к резким скачкам в развитии всей культуры. Таким образом, в любом обществе складывается независимая от отдельного индивида социокультурная организация добывания, хранения, передачи информации и знаний. Эта система как бы генерирует информационное поле (сегодня можно констатировать наличие особого образования - «инфосферы»), в котором живет и действует человек, программирует деятельность входящих в нее индивидов. Более того, в современном информационном обществе появляется даже особый слой людей, занимающихся сбором и переработкой знаний, - когнитариат.

В процессе образования как вида духовной деятельности происходит процесс передачи и усвоения новых для человека (но не человечества) знаний как творческое приобщение к научным достижениям общества.

Строение третьей сферы духовной культуры, связанной с ценностно-ориентационной деятельностью, еще более своеобразно. В целом оно определяется все тем же различием предметов, на которые обращена данная деятельность. Знание-оценка выступает связующим звеном с названным выше структурным элементом духовной культуры. Знания выступают как бы оценочным фильтром, они неотделимы от оценочной деятельности. Диалектический характер отражения состоит в том, что оно выступает и как познание мира, и как выражение значимости последнего для целей общественной практики. Осмысленный характер познания, понимание мира предполагает не просто знание о нем, а понимание ценности самого человека как субъекта деятельности, ценности его знаний, творений, ценности самого мира культуры, в котором живет человек. Мир человека - это всегда мир ценностей, он наполнен для него смыслами и значениями.

Эта сфера в свою очередь может быть представлена тремя подсистемами.

Моральная культура

Первая, наиболее социально значимая, представлена так называемой моральной культурой, которая дает нормативно-ценностную ориентацию отношения индивидов и социальных групп ко всем сторонам жизнедеятельности, друг к другу. Моральную культуру можно определить и как достигнутый обществом и индивидами уровень человечности, гуманности в отношениях социальных субъектов, ориентации отношения к человеку как цели и самоценности. Эта культура, не тождественная рациональной стороне сознания, включает и моральные чувства - убеждения как сплав знания, оценки, веры в общечеловеческую значимость принятых человеком духовных моральных требований и рекомендаций. Моральная культура личности обнаруживается как культура поступка: мотива, соответствующего понятиям о добре и зле, справедливости, достоинстве человека и конкретизирующим эти понятия нормам; соот-ветствия средства мотиву, предвидения ценности результата, ответственности за последствия и т.п.

Художественная культура

Вторая — ценностно-эмоциональная подсистема этой сферы духовной культуры ярко представляется в художественной культуре. Ее внутреннее строение исследовано пока не достаточно. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникативной схеме художник - искусство -публика. Это некая самоуправляемая система, где элементами являются художественное творчество - художественные ценности - художественное потребление. В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но, специфически преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Следует отметить, что в искусстве, как и других подсистемах духовной культуры, представлены все ее функции. Так, преобразовательная деятельность присутствует в художественной культуре в форме художественного творчества. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку их восприятие есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Цен-ностно-ориентационная деятельность, входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов - художественных образов.

Огромную роль в духовной жизни человека играет религиозная культура ( третья подсистема). Она основана на религиозной деятельности как восхождении человека к Богу, воплощается культовыми и вероисповедными действиями, смысл которых определен соответствующей системой ценностей, главной из них является Бог как духовно-нравственный Абсолют. В религиозной культуре можно выделить идео-логический и психологический уровни; в целом она воплощает особое отношение человека к миру (наряду с практическим, познавательным, художественным).

Четвертой сферой духовной культуры является духовное общение людей во всех конкретных формах его проявления. Формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Непосредственным партнером человека в общении может быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией, - высокая культурная ценность. Общение возможно в группе (семья, круг друзей, коллектив). В процессе общения индивидов происходит совместное восприятие ими внешнего объекта или ситуации, восприятие собственных действий, состояний, движений. Все это является необходимым условием формирования инвариантных в некоторых отношениях феноменов сознания у каждого члена группы. Единство предметной ситуации, языковой среды, совместной деятельности, определенная общность эталонов поведения, общность культурной картины мира, полей значений, ценностей, целей и интересов членов группы способствуют возникновению у них такого рода синхронных психических состояний, которые соответствуют данной ситуации и сходны у всех членов группы общения. Результат коммуникации - это и возможное изменение установок или поведения членов группы под воздействием внешних стимулов, это и достижение определенной степени сопереживания, взаимопонимания, согласия между участниками общения.

Духовное общение может происходить не только на межличностном уровне. Есть еще одна весьма специфическая форма общения. Наиболее ценные моменты духовной жизни общества входят в фонд культуры, своеобразную память общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно «потребляются», распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. Таким образом, осуществляется как бы опосредованное общение между людьми различных поколений, эпох, культур через объективированные результаты духовной деятельности,

Итак, духовная культура выступает как деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, на создание идей, знаний, духовных ценностей - образов общественного сознания. Предметными формами духовной культуры являются результаты духовной деятельности и отношения между людьми, развитие и реализация способностей человека.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: