Методы и категории культурологической науки

Предмет культурологии

Предмет культурологии — исследование феномена культуры как исторически-социального опыта людей, который воплощается в специфических нормах, законах и чертах их деятельности, передаётся из поколения в поколение в виде ценностных ориентиров и идеалов, интерпретируется в «культурных текстах» философии, религии, искусства, права. Смысл культурологии на сегодняшний день в том, чтобы учить человека на уровне культуры, как её создателя. В зависимости от целей и предметных сфер, уровня знания и обобщения выделяют фундаментальную и прикладную культурологию. Фундаментальная изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, занимается разработкой категориального аппарата и методами исследования; на этом уровне можно выделить философию культуры. Прикладная, опираясь на фундаментальные знания о культуре, изучает отдельные её подсистемы — экономическую, политическую, религиозную, художественную — с целью прогнозирования, проектирования и регулирования актуальных культурологических процессов.

 

Методы и категории культурологической науки

В основе культурологических исследований лежит принцип единства логического и исторического подхода к изучаемым культурам. Логический метод: предшествует историческому. Исследователь создаёт общий взгляд на данную культуру, сравнивает с другими; Исторический метод: направлен на изучение того, как данная культура возникла, какие этапы в развитии проходила и чем она стала в своём зрелом виде. Для изучения истории культуры, применяют различные варианты исторического метода: Генетический: направлен на обнаружение генезиса. Сравнительно-исторический: сопоставление периодов развития данной культуры или следующих друг за другом культур (диахронический метод), а также сопоставление сосуществующих культур или культурных явлений (синхронический подход). Сравнительный подход является основой современной компаративистики (методология сравнительно-исторических исследований).

Историч метод: все народы развиваются параллельно, проходя 3 стадии: божественную, гуроическую и человеческую.

Математ метод: познание едино, сущ одна математика мира. Разум может послностью охватить бытие и управлять им.

Диалектич метод: определяет понятийный характер предмета исследования и по существу не исследует объект а конструирует его.

Номотетический метод: основан на обобщении и установлении законов

Идеографический метод: с его помощью отбираются моменты составляющие индивидуальность рассматриваемого явления.

Эволюц метод: стремление отыскать «вечные законы», стадии, фазы социокульт развития, определить стабильные историч тенденции. Все культуры эволюционируют

Типологический, антиэволюционистский.(данилевский) естественная система группировки исторических событий, учитывающая многообразие человеческой истории, исходя из опр типов ее развития.

Категории - наиболее широкие представления о реальности, отражают фундаментальные аспекты реальности. Простейшие формы постижения действительности.

 

Специфика социологического, философского, антропологического, теологического, исторического и психологического исследований культуры

В культурологию в широком смысле слова входят и все те учения, которые аккумулируют и систематизируют сведения о культуре, человеке и его культуротворческой деятельности, которые можно встретить в трудах ученых, представляющих различные области научного знания. В основе предлагаемой систематизации положено понимание специфики методов исследования такого сложного объекта как культура. Следовательно, культурология в широком смысле слова включает в себя: философию культуры; теологию культуры; концепции культуры в художественной форме и науки о культуре: социологию культуры; психологию культуры; культурную экологию; географию культуры, культурную антропологию; историю культуры; историю культурологии и прикладную культурологию.

 

Любая наука, таким образом, представляет собой систему знаний, в которой можно выделить фундаментальные понятия, принципы объяснений, совокупность специальных методов исследования, установленные закономерности и модели описываемых процессов и др. В науке постоянно происходят процессы взаимопроникновения методов отдельных научных дисциплин. В подобных междисциплинарных исследованиях заметно расширяются познавательные возможности, при этом могут возникать новые комплексные научные дисциплины. Учитывая то, что культура - это многогранное и многомерное явление, к ее анализу привлекаются различные науки. Для кого-то культура - это социальный институт, для кого-то - сфера человеческого поведения, и т.д. Различия наук о культуре обусловлены, во-первых, спецификой методов этих наук (достаточно вспомнить позицию неокантианцев), а, во-вторых, ракурсом рассмотрения проблем культуры. Основываясь на данном положении, рассмотрим основные научные дисциплины, ориентированные на исследование культуры.

Философия изучает мир как таковой, изучает культуру не такой какая есть, а какой должна быть.

Социология изучает общество. Культура как вторичное явление, производная от общества. Культура не существует без общества. Работают на прикладном и империческом уровнях.

История не способна создать теорию культуры. Историк описывает последовательный процесс многих явлений культурной истории. Исследует культуру без основательного теоретического анализа.

Антропология изучает грани между животным и человеком, общий контекст человеческой культуры, функционирование и изменение культур. Культура хоть и важна, но не является главным объектом исследования.

Психология: объяснение различных сторон человеческой культуры с психологической точки зрения. Соотношение природного и культурного, взаимосвязь мышления и культуры, закономерности становления личности и зависимость этого процесса от культурных ориентаций и детерминант.

Теология (религиозно-философская мысль) проблемы культуры рассматривает исходя из систематизированных принципов вероучения, религии.

 

Культурологические идеи в Древней Греции и Риме

Древняя Греция

Искусство Древней Греции знаменует один из высочайших взлетов в культурном

развитии человечества. В своем творчестве греки использовали опыт более

древних художественных культур, и в первую очередь эгейского искусства.

Истории собственно древнегреческого искусства начинается после падения Микен

и дорийского переселения и охватывает 11-1 вв. до н. э. В этом историко-

художественном процессе обычно выделяют 4 этапа, которые соответствуют

основным периодам общественного развития Древней Греции: 11-8 вв. до н. э. –

гомеровский период; 7-6 вв. до н. э. -- архаика; 5 в – первые 3 четверти 4 в

до н. э. – классика; 4 четверть 4 в – 1 в до н. э. – эллинизм. Область

распространения древнегреческого искусства выходила далеко за пределы

современной Греции, охватывая Фракию на Балканах, значительную часть Малой

Азии, многие о-ва и прибрежные луниты на Средиземном и Черном морям, где

находились греческие колонии. После походов Александра Македонского греческая

художественная культура распространилась по всему Ближнему Востоку.

Древнегреческое искусство полнее всего раскрыло свои возможности в период

классики, когда переживала рассвет рабовладельческая демократия, полисы

(города- государства) достигли наивысшего подъема, а свободные ремесленники и

землевладельцы ощущали себя полноправными гражданами общества. Результатом

этого был и особо, более демократический характер идеологии по сравнению с

идеологией рабовладельческих обществ Древнего Востока и императорского Рима.

На основе всех этих предпосылок и выросла художественная культура древней

Греции. Ее ведущей отраслью были пластические искусства, которые по самой

своей природе соответствовали проникнутому жизнеутверждающим пафосом,

цельному мировосприятию древних греков. Греки впервые осознали красоту

естественного бытия последнего, в частности красоту нормально развитого

человеческого тела. Идеальное представление о человеке и мире, воплощенное в

древнегреческих художественных образах, не противостоит реальной жизни. Образ

человека в искусстве Древней Греции - это кристально ясная, очищенная от

случайностей концентрация прекрасных духовных и физических качеств реального

человека.

 

Прогресс пластических искусств в античной Греции был поистине огромен.

Впервые в истории мировой художественной культуры сложилась развитая система

реалистических принципов; наряду с культовыми развились многочисленные

светские формы искусства; возросла его общественно-воспитательная роль. В

архитектуре были выработаны ордерные принципы и заложены основы

градостроительства; в скульптуре осознана выразительность человеческого тела

на основе великолепного знания его анатомической структуры; в живописи были

созданы первые станковые картины, зародились принципы светотени и

перспективы; развилась совершенная по своим декоративным качествам вазопись.

Древнегреческие художники блестяще разрешили проблему синтеза пластических

искусств, о чем свидетельствуют скульптурные фризы и фронтоны храмов, образцы

монументальной живописи, статуи, созданные с расчетом на архитектурное

окружение.

 

Каждая последующая эпоха в той или иной мере использовала опыт

древнегреческого искусства. Особенно значительной оказывалась его роль в те

периоды, когда искусство руководствовалось гуманистическими идеалами, и

античная традиция выдвигалась в противовес спиритуализму и мистике готике и

барокко. Некоторые стороны общественного бытия и качества общественного

человека никогда не были отражены искусством в такой классической форме,

которая была найдена древними греками.

К 9 веку до нэ складываетс система: письменность, язык, этническое самосознание.

Причины взлета: географ местоположение(сложное)

От природы любопытный человек(я-лучший)

Наличие рабства(освободило значит часть населения от тяжелого физ труда)

 

Древний Рим

Культура Древнего Рима кратко изучается во всех гуманитарных курсах цивилизационной направленности, однако все многообразие вряд ли можно увидеть в обзорном курсе. Во многом культура древнего Рима кратко преподается для того, чтобы лишь затронуть познавательный интерес учащихся, заставить их самих добывать знания.

Обратим некоторое внимание на особенности римской культуры, чтобы все же составить, хоть и ущербное, но поверхностное впечатление о наследии древней цивилизации.

Римская культура во многом продолжила греческие традиции, но, беря за основу культуру Древней Греции, римляне внесли и свои интересные элементы. Как и в Греции, культура была производной от военного дела, политики, религии, а ее достижения в первую очередь зависели от потребностей римского общества.

Более всего римляне развивали архитектуру и скульптурную портретистику. Культура древнего Рима кратко показывает, что старания греков не прошли даром.

Религия римлян была не столько сложной, сколько безалаберной. Множество богов, духов-защитников, идолов не всегда соответствовали своим функциям, а потом и вовсе перестали их выполнять, оставив лишь привычный нам пантеон. С возникновением и популяризацией христианства римская религия приобрела более стройные очертания, а боги уже давно стали мифологией.

Известны римляне и своей философией, которая дала миру столпов этой науки. Чего только стоят имена Цицерона и Тита Лукреция Кара, Сенеки и Марка Аврелия. Благодаря трудам этих ученых возникли первые философские проблемы, многие из которых не решены и теперь.

В науке римляне тоже достигли довольно высоко уровня, особенно для того времени, когда многие отрасли находились в зачаточном состоянии. В медицине особых успехов достигли Цельс и Клавдий Гален; в истории – Саллюстий, Плиний, Тацит, Тит Ливий; в литературе – Ливий Андроник, Плавт, Гай Валерий Катулл, Вергилий, Гай Петроний, Гораций, Овидий Назон, Плутарх. Необходимо также вспомнить и о римском праве, которым пользуется все Европа. И это не зря, ведь законы двенадцати таблиц были написаны именно в Риме.

Более привычным для обывателей остатком римской роскоши стал цирк, в котором проводились гладиаторские бои. Многие кинофильмы поражают нас животрепещущими сценами боев, но для римлян это был лишь один из способов, как провести свободное время.

Особое место всегда отводилось римскому вкладу в строительство и архитектуру. Культура древнего Рима кратно не опишет и половины того, что строилось в тогдашнем городе-государстве.

Этруски и эллины оставили римлянам свое богатое наследие, на основе которого и выросла римская архитектура. Вполне естественно, что большинство сооружений были общественного назначения – акведуки, дороги, мосты, бани, укрепления, базилики.

Но как могли римляне из простых зданий сделать произведения искусства, это для всех остается загадкой. Плюс к этому можно добавить бурный расцвет портретов, изображенных в камне – греки не знали такого расцвета в этой сфере.

Культура древнего Рима дала миру богатейшее наследие, значение которого трудно оценить. Но применить основные достижения мы все же смогли.

 

Гердер

Гердер Иоганн Готфрид - мыслитель эпохи распада «просветительского разума», ученик Канта, начинал как сторонник движения «Бури и натиска». Проповедник, поэт, переводчик, эрудит, основоположник научного осмысления истории и культуры. Гердер один из первых мыслителей, который стремится выявить закономерности исторического и культурного процессов. Его философско-исторические взгляды связаны с пониманием истории как осуществляющегося проекта, где всем правит Бог. История, таким образом, по необходимости реализует цели Провидения и Бога, и прогресс движет не воля человеческая, а Бог, ведущий человечество к реализации целей во всей полноте. В историческом пути каждая фаза имеет собственный смысл. В противовес просветительской идее государства Гердер выдвигает понятие «народа» как живого органического единства. Кроме того, Гердер обосновывает идею о том, что язык является не только конвенциональным или коммуникативным средством, но и специфичен для природы человека. Человека отличает от животного «рефлексия», именно она образует язык, закрепляющий моменты подвижной игры ощущений. Поэзия глубочайшим образом натуральна, она древнее прозы, ибо последняя предполагает логическое опосредование. Сам человек – творение языка. Основные философско-исторические взгляды Гердера изложены в работе «Идеи к философии истории человечества». Здесь у него слово «культура» уже перестает служить метафорой, но наполняется теоретическим и философским содержанием. Гердер провозглашает национальную самобытность искусства, утверждает историческое своеобразие и равноценность различных эпох культуры. Он первым предложил, наряду с «культурой» в единственном числе, употреблять «культуры» во множественном, подчеркивая тем самым несводимость, уникальность различных национальных культур.

Кант

Теоретические представления о культуре, которые вызревали в недрах европейской философии и гуманитарного знания в целом, получили самый ясное выражение в классической немецкой философии. Представления о культуре, выраженные просветителями, а впоследствии немецкой классикой, нередко называют " классической моделью культуры" 7. Контуры данной модели мы попытаемся очертить на примере учения И. Канта (1724-1804), который не всего только впервые противопоставил " миру природы" " мир свободы", однако и своей жизнью доказал, что человек способен на самостоятельный подбор и разумный поступок вопреки естественной надобности.

Занятие в том, что неживая природа существует за счет внешних воздействий одних тел на свежие. Хотя уже в живой природе выходит феномен самодетерминации, когда действия вызываются изнутри идущей потребностью, желанием, интересом. К примеру, стрела, выпущенная из лука, никогда не изменит траекторию собственного движения. Правда это легко сделает птица, выпущенная из клетки. Ещё сложнее поведение высших животных, к которым относятся собаки и кошки. Хотя и они, будучи способны на произвольные действия, не совершают свободных поступков, без которых невозможен мир культуры.

Что касается Канта, то он с детства был физически слабым, страдал излишней робостью и забывчивостью. И лишь только вследствие силе воли Канта телесные недуги и особенности характера не помешали ему в службах науками. Более того, по причине строжайшей самодисциплине, Кант прожил 80 лет и прославил себя в качестве первого философа Германии. Исходя из личного опыта, позднее Кант поставил дисциплину на первое служба в процессе воспитания. Отсутствие дисциплины, считал он, превращает человека в дикаря. И наоборот, приучившись к порядку, человек, в соответствии Канту, может получить навыки труда, позднее научиться вести себя в соответствии с приличиями и, наконец, открыть для себя нравственный закон.

В собственной философии Кант различает законы природы и закон свободы. И но индивид у него принадлежит обоим мирам, человеком он становится не иначе как тогда, когда начинает руководствоваться долгом как особым нравственным законом из мира свободы. Однако для начала человеку нужно научиться смотреть на себя со стороны, как бы глазами нового человека. Способность к самооценке и самоанализу - конечное условие формирования свободного поведения.

В учении Канта речь идет о том, как причинно-следственные связи уступают пост самопричинению либо самодетерминации, свойственным всего только человеку. Без свободы, доказывает Кант, нет нравственного поступка. Там, где мы действуем по законам естественно-природной надобности, мы собственно и не действуем, так как там действует природа. А там, где действует природа, вне нас либо внутри нас самих, нет никакой нравственности. Нравственность же выходит всего только там, где кончается природа и появляется культура. Вот в чем главная новация кантовской философии и этики в частности, по сравнению с этикой английских философов-эмпириков, у которых нравственное чувство - это естественное чувство человека.

Подход Канта к культурологической проблематике с энтузиазмом был встречен И. В. Гете (1749—1832). Энтузиазм объяснялся прежде в целом тем, что «Критика способности суждения» утверждала чисто прекрасный характер телеологического суждения (отсутствие у него «особого объекта»), оправдывавший отвращение Гете к «конечным целям» природы. Хотя кантовские характеристики эстетического суждения были преимущественно близки его осознанию художественного творчества. В связи с этим как раз «Критика способности суждения» стала для Гете ключом ко всей философии Канта и стимулом его своих размышлений над проблемами культуры. Не иначе как трактовка культуры путём призму проблематики третьей «Критики» Канта объединяет Гете с романтиками, несмотря на немалые различия в определенном решении общих проблем. Обозначенные Гете акценты в кантовской культурологии во многом предопределяли последующее продвижение философии культуры в Германии.

Ницше

Ницше Фридрих (1844—1900) — немецкий философ и культуролог, один из основоположников «философии жизни». Центральное место в философско-культурологической концепции Ницше занимает понятие «жизнь», основу которой образует воля. Однако взгляды Ницше на протяжении творческой деятельности претерпевали определенную эволюцию. На раннем этапе для немецкого мыслителя характерна эстетизация жизни И воли. По Ницше, понять импульсы воли, выразить ее характер невозможно с помощью разума и науки. Это способно сделать только такая синтетическая форма жизнедеятельности человека, как искусство. Искусство представляется Ницше как дополнения и завершение бытия.

На самом деле искусство Ницше различает два начала: аполлоническое и дионисическое. Аполлоническое — рациональное, упорядоченное и критическое. Дионисическое — чувственное, вакхическое, опьяненное. Ницше исходит из предпосылки, что в греческом пантеоне боги Аполлон и Дионис — противоположные символические типы. Аполлон — это небесное, солнечное существо, сын Зевса, сменяющий на Олимпе бога Солнца Гелиоса, олицетворяющий солнечное начало; он — источник света, носитель божественного откровения. «Аполлон как бог всех сил, творящих образами, есть в то же время и бог, вещающий истину, возвещающий грядущее». Дионис же, напротив, олицетворение земного, бог плодородия, покровитель растительности, земледелия, виноградной лозы и виноделия. Дионис — бог веселья, радости, буйства. Аполлон и Дионис символизируют противоположность небесного и земного начал. «Под чарами Диониса не только вновь смыкается союз человека с человеком: сама отчужденная, враждебная или порабощенная природа снова празднует праздник примирения со своим блудным сыном — человеком». Чтобы показать, в чем состоят различия «аполлонического» и «дио-нисического» начал культуры, необходимо обратиться к понятиям и принципам, образным выражением которых выступают боги Аполлон и Дионис.

 

Аполлон — выражение покоя и порядка, Дионис — его противоположность. Если первый — «полное чувство меры, самоограничение, свобода от диких порывов, мудрый покой бога-творца образов», то второй — избыток, нарушение всякой меры, безмерное, взрывчатое буйство. Аполлон воплощает принцип индивидуализма, он — великолепный божественный образ этого принципа, «в жестах и взорах которого с нами говорит вся великая радость и мудрость «иллюзии», вместе со всей ее красотой». Дионис символизирует ужас и восторг «чудовищный ужас», охватывающий человека, усомнившегося в формах познания явлений, и «блаженный восторг, поднимающийся из недр человека и даже природы», когда нарушен принцип индивидуализма, «разбиты все неподвижные враждебные границы, установленные между людьми нуждой, произволом и «дерзкой модой»... каждый чувствует себя не только соединенным, примиренным, сплоченным со своим ближним, но единым с ним».

 

Сущностной характеристикой как Аполлона, так и Диониса является способность воодушевлять людей, рождая образы различного порядка. Именно поэтому Ницше и обозначил два противоположных начала бытия и художественного творчества, как «аполлоническое» и «дионисическое». Эти начала прорываются из самой природы «без посредства художника-человека». Человек в концепции Ф. Ницше — только «подражатель» и проводник имеющихся в природе сил: «...каждый художник является только «подражателем» и притом либо аполлоничес-ким художником сна, либо дионисическим художником опьянения, либо, наконец... одновременно художником и опьянения и сна».

 

Подчинение Диониса Аполлону порождает трагедию. Эта трагедия не только вид искусства, но и состояние человека, у которого творчески импульсивное, образно-художественное начало подавляется понятийным рационально-критическим анализом. Именно трагическое мировосприятие, основанное на борьбе в культуре аполлонического и дионисийского начал, позволило, по мнению Ницше, древним грекам добиться огромных успехов. Но рационализация культуры, связанная с эпохой Просвещения, уничтожила истоки ее процветания. Задача современного искусства восстановить трагический миф для того, чтобы дать мощный заряд жизни творчества.

 

Некоторое время возрождение искусства Ницше связывал с музыкальными драмами Р. Вагнера в их байретской постановке. Культура в этот период истолковывалась Ницше как форма стихийной жизни, выражение в художественной форме «народного духа». Но вскоре Ницше разочаровывается в этих идеалах, и творчество Вагнера теперь характеризуется им как проявление декаданса и нигилизма. Именно в это время в его творчестве получает наиболее яркое выражение элитарная концепция культуры Первоначально она опирается только на эстетические истоки. Ницше обосновывает права элиты на привилегированное положение в культуре ссылкой на ее уникальную эстетическую восприимчивость и болезненную чувствительность к страданиям. Позднее во взглядах Ницше на жизнь и культуру происходит усиление социально-нравственного акцента. Жизнь истолковывается им по преимуществу как воля к власти, а смысл культуры в формировании носителя этой воли к власти—сверхчеловека («белокурой бестии»). Прообразом сверхчеловека в прошедшей истории является узкая каста господ — врожденных аристократов, природных «жизнелюбов», которым присущ истинно художественный вкус, — вкус к жизни во всех ее проявлениях. В подлинном же смысле сверхчеловек — это идеал, к которому стремится человечество. Сверхчеловек занимает у Ницше место Бога. Бог умер, мы его убили, возвещает он устами Заратустры, и на его место должны прийти сверхчеловеки. Эта идея получила в современной философии широкий резонанс и позволила трактовать философско-культурологическую концепцию Ницше как атеистическую.

Шпенглер

В работах Освальда Шпенглера (1880–1936) философская критика европейского рационализма с позиций, близких немецкой романтике и «философии жизни», соединяется с культурологическим проектом построения морфологии культуры, рассматриваемой как совокупность ее исторических типов. О. Шпенглер рассматривает кризис и гибель культуры как ее судьбу, неизбежное и закономерное явление. Сама «жизнь» есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой своеобразные «организмы» с твердой внутренней организацией, каждый из которых замкнут и абсолютно неповторим. Они могут существовать 1200–1500 лет, а затем исчезают, оставляя разнообразные памятники и следы, которые могут быть как-то использованы другими культурами, но заимствование или развитие ее внутренних принципов невозможно. Таким образом, О. Шпенглер отрицает культурную преемственность и единство человеческой культуры. Он выделяет 7 типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, культуру майя, византийско-арабскую. Ныне существует, согласно ему, западноевропейская культура, а также просматриваются признаки зарождения русской культуры. В конечном счете, по Шпенглеру, культура перерождается в цивилизацию, для которой характерно отрицание самой «жизни», техницизм, отказ от творческого восприятия мира. Через призму подобных воззрений О. Шпенглер рассматривает европейскую культуру XIX–XX вв.

Данилевский

H. Я. Данилевский выдвинул идею о разнородности цивилизаций, наличии множества несхожих, «своеземных» культурно-исторических традиций. Прогресс, с его точки зрения, «состоит не в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях».

 

Из этого, однако, не следует, будто каждый народ способен создать собственную самобытную культуру. В истории выработалось только десять культурно-исторических типов: 1) египетский, 2) китайский, 3) халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский. Роль же других народов не была столь «положительной»; они либо действовали в качестве «бичей Божьих», разрушителей «дряхлых цивилизаций» (таковы гунны, монголы, турки), либо составляли «этнографический материал» для других культурно-исторических типов (как, например, финны).

Формулируя общие законы развития самобытных цивилизаций, Данилевский исходил из того, что все они представляли собой осуществление определенной формы культурного творчества — научного, правового, религиозного или художественного. Поэтому первый закон гласил: для возникновения цивилизации необходимо, чтобы народ обладал соответствующими «духовными задатками» и пользовался политической свободой. Далее выдвигались следующие законы функционирования цивилизаций: 1. «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа». 2. Полнота и богатство культурно-исторического типа зависят от разнообразия входящих в него этнографических элементов, «когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств». 3. Период роста цивилизации всегда неопределенно продолжительнее периода цветения и плодоношения, после которого она истощает свои жизненные силы и больше не возобновляется.

По схеме Данилевского, Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил «апогей своего цивилизационного величия», и на очереди теперь — возвышение славянства. Именно ему предстоит создать новый тип, новую форму цивилизации, который будет «четырехосновный», т. е. представит собой «синтезис всех сторон культурной деятельности», разрабатывавшихся до сих пор «его предшественниками на историческом поприще в отдельности или в весьма неполном соединении». Однако во главе культурного движения славянства должна стать Россия. Данилевский полагал, что она вполне готова к выполнению этой исторической миссии.

Желая обосновать свой вывод, автор «России и Европы» предпринимает обстоятельный анализ исторических тенденций отечественной культуры. На его взгляд, она всегда зижделась на двух основополагающих началах — народности и государственности. В то же время их разобщенность на протяжении столетий создавала серьезные препятствия для духовного возвышения России. Сперва причиной этой разобщенности явилось прежде всего «чужеродное» происхождение русского государства. Данилевский в данном вопросе занимал позиции норманистов. Он полагал, что именно «призвание варягов» послужило «закваскою, дрожжами, побудившими государственное движение в массе славян, живших еще одной этнографическою, племенною жизнью…». Но варяги оказались слишком слабы, чтобы в полной мере «сообщить государственный характер русской жизни», поэтому на Руси вскоре упрочилась удельная система. Положение выправилось только «при татарской власти». Несмотря на опустошительность набегов, она была все же сравнительно «легка». Татары установили простое данничество, никогда не растворяясь в славянстве. «Степень культуры, — писал Данилевский, — образ жизни оседлых русских славян и татарских кочевников были столь различны, что не только смешение между ними, но даже всякая власть последних над первыми не могла глубоко проникать, должна была держаться на одной поверхности»". В такой ситуации, естественно, вся выгода власти оказывается на стороне московских князей, получивших от Орды ярлыки на правление. Это позволило им довольно быстро усилиться и сбросить в конечном счете монгольское иго.

Народ воспринял освобождение по-своему — как право уклоняться от насилия любой власти. Вместо того, чтобы всеми силами поддержать московских князей в деле устроения государства, простой люд бросился бежать от «зоркого глаза исправников и становых», ища раздолья и свободы в безмерных пространствах своего отечества. Москва вынуждена была прибегнуть к крепостной неволе, которую Данилевский признавал формой феодализма. Благодаря закрепощению крестьян «государство получило возможность платить своим слугам», т. е. дворянству, принявшему на себя главную ношу царского служения. Народ оказался в еще большей изоляции от власти. Но постепенно дворянство утрачивает свое прежнее значение и крепостное право перестает соответствовать государственным интересам, оно отменяется реформой 1861 г. Тем самым устраняются препоны, мешавшие сближению народа и государства, а стало быть, выходу России на уровень цивилизационного развития. Отныне ничто не мешает ей взять на себя роль предводителя славянства, творца новой культурно-исторической традиции. «Если Россия не поймет своего назначения, — утверждал Данилевский, — ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы…». Чтобы избежать последствий бесславного «европейничанья», необходимо осознать, что Запад пришел к своему тупику, за которым скрывается растворение, гибель. Любое сближение с Западом опасно для будущей славянской цивилизации, которая не только снимет односторонность предшествующих культурных типов, но и станет претворением в жизнь «справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства». Таким образом, в славянской цивилизации совершится слияние народности и государственности в окончательном и всегармонизирующем единстве.

 

Афанасьев

В историю русской культуры Афанасьев вошел прежде всего как издатель первого фундаментального собрания подлинных русских народных сказок (почти 600 текстов).

Как и другие представители мифологической школы, Афанасьев рассматривал фольклор как воплощение древних языческих мифов; соответственно задача исследователя усматривалась в том, чтобы восстановить эти мифы, извлечь их из-под покрова позднейших наслоений и искажений. Сама же мифология, по мнению Афанасьева, представляла собой, «поэтические воззрения на природу». Религию славян при ее зарождении Афанасьев характеризует как пантеизм; объектом религиозного культа была природа, воспринимаемая как единое, органическое целое. В изображении ученого мифология возникает удивительно естественно и органично, как бы сама собой. Она чужда всего иррационального, сверхчувственного и сближается с народной мудростью. Внимание древнего человека сначала привлекали главным образом небесные явления, такие как восход солнца или гроза; только впоследствии мифы об этих явлениях были приурочены к событиям и существам, имеющим земную локализацию, однако именно небесные явления и составляют главное содержание мифов.

Большое значение в происхождении мифов Афанасьев приписывает также языку и языковым метафорам; он солидаризируется с М. Мюллером, который определял мифологию как своеобразную «болезнь языка». По утверждению Афанасьева, «богатый и можно сказать — единственный источник разнообразных мифических представлений есть живое слово человеческое, с его метафорическими и созвучными выражениями».

12 Психоаналитические концепции культуры (Фрейд, Юнг)

Психоаналитическая концепция культуры зародилась в начале XX в. и продолжает развиваться и сейчас. За свою почти столетнюю историю психологическая концепция испытала расцвет и относительный упадок, но до сих пор распространена для объяснения явлений культуры. Большой в-клад в развитие психоаналитической концепции внесли такие ученые, как Фрейд, Юнг и Фромм. Основные положения своей психоаналитической концепции Фрейд изложил в книгах «Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии», «Психология масс и анализ человеческого " Я" », «Будущее одной иллюзии», «Недовольство культурой»- и др.

В основе психологического анализа Фрейда лежит гипотеза о трех пластах человеческой психики: «Я», «Оно» и «Супер-Я».

«Оно» -- это самый глубокий слой бессознательных влечений, инстинктов, страстей. Это сущность человеческой личности, над которой надстраиваются остальные пласты.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: