Признаки научности исследования

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Научное изучение каждой проблемы весьма индивиду­ально. Тем не менее можно определить и некоторые общие методологи­ческие подходы к его проведению.

Научно-теоретическое мышление стремится про­никнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в динамике, выявление закономерностей которой может служить основанием для предвидения.

Воображение, фантазия, мечта, опираю­щиеся на реальные достижения науки и техники, являются важней­шими факторами научного исследования. Но в то же время научное исследование — это обоснованное применение методов научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.

Развитие идеи до стадии решения проблемы обычно совершается как плановый процесс научного исследования. Плановое, хорошо оснащенное совре­менными средствами научное исследование позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе. В дальнейшем идет процесс продолжения целевой обработки первоначального замысла, уточнения, изменения, допол­нения и развития намеченной схемы исследования.

Научно изучать — это, прежде всего, значит быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение, поскольку сущность и значимость нового в науке видна часто далеко не сразу. Новые науч­ные факты и даже открытия из-за многих причин могут долгое время оставаться в резерве науки и не использо­ваться на практике.

Научно изучать — это значит:

— ничего не принимать за истинное без доказательства;

— трудные проблемы декомпозировать на задачи, посильные для решения;

—учитывать все подробности, чтобы быть уверенным, что ничего значимого не упущено.

Научное изучение обязывает не только добросовестно изобра­жать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно или из опыта, или из предшествующего изучения, т.е. определять и выражать качество неизвестного при помощи из­вестного в тех случаях, в которых оно существует. Так изучать — это значит измерять все то, что может, подлежа измерению, показывать соотношение изучаемого и известного. Так изу­чать что-либо возможно лишь тогда, когда нечто уже признается за несомненное, готовое в сознании.

Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать косвенные факты, которые на первый взгляд могут казаться малозначительными, а в последствии стать причиной важных открытий.

Начинать исследовательский про­цесс следует с установления фактов и закономерностей. Если они подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдения, экспериментов, проверок и т.п., то такое исследование является эмпирическим.

Теоретический уровень познания отличает от эмпирического разница в способах в установления закономерностей. На уровне чувственно-практического опыта (эмпи­рическом) возможно фиксирование только внешних общих призна­ков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки выяснить и обосно­вать позволяет лишь теоретический уровень познания.

Различия теоретического и эмпирического уровней по­знания коренится в различии способов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания.

За эмпирическим знанием закрепилась функ­ция сбора, накопления и первичной обработки данных опыта, его главная задача — фиксация фактов методами наблюдений, описаний, измерения, эксперимента и др.

Объяснение же фактов, зависимостей, их интерпретация осуществляется теоретическими методами: аксиоматическим методом, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделиро­ванием и т.п.

Обнаружить новую зависимость наблюдением нельзя, ее нужно понять умозрительно, представив первоначально в виде гипотезы. Если гипотеза удачна и не входит с найдеными фактами в противоречие, позволяет предсказывать получение новых, нетривиальных фактов, это значит, что родилась новая тео­рия, найден новый теоретический закон.

Научно изучать — это значит выявлять причинно-следственную связь: причина — явление — следствие. Причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями.

Создание теории или выдвижение гипотезы – важный шаг на пути познания. Верность этого шага нужно подтверждать опытами.

Научно изучать — это значит установить границы соответствия полу­ченного знания действительности, т.е. установить границы истиннос­ти этого знания или границы применимости теорий или отдельных научных утверждений. Любая научная истина отно­сительна, но содержит элементы абсолютного. Истина подтверждает­ся (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспе­риментами, производственной или иной деятельностью.

Научно изучать — это означает осознавать относительность науч­ного знания. Научное знание (понятия, идеи, концепции, теории, модели и т.п.) всегда относительно и ограничено. Один из существен­ных признаков относительности знаний вытекает из его подтвержде­ния экспериментом, в большинстве случаев основанном на измере­ниях, а измерений абсолютно точных не бывает, и в этой связи зада­ча ученого — указать интервал возможной погрешности.

«Накопление научных фактов в процессе исследования —творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел учено­го, его идея. В философском определении идея представляет собой продукт человеческой мысли, форму отражения действительности. Идея отличается от других форм мышления и научного знания тем, что в ней не только отражен объект изучения, но и содержится сознание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности»[6].

Научное предвидение

Наука только тогда результативна в практике, когда она отвечает назревшим проблемам общества, предвидит его насущные нужды и заранее находит необходимые решения.

Научное предвиде­ние (прогнозирование) представляет собой вид познавательной деятельности, результатом которой является знание о бу­дущих процессах и явлениях в природе, обществе и мышлении, на основе более или менее точного знания их в сегодняшний и прошлые периоды.

Прогнозы классифицируются прежде всего по периоду упреждения: краткосрочный (2-3 года), среднесрочный (10-15 лет) и долгосроч­ный (30-50 лет и более).

Создано много различных методов для выявления воз­можностей и оценки будущего состояния конкретных объектов. Их объединяют в три основные группы: 1) экстраполяция, 2) экспертная оценка и 3) моделирование.

Метод экстраполяции (на базе индуктивной техники) применяет­ся для краткосрочных и среднесрочных прогнозов. Он сравнительно прост для расчетов. Существенным недостатком этого метода является его логическая предпосылка, что если для развития объекта была выяв­лена определенная тенденция, то она должна обязательно сохраниться и на будущее время. Опыт показывает, что такая тенденция может сохра­ниться, но не в полной мере. Поэтому для большей точности прогноза в статистико-вероятностный расчет вносится коррекция.

Метод экспертной оценки (или метод «Дельфи»), получивший большое распространение в нашей стране и за рубежом, применяется чаще всего для долгосрочных прогнозов развития научно-техническо­го прогресса. Он заключается в том, что 10—15 крупных специалистов дают ответы на конкретные вопросы анкеты. Такой опрос проводится в несколько туров. Недостатком этого метода является известная доля субъективизма в оценках экспертов.

Наиболее мощным и достаточно универсальным методом прогнозирования является метод моделирования. Эффективность его подтверждается постоянно использованием этого метода для прогнозирования погоды. Блестящее подтверждение возможностей метода моделирования получено группой Н. Н. Моисеева при расчете «ядерной зимы». Независимо сделанные расчеты в США подтвердили правильность выводов, полученных группой Моисеева.

Наука о за­конах и методах прогнозирования получила название прогностики. Прогностика представляет сложный комплекс, где разработки ведутся параллельно планированию (нормативное прогнозирование), программированию, управлению социальными процессами в целом для того, чтобы повысить эффек­тивность и научный уровень планов, программ, проектов и вообще каких-то решений на будущее. Нет сомнения, что прогностика уже в недалеком будущем снова займет достойное место в практике государственного планирования в России.

В фундаментальных и поисково-разведочных исследованиях особым типом предвидения можно считать высказывание научных гипотез.

Гипотеза (англ. Hypothesis, от греч. hypothesis – предположение) – научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений и процессов и требующее проверки на опыте или научных (например, математических, логических и др.) доказательств на основе полученных фактов для того, чтобы стать научной теорией. *Выдвижение гипотез часто предопределяет логику процесса исследования, поскольку исследование строится на предварительных, явно или неявно выраженных предположениях о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Выдвигаемые гипотезы должны обладать таким свойством как научная новизна.

Таким образом, не всякое предположение, догадку или домысел о чем-ни­будь можно назвать гипотезой. Гипотеза потому и включает определительный термин «научная», что является научно-обоснованным предположением, содержащим определенные аргументы, объясняющие эти явления. Особенность их такова, что проверить исчерпывающе достоверность их пока нельзя. К примеру, разновидностью научной гипотезы в медицине является «диагностическая гипотеза», опирающаяся на достоверные факты, полученные при опросе и медицинском обследовании больного человека. Гипотеза, получившая доказательство, надежно проверенное практикой, становится научной тео­рией.

Научная теория (англ. Scientific theory ) – система абстрактных понятий и утверждений, которая представляет собой не непосредственное, а идеализирован­ное отображение действительности.

На основе научных теорий может быть установлен за­кон.

ЗАКОН (не в юридическом смысле) (англ. Law необходимое, существенное, устойчи­вое, повторяющееся от­ношение между явле­ниями в природе и обществе. 3. выражает общие отношения, связи, присущие всем яв­лениям данного рода, класса. Существуют три основных группы 3.: специфические, или ча­стные (напр., 3. сложения скоростей в меха­нике); общие для больших групп явлений (напр., 3. сохранения и превращения энер­гии); всеобщие, или уни­версальные (3. диалектики). Между общими и частными 3. существует взаимосвязь: общие 3. действуют через частные, а последние представляют собой проявление общих. 3. носят объективный характер, су­ществуют независимо от сознания людей. Познание 3. составляет задачу науки, высту­пает основой преобразования людьми при­роды и общества.

Принято считать, что высказанная гипотеза не должна противоречить фактам, известным в науке. Но в процессе фундаментальных, по­исково-разведочных и других исследований встречаются слу­чаи, когда формулируются новые научные гипотезы, которые не согласуются, идут вразрез с общепринятыми теориями и установившимися взглядами. Чрезвычайно важно, чтобы гипотезы поддавались проверке со всей строгостью требований к научным наблюдениям.

Научные гипотезы в процессе исследования подвергаются проверке, коренной переделке в зависимости от непрерывно накапливающихся новых фактов. Если гипотезы или тео­рии противоречат новым научным данным, то они заменяют­ся новыми.

Интерес представляет яркий случай с членом-корреспондентом Академии наук СССР Н. А. Чинакалом. В 1935 — 1936 гг. Н. А. Чинакал говорил о реальной возмож­ности использовать горное давление в шахтах для до­бычи угля из крутопадающих пластов Кузбасса. Гипотеза Н. А. Чинакала противоречила укоренившимся у специалистов горного дела взглядам, а его щи­товая система разработки угольных месторождений в Куз­бассе еще не была практически проверена. В конечном итоге гипотеза Н. А. Чинакала получила подтверждение на практике, при добыче угля и руд, а его система была отмече­на на Международном конгрессе в Париже в 1955 г.

Профессор П. К. Анохин, характеризуя научное творче­ство академика И. П. Павлова, писал: «Павлов отличался редкой смелостью в любой момент отказаться от самой соблазнительной рабочей гипотезы, если только она перестава­ла соответствовать фактическому материалу. Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной ра­бочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опо­ры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разруше­нии одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развали­нах создать новую, более соответствующую последним фактам»[7].

Для многих направлений науки мощным методом является метод статистической проверки гипотез.

Планирование и самоорганизация в науке

Хотя в науке и известны случайные открытия, они являются скорее исключениями. Ученый может вести поиск за счет личного интереса, личных средств и личной энергии. Однако серьезная масштабная научная работа требует немалых затрат. При этом для получения финансирования от общества ученый должен показать ему, что обладает определенной научной продуктивностью. Это является определенным стимулом для публикаций учеными своих результатов как в печати, так и в устных организационных формах научного общения.

Требования серьезного финансирования делают современную научную работу в основном плановой. Только хорошо оснащенное современными инструментальными средствами и хорошо спланированное научное исследо­вание позволяет достаточно высокими темпами вскрыть и глубоко познать объективные закономер­ности в природе и обществе.

Ученым чрезвычайно полезно научное общение. Это обусловлено тем, что даже самому квалифицированному исследователю целесообразно об­суждать с коллегами свои идеи, полученные факты, теоретические построения. При их изложении исследователь смотрит на свои результаты как бы со стороны, это позволяет ему увидеть слабые места своих рассуждений. Кроме того, он может почерпнуть много полезного из мнений своих коллег по обсуждаемым вопросам. Только при этом условии можно избежать заблуждений и ошибок. Наконец, и возможно это главное, ученый в своих исследованиях может сразу опереться на результаты, полученные другими. Исследователь в таких ситуациях использует второй закон управления проектами: управлять можно только не реализованной частью проекта, – и следствием из него – перепланированием. Перепланирование в основном протекает как процесс самоорганизации с учетом ситуации в среде. Эта возможность фантастически ускоряет научно-технический прогресс. Для понимания этого факта достаточно проследить историческое сокращение интервала времени между радикальными инновациями.

Научное общение может осуществляться как письменно, так и устно. Письменный вид используется исходя из двух соображений. Во-первых, только в таком виде можно изложить идеи, предложения и результаты на на­учном, однозначно понимаемом языке и в строго логической форме. Во-вторых, — довести новое научное знание до самых широких кругов научной общественности. Если знание остается только в голове ученого, и о нем никто не может прочитать, то такое знание окажется потерянным для науки. В качестве примера можно привести теорему Ферма.

При письменном виде научного общения результаты научной работы описываются и оформляются как различные виды литературной продукции. Начинающий исследо­ватель чаще всего имеет дело с такими видами литературной продукции, как реферат, научный отчет, тезисы доклада и журналь­ная научная статья. Значительные научные достижения излагаются в монографиях.

При устном виде научного общения планы и результаты исследований могут обсуждаться в личных беседах между исследователями, на научных семинарах, конференциях, симпозиумах.

Особые виды научного общения реализуются с использованием социальных институтов, таких как институты присвоения научных степеней (результаты, как правило, обсуждаются в форме защит диссертаций специализированными советами), ученых и академических званий (результаты рассматриваются соответствующими институтами (высшая аттестационная комиссия (ВАК) и академии)), и институты признания авторства изобретений и открытий (Роспатент). Аналогичные институты действуют и за рубежом.

Этика научной работы

Было время, когда явной зависимости достатка человека, занимающегося научными исследованиями, от результатов этих исследований не прослеживалось. Практическая отдача от результатов исследований в виде технологий, продуктов и услуг была так отодвинута во времени, что пожинателями плодов исследований становились люди, жившие позже исследователей, получивших результаты. Наоборот, часто исследователь всецело поглощенный научным поиском, максимум своих доходов, если не все, тратил на эти исследования, урезая расходы на семью, одежду, питание. История имеет многочисленные примеры такого подвижничества. Мы восхищаемся предвидениями К.Э. Циолковского, которые были сделаны сравнительно недавно. И помним, что свои бедно изданные книжки он оплачивал из своего скудного жалования учителя. А независимо от Циолковского сделанные расчеты о межпланетных перелетах Ю.В. Кондратюком[8] вообще были сделаны в тюрьме. За эти результаты ему оплачено не было. Основной свой труд — книгу «Завоевание межпланетного пространства» он издал тиражом 2000 экз. на собственные средства.

Были времена, когда за результаты научных исследований можно было и взойти на костер. В те времена исследователей больше волновало не авторство, а признание результатов исследований общественностью. Для этого максимум усилий прилагалось на доказательство справедливости результатов исследований. Неэтичными считались утверждения, не подкрепленные доказательствами. В плагиате большой корысти, кроме тщеславия, не было.

Сегодня инновационный лаг составляет в среднем срок от двух до семи лет. Исследователь видит практические результаты внедрения своих научных исследований, и в праве рассчитывать на вознаграждение. Наука стала мощнейшим фактором экономико-технологического роста процветающих компаний и стран. Поэтому сегодня в науке актуальны вопросы интеллектуальной собственности и ценностных отношений.

Этические нормы научной деятельности служат для защиты характерных именно для науки ценностей.

Важной является необходимость отстаивания истины. В стремлении к истине ученый не должен считаться со своими сим­патиями, антипатиями или иными обстоятельствами, авторитетами, соображениями, например, связанными с выгодой или невыгодой. Образец такого отношения к истине был провозглашен еще Платоном[9].

Важной является лояльность к инакомыслию. В научной деятельности часто бывает непросто оценить полученное знание как истину либо как пока еще скрытую алогичность. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования гарантировал абсолютное отсутствие алогичности. Они лишь требуют, чтобы этот результат был новым знанием и, так или иначе, — логически или экс­периментально — обоснованным в рамках описываемой модели.

В нормах научной этики находят воплощение и общечеловеческие моральные требования, такие, как «не укради», «не лги», адаптированные к осо­бенностям научной деятельности.

Кражей в науке считается плагиат, когда чужие научные идеи и резуль­таты человек выдает за свои.

Ложью считается фальсификация данных эксперимента.

Ответственность за соблюдение этических требований лежит как на самом ученом, так и на традициях и правовых нормах. Для того, чтобы удовлетворять этим требованиям, исследователь должен хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки. Публикуя результаты своих исследований, он должен четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег опирался, и четко выделять то новое, что открыто или получено им самим. В публикациях ученый должен привести те доказательства и аргумен­ты, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты. При этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяю­щую провести верификацию его результатов.

Мы уже отмечали важность для научного знания становиться общим достоянием человечества. Эффективной научная деятельность оказывается лишь тогда, когда признана, и ре­зультаты ее, как минимум, используются коллегами для получения новых знаний, а как максимум – всем обществом в технологии. Поэтому традиционно первенство закрепляется за лицом, опубликовавшим или запатентовавшим свои результаты, или создавшим практически работающий образец. Так создателем радиоприемника считается итальянец Маркони[10], а не русский Попов[11].

Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вы­зывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие нарушения при­обретают массовый характер, под угрозой оказывается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении кли­мата доверия, поскольку без этого было бы затруднено развитие научных знаний.

Иногда приходится решать проблему допустимого использования достижений науки. В таких случаях возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Дости­жение истины не всегда ведет к добру. В этой связи Ф. А. Кузин напоминает слова французского мыслителя М. Монтеня, который ска­зал: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред». Поэтому сегодня и в будущем социальная ответственность ученого должна быть неотъемлемой в научной деятельности. Эта ответствен­ность должна быть одним из факторов, определяющих тенденции разви­тия науки, отдельных дисциплин и исследовательских направлений. Результатом такой ответственности в 70-е годы прошлого века явилось объявление учеными моратория на опасные исследования. В частности, группа биоло­гов и генетиков во главе с П. Бергом (США) объявили мо­раторий на опасные эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять опасность для генетической конституции живых организмов.

Любой ученый, который серьезно и ответственно относится к науке и ее достижениям, может попасть в ситуацию своеобразного выбора, который неизбежно придется делать. В этой связи примене­ние научных достижений и использование научных знаний не явля­ется нейтральным, в том числе и в моральном отношении. Прогресс науки расширяет диапазон ситуаций, для решения которых недостаточен накопленный человечеством нрав­ственный опыт.

Контрольные вопросы и задания:

1. Каковы основные особенности научного познания?

2. Что такое этические нормы науки?

3. Как совершаются открытия в научном мире?

4. В чем выражается взаимосвязь науки и техники?

5. Каковы характерные черты современного этапа научно-технического прогресса?

6. В чем заключается специфика научной деятельности?

7. В чем заключается отличие научного знания и истины?

8. На какие виды принято дифференцировать научные работы?

9. Какова суть и чем обосновывается научное предвидение?

10. Как определяется эффективность научной работы?

11. Каково соотношение оптимизации и понимания в науке?

12. Как можно понимать модельность научного знания?

13. Как может сочетаться планирование и самоорганизация в науке?

Список основной литературы

Андреев, Г. И. Основы научной работы и оформление результатов научной деятельности: учеб. пособие / Г. И. Андреев, С. А. Смирнов, В. А. Тихомиров. — М.: Финансы и статистика, 2004. — С. 3-48.

Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. — Изд. 2-е. — М.: Гардарики, 2004. — С. 11-21, 378-474 с.

Ушаков, Е. В. Введение в философию и методологию науки: учебник / Е. В. Ушаков. — М.: Экзамен, 2005. С. 6-60, 247-447.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: