Методология библиотечной науки

Методология бв-система наи­более общих, основополагающих принципов и способов познания, организации и построения теор-ой деятельности, а также учение об этой системе. Более конкретно это: 1) мировая философия, обращенная к процессу познания; 2) наука логика; 3) специфические для библиотеко­ведения законы и принципы. Важнейшее место в общей методол бв при­надлежит философии-форме духов деят, которая направ на постановку, анализ и реш коренных мировоз­зрен вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на место в нем челов. Особое методол-е знач для бв имеет теория познания (гносеология). Основополагающее значен для бв в методол-ом смысле имеют законы и принципы диалектики, философские категории. 1) единство и борьба противоп-й; 2) переход колич в кач; 3) отрицание отрицания.

З един. и борьбы противополож (пж)-нет пж без их единства и нет_единства без пж. Единство пж относительно, борьба пж абсолютна. Он полностью распростр на область библ теор и практ. В некотором отношении библ наука и библ практ представляют собой единство, без библ. практики, т.е. без БД, не было бы и библ. науки, т.е. бв.. В то же время без бв не было бы возможно и БД в том виде, в каком мы его сегодня наблюдаем. Но они же и исключают друг друга: бв-нечто идеальное, а БД-нечто матери­альное, практическое. Вместе с тем есть между ними и взаимод. БД обогащается идеями передовой библ. теории, а бв пополняется прогрессивной библ. практикой.

З перехода колич в кач-накопление незаметных, посте­пенных колич-х изменений в определен для каждого процесса момент неизбежно приводит к существенным, кач-м изменен, к переходу от старого кач к новому. Этот З позвол объяснить, каким обр происх движен и развит бв, а также БД развитие бв., как и любой науки, есть сравнительно медлен, не всегда заметный процесс кач-х изменений, происходящий в результате изме­нений колич-х. Колич и кач изменения взаимосвяз: имеет место не только переход колич изменений в кач, но и обрат процесс-изменение колич характ-к в результ изменения кач явлений и предметов. Напр-р, нарастание числа библ древности обусловило необходимость возник бв-ой мысли Затем по мере обогащения содержания бв-ой мысли созд предпосылки для перехода бв-ой мысли в новое кач, а именно в бв-е. Дальнейшее разв бв шло и идет в соотв с этим з.

З отриц отриц говорит о преемственности, спиралевидности развития, связи нового со старым, своего рода повто­ряемости на высшей стадии развития некоторых свойств ряда низ­ших стадий, обосновывает прогрессивный характер развития.Категория " отрицание" означает превращ одного предмета в другой при одновремен переходе первого на положение подчи­ненного и преобразованного элемента в составе второго, что назы­вается снятием. Саморазв объекта бв вызывается внутренне присущ ему противореч, наличием в нем собственного отрицания. Противоречие разрешается в движении объекта (и познания), что означает возникнов третьего по отношению к двум противоположностям. И так как они не только исключ друг друга, но и проникают друг в друга, то третье есть такое отрицание, которое выступ одновремен и как сохр-е. В бв это выраж в более глубок осмыслений на новом эт теор уже достигнутых моментов ис­тины.

Все прошлое, настоящ и будущ бв есть, с точ зр з отриц отриц, разв по триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез. Соврем этап оте­ч бв представ собой не что иное, как антитезис по отношению к тезису, т.е. к тому, что представляло собой отеч бв с 1917-1990 г. Стадия антитезиса, т.е. отрицания, не будет продолжаться бесконеч. Рано или поздно она будет замещ стадией синтеза, которая обеспечит более глубокое проникновение в сущность биб дела. Методол-е знач зак-в диалектики заключ в том, что они помог бв не только объяс­н прошл, наст, предсказ его будущ, но и направ мысль познающего суб в более рационал русло.

Важ знач для бв имеют философ принципы.Принцип развития, выражающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, для бв означает, что само оно- не статичная, а ди­намичная, развивающаяся система. Все то, что сегодня в нем совре­менно, завтра может оказаться устаревшим, не соответствующим действительности

Методолог-ки не менее знач для бв и многие философ категории: сущности и явления, содержания и формы, причины и следствия, целого и части, практики, информа­ции и др. Значение их заключ в том, что учет их гнос-го содержания предотвращает воз­можные ошибки на путях развития библ теор и практ. Пренебрежение ими- серьез ошибка.согласно упомянутым категор, ос­новными объектами труда биб-ря явл записанная в знаковой форме и на различных носителях информация и читатель (потребитель информации) в их взаимосвязи, взаимодействии и един.значение практ для библ. тео­р. состоит в том, что последняя выступает по отношению к бв-ой теории в качестве главного критерия истинности.1.представляет собой основн форму связи бв с библ. действительностью, с самыми различными проявлениями БД. 2.в процессе разв бв как приклад науки бв-ды постоянно обобщали прак­тику экспериментальной деятельности. 3. проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творч разв бв, осущ на осн методов, примен котор опирается на практику.

Критерий практики допускает использ в бв и производных критериев истинности теорий и тео­р-х построений: крит простоты, логичности, экономичности, системности и др. Главным ос­тается крит практики.Упомянутые зак, принц, категор философии образуют гносеологический фундамент бв, наличие которого явл условием плодотворного разв бв как науч дисцип.

Методол-ю ценность для бв представл законы логики, а также теории понятия, суждения, умозаключения, доказательства, опровержения. Бв как наука оперирует в основном понятиями, образуя из них суждения и умозаключения. В самом БД понятия часто являются непосредственньм инструментом и пред­метом труда биб-ей. Так, значительная часть работы по клас­сификации, систематизации, предметизации есть не что иное, как дейст­вия с понятиями или их классами. Понятия же могут использоваться в качестве поисковых предписаний и поиск-х образов публикаций в процессе библ-бгф-го и информац обслуж чит-й. Особенность логич аппарата -он полностью носит " принудительный" характер. Субъект познания в бв не волен выбирать, пользоваться им или нет. Он им польз. обязан.

К методологии примыкает и совокуп сведен, которую принято обознач науч методика бв".

Метод (путь, способ исследования)-система правил и приемов подхода к изучению явлений и предметов БД, способ достиж науч цели, решения науч задачи, определ-й образ действий, направ-й на получ соответ­ствующих результ в познании или на практике.

Науч методика бв-совокуп мето­дов иссл-я, используемых для изуч стоящих перед дан наукой проблем. Знание науч методики-ориентирует исследователя в познании действительности, помогает ему выбрать существенное и отчленить второстепенное, наметить путь восхождения от известно­го к неизвестному, от прост к слож, от единич к частному и общему. По области примен науч методы бв де­лятся на общенауч и частнонауч. Некотор ав­торы выдел также специфич бв-ие методы.

По изучаемому аспекту все методы делятся на кач и колич. Выделяют и кач-колич-ые методы. Один и тот же метод в завис от способа и целей его примен в одних случ мож выступ в виде кач-го, в других в виде кол-го.

Общенауч методы иссл-я-методы науч познания, котор примен практически во всех науч дисц-х, в т. ч. и в бв. В бв-ом исслед каждый такой м-д нередко пре­терпев определен конкрети­зацию, что обусловл его специф.

Анализ-м-д иссл, состоящ в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчл на элементы каждый из кото­рых затем исследуется отдельно для того, чтобы выделенные в ходе анализа элементы соед с помощью другого логич прие­мА-синтеза в целое. В бв примен неск видов анализа: мысленный, разделение классов (множеств) предметов на подклассы, автоматический, математический. Анали­з может использ как в его кач-й, так и в колич-й форме, а в некотор случ и как кач-колич-ый.

Синтез-(соединение, составление)мысленное со­ед частей предмета, расчл-го в процессе анализа, уста­новление взаимод-ия и связей частей и познание предмета как единого целого. Синтез всегда свя­з с анализ, его не мож быть без анализа. Само бв есть результат не только анализа БД-а, но и его синтеза, причем в теоретической форме. Всякая бв-ая теория есть синтез данных об определенном фрагменте БД. Каждое научное понятие бв есть синтез содержания и объема характериз-го им предмета. Метод может выступать в бв в трех разновидностях: кач, колич, кач-колич-ой.

Абстрагир-е(удаление, отвлечение)-мыслен выде­ление отдельных или общих интересующих в данный момент бв-да признаков, св-в и отношений конкр-го предмета или явления и мыслен отвлечения от множества др его признаков, свойств, связей.

Формализация-м-д основанный на познании содержания с помощью выявленных элементов их формы или через некоторые формальные системы, ре­зультаты таких исслед выражаются в точных понятиях или утверждениях.Н-р, созд понят аппарата бв.. многообразие св-в, приз-в, связей предметов свод к един общей форме-к понятию.

Сравнение-устанавливается сходство изучаемого предмета с родствен­ предметами или его отличие от них.

Наблюдение-преднамеренное и целенап-е воспри­ятие действительности, обусл-е конкретной задачей иссл-я. В библ. теор. и практ. использ почти все из­вестные варианты набл: непосредственные и косвенные, простые и соучаствующие (включенные), периодические(повторяющ ч/з определен промежут врем) и непериодические (проводящиеся по мере необходимости), прерывные (когда регистрация изучаемых явлений провод ч/з рав промежут врем) и непрерывные, сплошные и несплошные. В БД возможно примене­ние и самонаблюдения (интроспекции).

В библв. иссл. наблюдение вып 3 функц 1) обеспеч ту эмпирическую инф-ю, которая необхо­дима как для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки. 2)проверка таких гипотез и теорий, котор нельзя осуществить с помощью экспери­мента. 3) в его терминах осущ сопоставление рез-ов, полученных в ходе теор иссл., проверяются их адекват и истинность.

Эксперимент(проверка, опыт)-метод познания, с помощ котор в контролируемых и управляемых условиях иссл-ся явления действительности. В бв использ многие разновид экс­пер: мысленный (теоретический), поиско­вый, модельный экспер на ЭВМ, качественный, количествен­ный. Одними из примеров примен метода явл крупномасштабные эксп-ы в ряде регионов страны, когда перед введением централизации сети массовых биб­-к были апробированы различные варианты создания ЦБС.

Моделирование-метод иссл. объектов познания на их моделях, т.е. на условных образах, схемах аналогичных иссл-му объекту. Это м-д, при котор изу­ч не сам объект, а его изоб-е (отображение) в виде моде­ли, но рез-ты иссл. перенос с модели на объект.Мод-е станов не только одним из средств отобра­жения явл и процес БД, но и критерием проверки науч знаний. Особ знач мод-е в бв приобретает благодаря появл ПК. Однако в целом возможности мод-я в БД использ далеко не полностью.

Прогнозирование(предвидение, предсказание)-сово­куп различных спец-х науч методов иссл. перспектив разв-я какого-либо явл, преимуществен­но с колич-ми оценками и с указанием более или менее опред-х сроков изменения этого явл-я.Оно позволяет с заглянуть в будущее и заранее формировать политику в обл БД, библ. образования и др.

Структурно-функциональный м-д-системное иссл. явл и процес как структурно расчлененной целостности, в котор каждый элем стр-ры имеет определен функц назнач-е.

В бв этот подход об­легчает изучение элем-в, входящих в целое. С его помощ углубляется и познание БД как целого. Пример применен м-да в бв явл моногр Столяров Библ: Структ-функц подход (1981), где библ. представ в виде четырехэлемой целостной системы.

Классиф-я – распред-е предметов какого-либо ро­да на взаимосвязанные классы согласно каким-либо сущест-м признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов. При этом каж­дый класс заним в получившейся системе определен постоян место и, мож делиться на подклассы. Разно­видност классиф явл типиз-я, систематиз, предметиз и др все они играют важную роль в библ теор. и практ.

Цитирование-м-д наукометрических исслед-й, направ­-х на формир оценки науч деятельности, выявление персп-х тенденц разв науки, установление значимости публикаций, основанный на анализе бгф-х ссылок в информац-х потоках науки.Н-р, в процессе комплектов на основе м-да цитир практич безошибочно можно опре­дел наибол цен изд и т.о. успеш реш проблему выбора их из множ публикаций на одну и ту же тему.

Бгф-й м-д заключ в использ или созд бгф-х источ-в в процессе науч исслед. Этот м-д лежит в основе созд практически всех ИПС древнего и соврем БД.

Терминолог-й анализ, процесс целен-го изуч терминов-точных названий строго определ-х понятий, в ходе котор выявл содержание обозначаемых терминами понятий, их наиболее существен признаки, устанав­л их связи и субординация, место в понят аппар теории, на основ котор строится иссл-е.Важен тер-й анализ при разработ терминосистемы бв, но примен он и в большинст­ве других бв-х иссл-й.

Наряду с общенауч в бв шир примен частнонауч М-ды:

Опрос-сбор первич информации об объектив или субъектив-х фактах со слов опрашиваемых. В бв-ом опросе в качестве опраш-х могут выступ чит, б-ри. В рез опроса у иссл-ля накапливается инф-я, содержащая массовые суждения опраш-х по различным аспектам библ. работы, их субъективные оценки, мнения, предпочтения.

Контент-анализ (анализ содержания)-совокуп средств изучения различ-х видов человеч-й коммуникации, ее природы, динамики, явного или скрытого смысла, а также самих людей, вовлеченных в процесс ком­муникации. Основн назнач м-да- изуч содержания и формы сообщения (устного, письменного, электронного), автора сообщения, аудитории, результатов воздейст­вия содержания на аудиторию. Контент-анализ дает ответ на вопр: кто говорит? что говорит? кому говорит? Сущность- в сообщ выдел необходимые с точки зрения иссл-я смысл единицы, которые назыв единицами набл-я.Затем определ частоту их употребл, соотношение раз­личных элементов сообщ друг с другом в рамках одного Д или их сов-и. На основ такого анализа делают­ся выводы, подтверждающие или опровергающие гипотезу, выдвинутую в начале иссл-я.

Эмпатия( вживание, вчувствование)-мыслен отождествл качеств од­ного челов с хар-ом и опытом другого.Часто этот м-д поним лишь как специф признак проц-в худ творч. На самом деле он представ собой также и один из необх м-ов библ. теор и практ.Без творч в бв была бы невозмож генерация новых идей.

Тестир-е(проверка)-м-д изуч способности личн или группы лиц решать проблем или выпол задания в контрол-х условиях. Задан м.б. представ устно или письм и с помощ комп. Сущ тест-я свод к оценке (или измерен) кач выполн задания с помощ некото­р критерия (образца).

Количественные (математические) методы-мощное средство познания бв-их предме­тов и явлений, которое, однако, не следует абсолютизировать и пре­вращать в самоцель. Использовать их следует лишь тогда, когда это способствует бо­лее глубокому пониманию сущности библ. объектов, правильной постановке целей и эффективному решению задач того или иного иссл.

 

21. Вклад Ю.В. Григорьева в развитие отечественной библиоте­коведческой мысли

Профессор Юрий Владимирович Григорьев родился 9 сент. 1899 в семье московского военного врача. После окончания гимназии (1918) он поступил в высшее техническое училище (1920). Призванный в 1921г. в Красную Армию и назначенный заведующим фундаментальной б-кой Военной Академии РККА Г. неразрывно связывает свою жизнь с б. делом.

Большую роль в формир. взглядов ученого сыграла Крупская, под руководством кот. Г. работал в конце 20х – нач. 30-х гг. Многим Г. обязан Л.Б. Хавкиной, под ее началом он трудился в научно-исследовательском институте Бв. и рекомендательной Бг. На становление Г. как педагога благотворно влиял действительный член Академии педагогических наук СССР Е.Н. Медынский.

В 1924 -1926 гг. Г. обучался на двухгодичных высших б. курсах Научно-исследоват. института Бв. и рекомендат. Бг. С 1927 г. Г. – ученый секретарь Института Бв., заведующий консультационно-справочным бюро, с 1930 г. – гл. б-рь по научно-исследоват. части и хранитель музея при институте. В 1930 г. Г. – преподаватель и зав. кабинетом б. работы Москов. гос. б. института (МГБИ) (в кот. работал до последнего дня своей жизни 16 янв. 1973 г.), в 1934 г. – присвоено звание доцент. В 1940 г. он защищает кандидат. Диссертацию. В 1942 г. во время эвакуации Г. организовал Фрунзенский учебно-консультацион. пункт, просуществовавший до 1986 г. С 1944 по 1950 г. ученый возглавляет кафедру Бв МГБИ (с 1961 г. – Москв. гос. институт кул-ры), а с 1950 по 1956 г. – кафедру БФ и каталогов. В 1961 г. ему присваивается ученое звание профессора.

Работу со студентами – будущими специалистами научных и массовых библиотек Г. успешно сочетал с подготовкой научных и педагогических кадров. Многие из его учеников внесли значительный вклад в библиотечное строительство. Среди них Р.С. Гиляревский – один из пионеров информатики, В.И. Терешин – декан библиотечного факультета МГИК. В числе защитившихся под руководством Г. немало специалистов из других городов страны: два кандидата наук подготовлены им для Болгарии и Вьетнама. По научному авторитету со школой Г. при его жизни могла состязаться лишь школа О.С. Чубарьяна (15 выпускников). Характер. чертами исследоват. изысканий Г. и созданной им Бв. школы явл. историзм, объективность, критичность и вместе с тем доброжелат. внимание к любым предлагаемым концепциям. Г. всегда оперативно откликался на острые вопросы современности, стремился доводить свои теоретич. разработки до практич. реализации их результатов.

Г. по совместительству был заместителем директора Гос. политехнич. б-ки (1932-1934), директором Всесоюз. кн. Палаты (1945-1947).

Он приложил большие усилия к восстановлению Ф. разрушенных оккупантами б-к. Его стараниями возобновлено издание науч. сборника «Советская бг.», основаны серии «Деятели кн.» и «Труды деятелей книги».

Г. называют библиотековедом - энциклопедистом, он занимался как общими, так и многими частными вопросами теории методики библиотечной работы. Хорошее знание практики в сочетании с умением глубоко осмыслить ее, делает его труды, учебные пособия, учебники актуальными и ныне. Наиболее значительны его работы переведены на иностранные языки, часть статей подготовлена специально для зарубежных изданий. О широте его интересов свидетельствуют 10 словарных статей, написанных для Большой Советской Энциклопедии в 50-х годах (в их числе библиотековедение). В 60-х гг. появляются статьи «О путях развития советского библиотековедения», «Очередные задачи библиотековедения» - публикации посвященные методологическим проблемам библиотековедения, его периодизации и др.

Более всего Г. известен как специалист в области формирования библиотечного фонда. Ему и О.С. Чубарьяну принадлежит приоритет в создании самостоятельного вузовского курса «БФ».

Однако не меньший вклад в науку он внес и как историк библиотековедческой мысли, автор монографий о Ф.Ф. Рейсе, А.А. Покровском, Л.Б. Хавкиной. Десятки статей написаны Григорьевым о малоизвестных библиотековедах и библиотекарях-практиках 18-20вв. В 1989г. издательство «Книжная палата» выпустила книгу о Г. куда включена его фундаментальная работа «История русского библиотековедения» (1700-1860). Это итоги его исследования в последние десятилетия жизни.

При разработке методологич. и общетеоретич. проблем Бв. Ю.В. Г. исходил из убеждения, что «по-настоящему работать в области науки можно лишь хорошо зная науку. В 1967 г. Ю.В.Г. выступил с докладом «Методологические проблемы советского Бв.», затем доклад был переработан в статью и опубликован в 1968 г.

Ю.В.Г. совершенно определенно высказался за активное привлечение в Бв. методов др. наук, причем не только традиционных – истории, философии, педагогики, психологии, книговедения, библиографоведения, но и таких как – соц. психология, социология и др.

Ю.В.Г. показал ошибочность модного в 60-е гг. лозунга «б-ка без б-рей», выступил против механического переноса установок разработанных для массовых б-к, на б-ки научные.

Исходя из своего представления о методологич. основах Бв., Ю.В.Г. активно занимался поиском места Бв. в системе наук. По его убеждению, комплексный характер Бв. как науки делает невозможным растворение его в какой-л. 1-й науке, но в то же время диктует необходимость установления связей с широким кругом близких ему по характеру наук. Из обществ. наук он считал таковыми философию, социологию, педагогику, психологию, историю, из естественных – биологию, математику, химию, физику.

Г. довольно подробно обосновал свои взгляды на соотношение Бв. с педагогикой, книговедением, библиографоведением, информатики.

В статье «Совет. Бв. на завершающем этапе культурной революции» (1962 г.) Г. определенно утверждал, что Бв. явл. пед. наукой. Психологию, как и педагогику, он считал важнейшей методологич. основой Бв. Суть его позиции сводилась к следующему. Поскольку б-ка действует под лозунгом «Все для ч-ля», постольку вся б. работа в целом и все без исключения ее отдельные состав. части явл. педагогическими по существу. Бв., со своей стороны, могло бы внести бол. вклад в педагогику.

Г. положительно относился к интеграции Бв. с социологией. Г. возражал, И.М. Фрумину, Л.Б. Хавкиной, Л.Н. Троповскому и др. специалистам, считавшим Бг. не самостоят. науч. дисциплиной, а отраслью Бв., методом б. работы. Он подчеркивал, что реализация достижений библиографоведения исчерпывается не только б-ками. Перед совет. Бв. в отношении Бг. стоит 1 гл. задача – отмечал Г. – сближение с ней на базе признания общности принципов, особенно принципа рекомендательности и активного использования в деят-ти б-к бг. материалов и методов бг. работы.

В конце 40-х гг. Г. занимался разработкой след. вопроса: Бв.: отрасль знания, наука или учение?. В определении Бв., данном им во 2-м издании «Бол. совет. Энциклопедии» (1950), оно трактовалось как «отрасль знания, охватывающая науч. разработку всех вопросов организации и содержания работы б-к». Десятилетием спустя он характеризовал его уже как науку. В 1967 г. Г. углубил и расширил свою трактовку. Он считал, что совет. Бв. сложилось в «подлинную науку о системе и содержании б. обслуж.». Г. считал, что Бв. еще не вполне вышло из эмпирич. стадии, но нуждается в переводе на теоретич. статус.

Особое место принадлежит Г. в выделении предмета и объекта Бв. В энциклопедич. статье о Бв. (1950) предметом Бв. Г. считал б-ку. Цель Бв. он видел в разработке принципиал. основ б. дела, изучении и теоретич. обобщении опыта работы б-к. В докладе о методологич. проблемах совет. Бв. (1967) предметом этой науки выступает у него б-ка как совокупность книг, предназначенных для активного удовлетворения запросов ч-ля. В написанной на основе доклада статье «Методологические проблемы советского Бв.» к этому добавляется, что предметом Бв. явл. еще и б. дело – его история, теория, методика и практика.

Г. подчеркивал, что «работа с ч-лями – главное в деят-ти кажд. б-ки, цель и смысл ее существования». Поэтому в центре Бв. исследований должно быть изучение ч-ля, его социально-демографич. характеристик, потребностей, интересов, запросов и т.п., поскольку именно этими параметрами задаются все остальные направления б. работы. Проблему изучения ч-ля т.о. он рассматривал как общебв., определяющую собой типологию б-к, их сеть, комплектование Ф. и т.д. Вопросы же руководства чт., обслуживания ч-лей, равно кик и составления каталогов, подготовки кадров и пр. виделись им как частные направления Бв.

Осн. компонентами б-ки Г. считал ч-ля, книгу и б-ря в их слитности и единстве. Поскольку б-ка – объект, включающий явления как общ-ва, так и природы, изучающая ее наука (Бв.) чрезвычайно сложна, имеет комплексный хар-р, она сочетается со многими науками в самых разных планах, но в их состав не входит. Его нельзя однозначно отнести ни к общест., ни к естеств. наукам.

Бол. внимание Г. уделял вопросу о типологии б-к. Он рассматривал наличие существ. Различий в деят-ти масс. и науч. б-к и подчеркивал необходимость дифференцированно подходить к определению выполняемых ими задач и применяемых методов. Выделял спец. и универсал. б-ки. Спец. б-ки удовлетворяют потребность общ-ва в дифференциации знаний, универсал. – в их интеграции. И поскольку оба процесса происходят одновременно, нужны б-ки обоих видов.

Бол. место в творч. наследии Г. составляет разработка проблемы периодизации, определения предмета и изучения истории Бв. мысли.

Г. был среди немногих, кто разрабатывал Бв. проблемы в период, когда еще отсутствовало должное представление о важности этой деят-ти для Бв., что повышает значимость сделанного им в данной области.

Важн. место в трудах Г. занимает теоретич. наследие в области формирования и использования БФ. Г. внес вклад во все разделы б. фондоведения. Им было сформулирован тезис о том, что «правильно укомплектованный и организованный кн. Ф. – основа работы всех без исключения б-к». Им была сформулирована гл. соц. ф-ция, выполняемая Ф. в системе «б-ка», - ф-ция основы, фундамента строения и деят-ти этого соц. института.

На протяжении столетий понятия «б-ка» и «БФ» отождествлялись. Само слово «б-ка» как известно означает «книгохранилище». 2-е значение – «собрание книг» - оно приобрело позже, на рубеже 19 и 20 вв. крупные б-ки именовали книгохранилищами, а небольшие и средние – б-ками. Появление и укрепление в 20-е гг. 20 в. понятий «кн. Ф.», «БФ» знаменовало собой важн. этап в дифференциации теоретич. представлений о б-ке. Г. еще в 1946 г. отмечал, что БФ представляет собой совокупность всех видов произведений печати и некнижных материалов. Г. в ряде своих основополагающ. работ подчеркивал, что БФ можно рассматривать с 2-х точек зрения: в узк. плане – как Ф. отдельно взятой б-ки, и в шир. плане – как совокупность всех БФ страны.

Создание основ целостной теории ФБФ – еще 1 крупная заслуга Г. Его взгляды по общим вопросам этой теории отражены в кн. «Теоретич. основы ФБФ» (1973). Она представляет собой, с 1-й стороны, сжатое, но емкое обобщение наиболее значит. Теоретич. достижений в этом разделе Бв., а с др. стороны, знаменует начало качественно нового этапа в его развитии, характеризующегося разработкой не только частных, но прежде всего общ. вопросов ФБФ. В конце 60-х он ввел понятие «ФБФ» для обозначения всех технологических процессов по превращению документов в систематизированное собрание, т.е. в БФ. Оно сыграло большую роль в системном виде БФ, создании учения о БФ вместо суммы существовавших до того теории и методик частных процессов относящихся к созданию и развитию БФ. Благодаря этому понятию возникла и стала быстро развиваться теория ФБФ. Г. считал, что ФБФ состоит из 3 процессов: комплектование – организация – управление.

Весь процесс ФБФ с появлением этого труда предстал как двусторонний, диалектический, имеющий обратную связь. Ф-цию этой связи выполняет использование БФ. Данная идея важна, т.к. в ее свете наиболее ярко проявляется активная роль б. работника по управлению процессом отбора и использования Д. Осн. инструментом такого управления, как показано в работе Г., должен быть первичный и вторичный отбор, знание интересов ч-лей, владение статистич. сведениями о Ф. и его использовании и др.

Наименее изученными в теоретич. отношении до нач. 70-х гг. были вопросы учета, расстановки и сохранности собранных в б-ке произведений печати, кинофотофоноД. и т.п. Эта часть учения о БФ базировалась в основном на эмпирич. данных; на теоретич. уровне указанные операции между собой и с комплектованием Ф связывались в значит. мере механически. Сделанные Г. обобщения выявили их внутрен. диалект. взаимосвязи. Впервые в науч. оборот введены и подробно раскрыты теоретич. понятия «разделение Ф. на естеств. состав. части», «непрерыв. диф-ция БФ». Благодаря Г. стало ясно, что ФБФ основано на единых принципах, подчиняется общим закономерностям и имеет пед. хар-р.

Г. подробно обоснована теория соответствия. Еще в 1-й из ранних книг – «Расстановка и хранение книг в б-ках» (1931) Г. выдвинул идею считать критерием расстановки книг интересы ч-лей, а не какие-л. иные факторы. Впоследствии он распространил этот тезис на всю работу по ФБФ: БФ по своему составу, величине и структуре должен соответствовать, с 1-й стороны, задачам, ставящимся общ-вом перед б-кой, с др. – разумным, т.е. прогрессивным в своей основе потребностям и интересам ч-лей. Г. придал этому положению хар-р принципа – «закон соответствия». Также Г. выделен «принцип соответствия». Этот принцип непосредственно связан методологич. основами определения потребности общ-ва в важнейших духовных и материал. ценностях и установления правильных пропорций между их производством и потреблением.

Г. в статье «Методологические проблемы советского Бв.» отмечал, что состав и объем БФ с 1-й стороны должен соответствовать задачам б-ки, а с др. – запросам ее ч-лей.

Помимо назван. принципов Г. ввел в б. фондоведение в качестве организационного принцип централизации. Координация и кооперация работы б-к с Ф., по мысли Г., «позволяет рассматривать БФ, рассредоточ. по всем б-кам страны, как единый Ф., доступный для всего народа».

Работами Г. обогащены и частные разделы учения о БФ. Например, Г. в 50-е гг. начал заниматься теорет. осмыслением вопросов комплектования. Особенно глубоко Г. исследовал систему обязат. экз, кот. играет решающую роль в ФБФ крупнейших б-к.

При исследовании вопросов организации Ф. Г. стремился выявить роль учета, расстановки и хранения Ф. в установлении и поддержании порядка размещения книг на полках. Именно эти операции, подчеркивал Г., создают условия для одновременного решения 2-х диалектически связанных между собой противоречивых задач – актив. использования Ф. и обеспечения их длительной сохранности.

Общ. оценка вклада Г. в совет. б. фондоведение дана А.Н. Ванеевым: «Серьезных успехов благодаря Г. достигло учение о БФ, где сформулирована целая система «теорий» - ФБФ, отбора произведений печати, исчерпывающего комплектования, относит. полноты комплектования, первич. и вторич. отбора и др. Учение о БФ продвинулось вперед по сравнению с др. дисциплинами».

 

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: