Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Россия как региональная держава. Проект Евразийского Союза.



В первые два десятилетия XXI в. происходит уточнение контуров глоб.полит.системы и формирование её иерархии. Представлявшийся ранее единым и монолитным глоб.мир на практике оказался дисперсным и фрагментированным. Интеграционные процессы не стремятся к единому центру силы, а образуют крупные региональные системы, такие как ЕС, АТР, Южный конус в Латинской Америке, Арабский мир (зона Персидского залива), две крупные системы в Африке с центрами в ЮАР и Нигерии. Страны мира встраиваются в формирующиеся макрорегиональные системы или создают собственные, становясь мощными региональными державами. Каждая крупная страна уже имеет или работает над созданием своего регионального проекта. Укрепление своего международного статуса Россия также связывает с участием в ряде региональных проектов (СНГ, ШОС, АТЭС). Сложная геополитическая ситуация на постсоветском пространстве во многом отражает следующие вызовы глобализации для России:

1 - в системе стран СНГ Россия по-прежнему является наиболее политически и экономически сильным => структурообразующим элементом. Однако, поскольку эта система испытывает давление как изнутри, так и со стороны своего внешнего окружения, это затрудняет процессы интеграции и достижение стабильности.

2 - слабость большинства постсоветских государств может стать источником экономических и гуманитарных катастроф, региональных конфликтов и массового насилия. Кроме того, такие глобальные проблемы современности, как терроризм, организованная преступность, наркотрафик могут активизироваться и получить неконтролируемое развитие вследствие слабости этих стран. Это может стать причиной вмешательства сторонних сил и повлечь за собой образование новых региональных конфликтов, имеющих тенденцию перерастания в глобальные.

3 - существует перспектива нарушения равновесия геополитических и геостратегических сил в Евразии, которая проистекает из того, что постсоветское пространство является ёмким и привлекательным рынком сбыта для продавцов оружия, незанятой маркетинговой нишей, к которой пытаются получить доступ как отдельные государства, так и частные структуры.

4 - еще одна угроза связана с геополитической трансформацией НАТО, одним из векторов которой является экспансия на Восток. Геополитическая «рыхлость» постсоветского пространства позволяет успешно решать данную задачу, выводя отдельные регионы из-под влияния России.

5 - военное присутствие США в Цент.Азии позволяет Вашингтону на длительную перспективу обеспечить формирование выгодной для себя геополитической и геостратегической ситуации. Фактически США осуществляют передел Центрально-Азиатского региона – традиционной зоны интересов России, Китая, Пакистана и Ирана. Поэтому для России ответом на эти вызовы и важной стратегической задачей является создание на постсоветском пространстве региона своего влияния и преимущественно российских стратегических интересов. Именно в регионе постсоветского пространства сосредоточены первейшие геостратегические задачи России. В «Стратегическом курсе РФ с государствами-участниками СНГ» говорится о том, что «на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны». В Стратегии нац.безопасности РФ подчеркивается, что между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Это вызвало рост уязвимости всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз. Причем ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции.

Что касается развития отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ, то оно является для России приоритетным направлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств-участников СНГ в рамках прежде всего самого СНГ, а также ОДКБ и ЕЭС, оказывающих стабилизирующее влияние на общую обстановку в регионах, граничащих с государствами-участниками СНГ. Упомянутая стратегия рассматривает ОДКБ в качестве главного межгосударственного инструмента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера, включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В Концепции внешней политики РФ в разделе IV «Региональные приоритеты» первостепенное значение также придается СНГ: приоритетным направлением внешней политики России является обеспечение соответствия многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами-участниками СНГ задачам национальной безопасности страны. Если рассматривать постсоветское пространство с точки зрения конфигурации глобального мира, то оно представляет собой евразийский пояс, где встречаются Европа и Азия, Запад и Восток. Страны постсоветского пространства расположены как раз на пересечении интересов разных сторон. Сегодня на территории СНГ Россию активно пытаются вытеснить с позиции лидера другие глобальные акторы, которые заинтересованы в собственном доминировании в отдельных субрегионах и странах СНГ (особенно США).

После распада СССР пространство СНГ было официально объявлено областью приоритетного внешнеполитического внимания России. Наша страна продолжала интенсивное взаимодействие с новыми независимыми государствами, стараясь поддерживать с большинством из них достаточно дружеские, ровные отношения. Россия стремилась привлечь к себе страны-соседи, объединив их в политические и экономические союзы и блоки, и поддерживать в них свои лидерские позиции. Чтобы сохранять свое лидерство в регионе, Россия использовала все возможные средства: от предоставления льготных кредитов, продажи вооружения по низким ценам до оказания военной помощи и представления своих воинских контингентов. Однако, как показало развитие процессов на пространстве СНГ, подобная стратегия оказалась недостаточно эффективной. В 2008–2012 гг. произошло осложнение взаимоотношений России с рядом стран, которые ранее считались традиционными партнерами и союзниками. Соседние государства стали демонстрировать разногласия с Россией: возникли трения в сфере военно-политического сотрудничества в рамках Договора о коллективной безопасности. Его члены не могут найти согласия по поводу трактовки природы и источников основных внешних угроз, приоритетов политики безопасности, принципов формирования и применения Коллективных сил оперативного реагирования.

В отношениях России и Белоруссии сохраняются большие трудности. Еще в 1999 г. было декларировано создание Союзного государства, но этот проект остался в основном на бумаге. До сих пор страны не смогли реализовать большинство планов по развитию интеграции, введению единой валюты и созданию наднациональных управляющих органов. Сохраняются противоречия с Украиной по поводу транзита газа, цены на него, приоритетного внешнеполитического вектора и сближения Киева с НАТО, статуса русского языка. Имеются определенные трудности во взаимоотношениях со странами Центральной Азии по поводу сотрудничества в сфере энергетики и военных баз. Нежелание стран СНГ признавать независимость Абхазии и Южной Осетии также создает препятствия для реализации Россией своей внешнеполитической цели. Кроме того, России и её ближайшим партнерам по ТС предстоит еще пройти долгий путь до создания полноценного ЕЭП и сделать немало для привлечения новых членов.

Россия, несмотря на имеющиеся условия, не смогла сохранить постсоветское пространство как собственную региональную систему и стремительно теряет статус региональной державы. Недостаток полит.воли в эти критические для страны годы, и объективные трудности в создании эффективно работающих наднациональных органов управления, и взаимные обиды и неприязнь, порой искусственно культивируемая национальными элитами по отношению к России. Важную роль сыграла и конкурентная борьба за постсоветское пространство со стороны центров силы глоб.мира (ЕС и США, Китай). Россия недостаточно активно использовала имеющийся арсенал средств (экон. – инвестиции, цены на энергоносители ниже мировых, снятие торговых, таможенных, миграционных и других барьеров, военных – продажа оружия по демпинговым ценам; методов «мягкой силы», культурной экспансии), необходимых для достижения статуса регионального лидера. В результате центробежные силы на постсоветском пространстве до сих пор преобладают, а независимые государства Центр.Азии (Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан) приоритетными считают не российские векторы внешней политики.

Сегодня постсоветское пространство крайне фрагментировано и разбито на блоки, происходит дальнейшее его дробление на группировки и отдельные проекты, такие как СНГ, ГУАМ, ОЧЭС (Организация Черноморского экономического сотрудничества). Большая роль в приоритетах внешней политики России отводится постсоветским странам Центральной Азии – это регион, где тесно переплетаются стратегические интересы России, США и Китая. Это потенциальный регион применения «гуманитарной стратегии» США и их союзников, зона конкурентного влияния ведущих держав глобального мира. Проект Евразийского союза позволил бы России реализовать ряд своих важных стратегических задач, в том числе, сохранить свое достаточное геополитическое присутствие в регионе с целью противостояния угрозам со стороны конкурентов и проникновению в Россию радикальных исламистов; сохранить участие в процессе транзита энергоресурсов и свою нишу в продаже топлива другим странам; создать барьеры на пути усилиям США по «экспорту демократии»; оказать помощь русским, проживающим в регионе; осуществить более эффективную кооперацию с Пекином по укреплению мер региональной безопасности. Оперативно-стратегические интересы в ЦАР имеют и США, которые, заботясь об их реализации, рассматривают Россию и Китай как своих конкурентов и пытаются вытеснить их из региона. С этой целью было предложено создать региональный Форум «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии» (ПБЦА) без участия России, Китая, Ирана, Пакистана. «Гарантом безопасности» для этого региона выступает НАТО, что позволяет ему и США усиливать там свое военное присутствие с целью создания инструмента давления на Китай, Иран, а в будущем – на Индию и получения плацдарма для возможной военной операции против Ирана. США также заинтересованы в установлении контроля над добычей и транспортировкой нефти и газа из бассейна Каспийского моря, в контроле над стратегическими месторождениями урана и создании условий для возможной сырьевой блокады Китая. Оперативно-стратегические интересы Китая в ЦАР противостоят интересам США. Китай желает иметь возможность участвовать в разработке и эксплуатации среднеазиатских нефтяных и газовый месторождений. Он уже реализует свои планы по корректировке направления экспорта нефти и газа с запада на восток. КНР стремится обеспечить свое военное присутствия в регионе, в том числе участвуя в строительстве новых транспортных путей.

Однако во внешней политике постсоветские государства Центральной Азии, как правило, придерживаются многовекторной дипломатии, пытаются строить независимую политику. Их курс направлен на утверждение своей самостоятельности и независимости, приоритетное обеспечение интересов титульной нации. Их политическая элита находит в лице США, Германии, Франции, Турции, Индии или даже Ирана, новых партнеров по экономическому и военно-политическому сотрудничеству. Китайское направление в их внешней политике становится все более значимым, поскольку Китай готов увеличить инвестиции в местную экономику, вкладывать средства в проекты развития инфраструктуры. Хотя Россия и продолжает оставаться основным партнером этих стран, но экономические отношения, за исключением сотрудничества в сфере поставок энергоресурсов и вопросов трудовой миграции, зачастую носят декларативный характер.

Официально Россия является основным партнером Таджикистана. Особенности кризисного внутриполитического развития Таджикистана в постсоветский период предопределили преимущественно военное сотрудничество с Россией. Российские же интересы были направлены на поддержание стабильности в стране, обеспечение безопасности южных рубежей, прекращение доставки наркотиков из Афганистана, транзитной нелегальной миграции и совместную защиту государственной границы. Одним из основных вопросов отношений между странами в первой половине 2000-х гг. являлся статус 201-й дивизии и пограничной группы. В 2005 г. пограничникам Таджикистана была передана охранявшаяся погранвойсками РФ таджикско-афганская граница (сейчас эта граница стала легко проницаемой для наркокурьеров.) На базе дивизии была создана российская военная база, плату за аренду которую подняли с символического 1 сомони до 250 млн долл. Другое направление сотрудничества – трудовая миграция таджиков в Россию. Денежные переводы, которые отправляют мигранты на Родину, стали важным элементом таджикской экономики. Россия остается крупнейшим торговым партнером Таджикистана и осуществляет ряд инвестиционных проектов. В 2004 г. компания «Русал» начала работу над проектом строительства Рогунской ГЭС, однако в сентябре соответствующие договоренности были расторгнуты. Таджикистан обвинил «Русал» в отстаивании узбекских интересов. Работы по завершению строительства плотины возобновились Таджикистаном в 2008 г. самостоятельно. После отказа России оказать политическую и финансовую поддержку строительству Рогунской ГЭС российско-таджикские отношения осложнились: летом 2009 г. таджикские власти начали кампанию по борьбе с русским языком и потребовали плату за пребывание в стране российской военной базы. В последние годы в Душанбе все чаще проявляют недовольство условиями российско-таджикского взаимодействия. Однако союз с Россией остается для Таджикистана источником стратегических преимуществ и экономических благ. Хотя союз с Россией не утратил для Таджикистана стратегической и экономической привлекательности, развитие восточного и южного векторов внешней политики становится для этой страны все более приоритетным.

Таджикистан все более активно развивает военно-политическое сотрудничество с Индией. Иранский вектор также рассматривается как весьма важное направление внешней политики страны. Сотрудничество с Китаем, который готов увеличить инвестиции в таджикскую экономику, в том числе вкладывать средства в проекты развития инфраструктуры, становится одним из внешнеполитических приоритетов. Китай стал крупнейшим кредитором Таджикистана и вторым после России ведущим внешнеторговым партнером. Сегодня Таджикистан активно развивает взаимоотношения с США. В 2002 г. состоялся первый официальный визит Э.Рахмона в США, в ходе которого обе страны провозгласили начало «долгосрочного стратегического партнерства». Таджикистан заявил о готовности разместить у себя военную базу коалиционных сил (США и европейских стран) и разрешил использовать свое воздушное пространство, а также совершать посадку и дозаправку на своей территории. После ухода российских пограничников в 2005 г. США стали оказывать помощь Таджикистану в охране границы. Правительство США выделило 16, 5 млрд долл. для борьбы с контрабандой наркотиков. Таджикистан присоединился к программе НАТО «Партнерство ради мира», в аэропорту Душанбе были размещены несколько самолетов французских ВВС и французские военнослужащие. В Душанбе были открыты посольства Франции, Великобритании, Японии. Было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Таджикистаном и ЕС. Киргизия представляет нестабильное государство с острой межклановой борьбой за власть. Прагматически настроенная часть политического руководства Киргизии понимает важность союза с Россией, на основе которого мыслится стабилизация режима в стране. Однако в случае непредсказуемого развития внутриполитической ситуации не исключено, что может произойти переориентация внешнеполитического курса в сторону укрепления связей с исламским миром. В отношениях между нашими странами есть и настораживающие тенденции. В середине 2000-х гг. Киргизия в обмен на российский кредит пообещала закрыть американскую авиабазу «Манас», но потом передумала. База США в Киргизии осталась, но была переименована в Центр транзитных перевозок.

Казахстан как самостоятельное и самодостаточное государство свою внешнюю политику также строит на основе многовекторной дипломатии. Проводя независимую от гос-в политику, Казахстан наиболее успешно среди других центральноазиатских стран развивает свои отношения с Западными партнерами, в том числе экономическое и военно-политическое сотрудничество. Казахская нефть идет по трубопроводам на российский Оренбург, на запад через маршрут Баку – Тбилиси – Джейхан, а также в Китай и Иран. Это способствует уменьшению зависимости данных стран от российских нефти и газа и идет вразрез с экономическими и политическими интересами России. Осложняют отношения России и Казахстана недостаточная урегулированность ряда пограничных вопросов, положение русскоязычного населения, проблемы, связанные с арендой Россией испытательных полигонов, находящихся на территории Казахстана, ситуация с использованием природных ресурсов Каспия и транспортировкой ресурсов за пределы региона.

Внешняя политика Узбекистана построена на принципе незыблемости суверенитета. Политическая элита страны предпочитает двустороннее сотрудничество и сторонится членства в интеграционных организациях. Ташкент, как правило, отвергает любые идеи и предложения интеграции. Договороспособность политической элиты этой Республики весьма низкая. Тем не менее, в ноябре 2005 г. был подписан российско-узбекский Договор о союзнических отношениях. В январе 2006 г. Узбекистан вступил в Евразийское экономическое сообщество, но затем приостановил свое членство (ноябрь 2008). Долгое время Узбекистан не принимал участия в ОДКБ. Такую позицию неучастия Ташкент объяснял своим несогласием с российской политикой в Закавказье, Центральной Азии и др. Только в августе 2006 г. был подписан протокол «о восстановлении членства Узбекистана в ОДКБ». Не устраивают Узбекистан и предлагаемые условия КСОР. Формальная причина отказа в их участии - несогласие Узбекистана с принципом принятия решения на применение КСОР большинством голосов, а не консенсусом. Сегодня Узбекистан фактически приостановил свое членство в ОДКБ. В последнее время налаживается сотрудничество Узбекистана с США на афганском направлении. Ташкент получил подряды на строительство железной дороги на севере Афганистана и участие в других проектах. России и Узбекистану за два постсоветских десятилетия не удалось выстроить достаточно конструктивные отношения. Трудный партнер во внешней политике. Причиной заметного охлаждения в российско-узбекских отношениях стало военно-политическое сближение России и Таджикистана, проблема строительства Рогунской ГЭС. Поэтому сегодня требуется согласование позиций трех стран по ряду вопросов, в том числе энергетического и водно-хозяйственного комплекса. Тем не менее, Россия занимает 3 место после США и Японии, с которой Ташкент установил отношения стратегического характера. Политическое руководство Узбекистана ориентируется на независимую от России и других стран СНГ внешнюю политику, направленную на обеспечение гарантий его существования и развития. В полит.плане Узбекистан не имеет должных ресурсов в военно-политической сфере, поэтому продолжает сотрудничество с Россией: было согласовано строительство завода по производству вертолетов, хлопок идет в обмен на военно-техническую продукцию, имеется Договор о союзнических отношениях между двумя странами.

Туркмения более других постсоветских стран дистанцировалась от России и СНГ сразу после преобразования в самостоятельное государство. Основа внешнеполитической деятельности - стремление политического руководства к проведению независимого от России и других стран СНГ политического курса, а также неприсоединение к различного рода военно-политическим союзам. Руководство страны не участвует в работе структур СНГ и рассматривает его исключительно как консультативный орган. Туркменистан по решению 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН получил статус постоянного нейтрального государства. Страна обладает внушительными объемами мировых запасов углеводородного сырья, что стимулирует её к проведению независимой и самостоятельной политики и объясняет её незаинтересованность к участию в каких-либо международных организациях и блоках. Основной мотив во внешней политике - поиск рынков сбыта сырья. Это определяет векторы её дипломатии. Руководство страны налаживает отношения с Ираном, Пакистаном и с руководством афганского Талибана.

Важное геополитическое значение для России имеет Каспийский регион, где одним из лидеров является Азербайджан. Ряд трудностей: карабахский вопрос, нефтяной трубопровод Баку – Тбилиси – Джейхан, проблема сохранения контроля за Габалинской радиолокационной станцией (РЛС). Сегодня принято решение об отказе России от этой РЛС и создании подобной радиолокационной станции на территории своей страны. Баку проводит многогранную и многовекторную внешнюю политику. Двойственность этой политики выражается в том, что Азербайджан, с одной стороы, оказывает помощь иранским азербайджанцам и поддерживает правящих там аятолл. С другой стороны, Азербайджан как американский союзник вынужден сотрудничать с США на иранском направлении. Азербайджан активно развивает сотрудничество с США в экономике. Товарооборот у Азербайджана с США на треть больше, чем с Россией. Коммерческие дела правящей элиты тесно связаны с американскими нефтяными компаниями. США также заинтересованы в углублении взаимоотношений, стратегическая цель политики США – завершение процесса геополитического окружения Ирана, создание новых рычагов давления на Россию, размещение военных объектов в зоне Каспийского бассейна и разработка программы «Каспийский страж». Аналитики: отношение Баку к Москве прагматически нейтральное.

Россия постепенно утрачивает свои позиции в энергетическом секторе Каспийского региона. Разное видение политической и экономической ситуации, различие в их оценках пока не позволяют достигнуть кардинальных сдвигов в развитии многосторонних политических и экономических отношений в регионе. Во взаимоотношениях России со странами Прикаспийского региона (ПР) есть ряд сложных аспектов:

1 - наличие нефти и газа в регионе – основной фактор интереса ЕС к странам ПР. Отношения Запада с «нефтяными республиками» региона фактически сводятся к обеспечению энергоносителями своих государств по альтернативных маршрутам поставок. Если эта цель достигается, ЕС не придает значения некоторым нарушениям демократических принципов. Такое совпадение экономических и политических интересов Азербайджана, Казахстана и Туркмении с ЕС вызывает своеобразную «ревность» России. В своей внешней политике страны ПР руководствуются прежде всего национальными нуждами, реализуют сбалансированную политику в отношении основных центров силы, тогда как Россия пытается обеспечить себе (с их точки зрения, ничем не обоснованную) роль центра влияния в ПР. Руководствуясь собственными геополитическими интересами, Россия настаивает на закреплении в конвенции о правовом статусе Каспийского моря положения о недопустимости появления в регионе третьих стран. Россия предложила создать Организацию Каспийского экономического союза (ОКЭС). Однако основные нефтедобывающие страны ПР (Азербайджан, Казахстан и Туркмения) весьма заинтересованы в развитии экономических связей и с другими, внерегиональными странами. На пространстве СНГ постепенно формировались субрегиональные союзы, в том числе и в Прикаспийском регионе (ЕврАзЭС, ОДКБ, ЦАРЭС – Центрально-Азиатское региональное экономическое сотрудничество, ГУАМ), цель которых состоит в углублении сотрудничества и переходе к интеграционным связям. Инициатором создания таких союзов (за исключением ГУАМ) выступала Россия, пытающаяся восстановить былое влияние на постсоветское пространство. В случае же создания какого-либо альянса на этом пространстве без участия Москвы он рассматривается российской стороной как недружественное или антироссийское объединение.

2 - в 90-е гг. ХХ в. страны ПР стремились извлечь определенные выгоды из открывшихся возможностей привлечения крупных нефтяных компаний Запада к разработке морских месторождений нефти и газа. Россия же после распада СССР не могла масштабно осваивать их. Однако она в то же время пыталась не допустить самостоятельной разработки углеводородных ресурсов новыми независимыми прикаспийскими республиками. Такая политика России в ПР не увенчалась успехом, и в скором времени западные ТНК дали толчок развитию нефтяной индустрии в регионе. Здесь стали появляться крупные ТНК, которые сегодня играют важную роль в реструктуризации и развитии экономики ПР. Именно благодаря западным инвестициям стало возможным развивать нефте- и газодобывающую отрасль, получать доходы и проводить коренные экономические реформы, в том числе в Азербайджане.

3 - Россия стремилась не допустить доминирования Запада в республиках ПР. Однако непродуманная и непоследовательная политика Москвы в регионе привела к утрате ею позиций в странах Прикаспия. Довод о том, что бывшим союзным республикам будет «некуда деваться», оказался ошибочным. Огромные запасы углеводородного сырья повысили значимость Каспийского региона и интерес к нему со стороны ЕС. Россия стремится сохранить лидерство в ПР, не желая проникновения конкурентов из западного мира.

4 - Россия не смогла реализовать прагматичную политику, сальдирующую интересы всех сторон, в том числе и своих собственных. Россия не смогла остаться для постсоветских республик лидером в технической модернизации их экономик. Основные противоречия СНГ связаны главным образом с различиями в оценке значимости этой структуры для России и для остальных республик. В СНГ Россия стремится обеспечить себе ведущую роль прежде всего в военно-политической сфере. В отношении же финансирования не проявляет достаточной заинтересованности, а большинство стран СНГ стремятся извлечь лишь экономические выгоды из сотрудничества с Россией. Им это не удалось в полной мере => поиск экономически более сильных партнеров, стремление развитых стран извлечь из этого собственные выгоды.

5 - значительный рост добычи нефти и газа в ПР предопределил необходимость поиска альтернативных путей экспорта углеводородного сырья. Дело в том, что практически все экспортные нефтегазопроводы, построенные в советское время, были проложены через территорию России. Это позволяло ей диктовать условия транзита углеводородного сырья. В 1997 г. условия экспорта нефти для Азербайджана по трубопроводу Баку – Новороссийск были крайне невыгодны, поскольку экспорт сырья по территории Грузии по трубопроводу Баку – Супса он обходился почти в 5 раз дешевле => страны ПР ищут новые маршруты экспорта сырья. За последние годы они обеспечили себе альтернативные пути выхода трубопроводов на мировой нефтегазовый рынок. Практика показала, что односторонняя направленность экспортного трубопровода ставит страну-поставщика в зависимое положение от страны-транзитера, которая имеет возможность под разными предлогами перекрыть прокачку нефти (из-за несогласованности транзитных цен, наличия «технических неполадок», аварийной ситуации). Остановка транзита может быть использована как рычаг полит.и экон.давления на страну-поставщика. Недостаточная ясность и непоследовательность действий России в энергетическом секторе ПР способствовали появлению новых казахских и туркменских трубопроводов в восточном направлении. Реализация проекта Nabucco вызывает обеспокоенность России, которая использует дипломатические рычаги давления на потенциальных поставщиков - Россия усматривает угрозу своего доминирования в ПР и в поставках газа в Европу. Сегодня разрабатывается проект трубопровода Азербайджан – Грузия – Румыния (AGRI). Этот проект считается альтернативным, но не конкурирующим с Nabucco и позволит диверсифицировать поставки природного газа в Европу. Эксперты: это поможет снизить энергозависимость от России, а также нынешнюю высокую цену на газ.

6 - Россия не приложила достаточных усилий, чтобы удержать страны ПР в фарватере своего политического влияния (особенно Азербайджан). За 2005–2007 гг. из общего объема инвестиций, вложенных Россией в страны Южного Кавказа, на долю Азербайджана пришлась наименьшая часть: 22 млн долл. (Азербайджан инвестировал в Россию 226, 9 млн долл.). За 10 лет в экономику Азербайджана было направлено более 82 млрд долл., в основном иностранных инвестиций. В итоге самоустранение России от реализуемых в регионе нефтяных проектов и, как следствие, проведение политики по строительству альтернативных маршрутов экспорта нефти и газа из стран ПР привело к утрате ею важных позиций в энергетическом секторе региона. Разное видение полит.и экон.ситуации прикаспийскими странами и различие в их оценках не позволяют достигнуть кардинальных сдвигов в развитии многосторонних эконом.отношений в регионе.

Украина и Молдавия сегодня открыто заявляют о своем европейском выборе. С победой на выборах на пост президента В.Януковича появилась надежда на укрепление политического союза Украины с Россией. Однако российские политологи не учли того факта, что цивилизационный выбор Украины уже был сделан на долгосрочную перспективу, и он не был связан с возвратом к тесному союзу с Россией. После победы на выборах В.Януковича реального сближения межу правящими элитами Украины и России не произошло, хотя новый президент Украины и был вынужден провести некоторую балансировку политического курса. Он заявил, что Украина будет внеблоковым государством, продолжит партнерство с НАТО, а отношения с ЕС остаются для нее приоритетными. Для Украины европейский геополитический выбор – это выбор в пользу более привлекательной модели развития. Имея четкую альтернативу, украинцы между геополитическим зонтиком, который им могла бы гарантировать Россия, и европейской моделью развития выбирают последнюю. Политическая элита Украины видит в Евросоюзе более привлекательные возможности и перспективы для развития своей страны, что не мешает некоторой её части выступать за сотрудничество и с Россией. Однако дальнейшее углубление партнерства с РФ, как полагают многие политики на Украине, может помешать стране стать самодостаточным игроком в МО и в мировой политике. И в будущем украинские политики намерены уделять главное внимание движению страны в западном направлении. Украина заинтересована в развитии восточного вектора внешней политики, но он нацелен не на Москву, а на Пекин, Токио и Сеул.

Другой возможный партнер России – Молдова исторически осознает себя неотъемлемой частью европейской цивилизации, а её стремление интегрироваться в ЕС, как полагают в стране, в высшей степени естественно и оправданно. Однако в Молдове, бедной природными ресурсами, осознают, что страна не имеет условий и возможностей для самодостаточного развития, но нуждается в поддержке России, чтобы «в полной мере реализовать свое геополитическое предназначение». Свое намерение развивать сотрудничество с Россией в Молдавии оговаривают рядом условий: «В Содружестве не может быть «старших братьев» и аутсайдеров», особенно в сфере энергетики и поставки энергоносителей; «более сильный всегда помогает более слабому», не требуя взамен тех или иных геополитических «бонусов» (желание получать газ по льготным ценам, но взамен чтобы Россия не ожидала смены геополитической ориентации и отказа от вступления в ЕС). Препятствие развития сотрудничества - проблемы Приднестровья, трудовых мигрантов, отсутствие единого пространства общественной безопасности. Молдова, как и другие страны СНГ, пока не имеют ясного ответа на вопрос: совместимо ли членство в ЕС с членством в СНГ? Если страна вступит в НАТО или присоединится к ЕС, потеряет ли она при этом те или иные преимущества, которые может иметь в ТС и ЕЭП? Многие страны опасаются, что их членство в ВТО накладывает на страну определенные международные обязательства, которые могут быть несовместимы с участием в ТС России, Белоруссии и Казахстана. Было сделано честное, горькое для России признание: страны-участницы держатся за СНГ только из опасений серьезных политических и экономических неприятностей в случае выхода из него. Сохранение членства в нем продолжается «только из боязни утратить доступ на российский рынок труда, получать на льготных условиях газ из РФ и транспортно-транзитные преимущества».

Страны Балтии как члены ЕС сохраняют в качестве основного курс на стратегическое партнерство с США. Однако внешнеполитическая линия президента Б.Обамы и последствия мирового экономического кризиса могут заставить их внести определенные коррективы в свою политику на региональном уровне, в том числе в отношении России.

Одним из ключевых направлений внешней политики ЕС, которое может ослабить привлекательность проекта Евразийского союза для его потенциальных участников, является политика Восточного партнерства (распространяется на Азербайджан, Белоруссию, Армению, Грузию, Молдову и Украину). Данные страны включены в восточное измерение Европейской политики соседства (ЕПС). Официальная цель ЕПС – создание условий для ускорения политической ассоциации и последующей экономической интеграции между ЕС и данными странами (статус «стран-партнеров). Неофициальная цель – политика «выдергивания» из Евразии отдельных стран = очевидный вызов России. Это попытка ЕС распространить свое влияние на соседние с Россией государства (в эту программу была включена Белоруссия). Одна из задач - ослабление экономической зависимости этих стран от России посредством предлагаемого проекта «Экономическое сообщество стран-соседей ЕС».

В рамках политики Восточного партнерства разработаны специальные программы комплексного развития институционального потенциала, которые определяют конкретные потребности с целью проведения реформ, необходимых для более глубоких отношений государств-партнеров с ЕС. Эти программы конкретизируются в ряде проектов, которые уже зарекомендовали себя как очень эффективный способ региональной интеграции. Наиболее успешными инициативами и проектами являются общее управление границами; восточноевропейское партнерство в сфере энергетической эффективности и охраны окружающей среды; предупреждение и предотвращение последствий природных и техногенных катастроф; поддержка малых и средних предприятий. В программе Восточного партнерства акцентируется региональный подход (развитие сотрудничества предусматривается не только со страной в целом, но и с её регионами). Все это направлено в том числе на устойчивое региональное развитие. Существует «Диалог по региональной политике и развитию регионального сотрудничества». Реализуемая программа Восточного партнерства может оказать значительную конкуренцию для геополитических проектов России. Согласно оптимистической точке зрения, перечисленные трудности взаимодействия России с её партнерами носят временный характер. Россия всегда была и будет в списке главных торговых партнеров стран постсоветского пространства, они не смогут игнорировать Москву, принимая важные внешнеполитические решения. Согласно пессимистической точке зрения, на постсоветском пространстве растет конкуренция ряда влиятельных международных акторов, США и Китая, а Россия стремительно теряет свои позиции.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 1013; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.042 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь