А. Кребер. СТИЛЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Перевод осуществлен по изд.: KroeberA.L. Style and Civilization. Ithaca, N.Y., 1957. P. 60-82, 103-104.

[Существенное значение стиля, по мнению автора, состоит в роли формы, а не содержания, определенном единстве и последовательности формы, соответствии всех ее элементов. Стиль — явление, присущее как художественной культуре, так и образу жизни, одежде, кухне и т.д. Далее выделяются три проблемы в соотношении стиля и цивилизации.]
Первая проблема — это значение гениальности в формировании стиля. Знакомый ответ на эту проблему заключается в том, что стиль определяется гениальностью мастера. Но другой ответ состоит в том, что стиль имеет социальную ориентацию. Стиль формируется в длительном историческом процессе. Великие мастера приходят созвездиями, но имеются эпохи, отличающиеся низкой творческой производительностью. Как только мы учитываем интересы, определяющие социальные отношения, индивиды утрачивают свою независимость и предстают как члены социальных сообществ.

В определенном смысле люди создают стиль, в другом плане они — продукт стиля... Именно культурная среда, в которой они родились, способствует или реализации их способностей, или же препятствует этому.
Вторая проблема — вопрос о том, в какой степени стилевое своеобразие может быть выявлено в культурной деятельности, помимо собственно художественной. <...>
[Бесспорно стилевое своеобразие «высокой культуры», относящейся к каждой цивилизации. Но, как полагает автор, и в науке проявляется состояние общества, благодаря которому те или иные отрасли расцветают или же предаются забвению. И науке присуща в какой-то степени относительность значения, характерная для всей культуры. Это обстоятельство было убедительно раскрыто О. Шпенглером, хотя он сильно преувеличил эти ее характеристики.
Третья проблема — вопрос о том, в какой степени цивилизации как целостные образования могут быть определены в стилевом плане по своей сущности или по поведению в истории. По мнению автора, стиль цивилизации не следует определять как совокупность тех стилей, которые присутствуют в ней. Необходимо обратиться к рассмотрению того «сверхстиля», который является продуктом взаимодействия частных жанров и направлений. Стиль создает согласованность и взаимосвязь различных элементов общества. В стиле отражается и преемственность общества, создаваемая постоянством реакции на окружающую среду и на ее изменения, Далее в специальной главе рассматривается трактовка стиля в цивилизационной концепции О. Шпенглера.]
В какой степени мы можем говорить о стилистической определенности цивилизации? Было бы большим преувеличением утверждать, что она может повлиять на все содержание культуры. В конце концов, каждое общество сталкивается с определенными условиями и существуют несомненные базисные потребности бытия. Только после того, как эти условия выполнены, может начаться свободная стилизация общества. О. Шпенглер игнорирует все привходящие обстоятельства и исходит из того, что стиль имеет как бы полную автономию в определении характера культуры. Нам не следует принимать такие крайние утверждения, но тем не менее нельзя отрицать роль стилизации культуры в рамках той или иной цивилизации. <...>
Другой вопрос — как формируется стиль, присущий той или иной цивилизации? Наиболее простой ответ на этот вопрос дает О. Шпенглер: стиль порождается из прасимвола. Но в этом ответе известное получает объяснение из менее известного, что создает телеологический подход.

[Решение заключается в том, что культура не может подчиняться «единому стилю, так как существует взаимодействие со средой обитания и необходимость удовлетворения основных человеческих потребностей. Стиль вырабатывается постепенно, в процессе зарождения, роста и формирования культуры общества в целом».]

Комментарии

Вслед за О. Шпенглером, однако в совершенно иной, не интуитивистской, а скорее позитивистской манере, А. Кребер рассматривает стиль как вполне определенное явление, характер которого четко выделяется и хорошо распознается в культуре и формирование которого связано с социальными процессами. В отличие»от О. Шпенглера А. Кребер очевидным образом ограничивает значение стиля как единого и доминирующего начала для каждой цивилизации и устанавливает его связь с другими компонентами социальной регуляции. Тем не менее его работа упрочила значение этой категории в теории цивилизаций.

Э. Калло. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ КАК ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Перевод осуществлен по изд.: Callot E. Civilisation et civilisations: Recherehes d'une philosophie de la culture. P., 1954. P. 114, 128.

Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Поэтому необходимо выяснить, как же осуществляется такого рода деятельность, а это означает выявить глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества. <...>
Цивилизация покоится на традициях, образующих устойчивый базис тех верований, на которые люди опираются как на незапамятное и надежное достояние, чтобы ориентироваться в жизни и совладать с повседневными заботами и новыми задачами. Живая вера в устоявшиеся ценности, постоянно признаваемые как подлинные, постоянно поддерживаемые и утверждаемые, — таков глубинный механизм цивилизации, проходящий через все ее изменения. Таков, по выражению X. Ортеги-и-Гассета, ее «онтологический принцип». Это определение относится к хорошо знакомой теме творческой эволюции, соотносимой с традицией как цивилизационным процессом.
После этого понятно, насколько чужды этому феномену экзистенциалистские интерпретации человеческого существования, отрицающие присутствие прошлого в настоящем, обращающие

внимание только на настоящее и ориентирующие его целиком в будущее. На уровне общеметафизического понимания человека традиция предстает как один из компонентов, конституирующих его бытие, так как свобода, утверждаемая в конечном счете всякой философией как основание индивидуальности, может быть реализована только на основе достижений прошлого и на порождаемых им устремлениях. В еще большей степени это относится к цивилизации, так как ее протяженность в пространстве и устойчивость во временных масштабах означает прежде всего преемственность. Поэтому именно философия, признающая значительность присутствия прошлого в каждом моменте времени, философия «хронологического присутствия», обеспечивает устойчивость коллективной системы верований. <...>
Необходимо подчеркнуть, что традиции являются не мертвым бременем, а, напротив, постоянно обновляющимся достоянием. Традиции — это одновременно древнее правило и постоянно переживаемая норма, синтез древнего принципа и нововведения, постоянное приспосабливание прошлого к настоящему и будущему.
Основой цивилизации является система верований, вырастающих из традиции и нацеленных на устроение общества. Именно духовные принципы выражают сущность всякой цивилизации и именно через заимствование духовных достижений осуществляется распространение цивилизации в пространстве и времени.

Комментарии

Культурное наследие в его ценностном выражении — вот что подчеркивает Э. Калло как наиболее существенную основу цивилизации. Такая аксиологическая установка постоянно сохраняется в гуманитарных исследованиях и принимается за отражение некоторой сущностной реальности. Несомненно, что поддержание культурной преемственности в течение длительного времени — действительно одна из важнейших функций цивилизации. Однако неопределенность и перегруженность таких понятий, как «наследие», «ценности», «традиция», «незапамятное достояние» и «живая вера», требуют обращения к более аналитическому аппарату анализа социокультурного механизма устроения цивилизации.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: