Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Правовая природа безналичных денег и электронных денежных средств
В настоящее время вопрос о правовой природе средств на банковских счетах как объекте гражданских правоотно- шений продолжает оставаться предметом дискуссии2.
1 См.: Информацию Банка России от 28.02.2013 «О применении от- дельных положений Федерального закона “О национальной платеж- ной системе”», п. 1.2 Положения об эмиссии платежных карт и об опе- рациях, совершаемых с их использованием, утв. ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П. 2 В проекте изменений ГК РФ положения ст. 128 предлагается кон- кретизировать с учетом отсутствия вещно-правовой природы у безна- личных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.
В частности, один из подходов заключается в том, что эти средства предлагается, как и наличные деньги, рассма- тривать в качестве объекта вещных прав. В этом случае по- лучается, что при осуществлении платежа клиент банка со- храняет право собственности (иное вещное право) на эти средства до момента исполнения основного обязательства (как правило, это момент зачисления на счет кредитора). Другая точка зрения заключается в том, чтобы рассма- тривать средства на банковских счетах в качестве объекта обязательственных прав, т.е. как право требования перечис- ления либо выдачи этих средств. При этом при зачислении наличных денег на банковский счет, у клиента кредитной организации право собственности на них трансформиру- ется в обязательственное право требования, а у кредитной организации возникает право собственности на наличные деньги, которые обезличиваются и поступают в ее кассу, и одновременно — обязательство перед клиентом обеспе- чить перечисление или выдачу средств в таком же размере по первому его требованию. Прежде всего это обусловлено тем, что права клиента по поводу средств на банковских счетах могут быть реали- зованы только путем обращения к кредитной организации как лицу, обязанному на основании договора банковского счета. Указанное обстоятельство говорит о том, что данные права носят относительный характер. В свою очередь, от- носительность прав является основным критерием выделе- ния обязательственных правоотношений. Данное различие проявляется и при защите прав клиен- тов кредитных организаций. Требования о защите нарушен- ного права они могут предъявлять только к кредитной орга- низации как к должнику. В отличие от этого защита вещных прав осуществляется путем предъявления исков к любым третьим лицам. В данном случае предъявление исков к тре- тьим лицам (например, к налоговому органу, осуществивше- му списание денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации, в результате которого у кредитной организации не оказывается достаточного количества де- нежных средств, чтобы исполнить поручение клиента, или к заемщику, не возвращающему кредитной организации кредит и т.п.) не представляется возможным.
Да и сам порядок учета имущества кредитной организа- ции исключает возможность подобной постановки вопро- са. На корреспондентском счете кредитной организации отражается лишь остаток временно свободных денежных средств. Средства на счетах клиентов этой кредитной орга- низации, которые отражаются в пассивной части баланса кредитной организации, в активной части баланса могут с равной долей вероятности отражаться и как числящие- ся на корреспондентском счете кредитной организации, и как числящиеся в иной дебиторской задолженности (на- пример, в кредитах выданных), и как вложения в ценные бумаги. Иными словами, как активы кредитной организа- ции эти средства, во-первых, обезличиваются, во-вторых, приобретают вид либо прав требования кредитной органи- зации к иным лицам, либо объектов прав собственности са- мой кредитной организации. Решение вопроса о правовой природе безналичных денег прежде всего необходимо для выбора норм права. Например, нормы о принудительном прекращении права собственно- сти, содержащиеся в гл. 15 «Прекращение права собствен- ности» ГК РФ, к безналичным денежным средствам при- менению не подлежат, поскольку в этом случае должны применяться нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, в частности бесспорное списание средств с банковских счетов (гл. 45 и 46 ГК РФ). Правда, в законодательстве существует исключение, каса- ющееся конфискации денежных средств, полученных в резуль- тате совершения преступления и находящихся в кредитных организациях, в качестве меры уголовно-правового характе- ра (ст. 104.1 УК РФ). Однако реализация этой меры все равно неизбежно проводится через предъявление соответствующего требования кредитной организации, которое она будет испол- нять в порядке осуществления расчетов по инкассо на основа- нии исполнительных документов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Обязательственно-правовую природу имеют и электрон- ные денежные средства как предоплаченная стоимость, фик- сируемая в техническом устройстве, что подтверждается по- ложением ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе». Они создаются операторами электрон- ных денежных средств, которыми являются кредитные ор- ганизации (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12).
Есть еще «информационная теория» денег, однако она носит схоластический характер. Во-первых, с помощью пе- редачи информации невозможно погашать обязательства денежного характера, такой способностью обладает толь- ко имущество. Во-вторых, информацией являются сведе- ния о любых явлениях, фактах, событиях, соответствен- но она не может являться квалифицирующим признаком каких-либо понятий, в том числе безналичных и электрон- ных денежных средств.
Расчетные сделки и операции
Конкретные поручения, даваемые клиентом кредитной организации (оператору по переводу денежных средств), являются односторонними расчетными сделками. К ним можно отнести, например, направление платежного пору- чения на перечисление средств или заявления об откры- тии аккредитива, выставление платежного требования — поручения и т.д. В результате данной сделки у кредитной организации с ее согласия, ранее выраженного в догово- ре банковского счета, возникает обязанность оценить рас- четный документ на предмет его соответствия банковским правилам и договору банковского счета, а также возмож- ность его исполнения. Принятие кредитной организацией расчетного документа к исполнению является совершени- ем односторонней расчетной сделки с ее стороны, в резуль- тате которой у нее возникает обязанность по исполнению этого документа. Разделение указанных обязанностей кредитной органи- зации по моменту их возникновения обусловлено тем, что возникновение обязанности кредитной организации ис- полнить конкретный расчетный документ определяется не ее усмотрением, а наличием определенных условий (пра- вильностью оформления этого документа, в определенных случаях наличием средств на счете клиента либо самой кре- дитной организации, наличием счета плательщика (полу- чателя средств) в данном банке, наличием прямых корре- спондентских отношений и т.п.). Отзыв расчетного документа, как и выставление его в кредитную организацию, также является односторонней сделкой, т.е. клиент кредитной организации в этой ситуации, по сути, дезавуирует свое ранее сделанное одностороннее во-
леизъявление. Поэтому обуславливать возможность отзыва расчетного документа обязательным наличием встречного волеизъявления кредитной организации неправомерно. В указанных случаях волю изъявляет только одна сторо- на, однако в силу наличия договора банковского счета соот- ветствующие обязанности возникают у другой стороны, что соответствует конструкции, закрепленной в ст. 155 ГК РФ. В отличие от этого при перечислении кредитной орга- низацией денежных средств по распоряжению физических лиц, не имеющих счета в данной кредитной организации, ситуация уже складывается иная. В этом случае клиент дает поручение кредитной организации осуществить перечис- ление (зачисление) средств на счет получателя при отсут- ствии между ними ранее установленных договорных отно- шений. Именно эти обстоятельства позволяют утверждать о заключении в этом случае между кредитной организаци- ей и клиентом договора банковского перевода по правилам договора присоединения. Совокупность односторонних сделок и действий кре- дитной организации по исполнению публично-правовых обязанностей представляет собой расчетную банковскую операцию (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности). К числу упомянутых публично-правовых обязанностей можно отнести:
— оценку полученных расчетных документов на предмет соответствия требованиям, установленным Банком России;
— открытие некоторых банковских счетов (например, депозитных), которые не входят в предмет договора;
— отражение сумм в бухгалтерском учете (например, выданного кредита на так называемом ссудном сче- те) и т.п. Исполнение этих обязанностей не зависит от воли и ин- тересов ни кредитной организации, ни иных участников рас- четов, они не могут их ни изменить, ни исключить по со- глашению между собой. Именно поэтому применительно к расчетам речь чаще всего ведется не о расчетных сделках как единичном действии, направленном на возникновение,
изменение или прекращение гражданского правоотноше- ния, а о расчетных операциях.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-12; Просмотров: 596; Нарушение авторского права страницы