Особенности производства в суде с участием

Присяжных заседателей – 2 часа

1. Сущность и значение суда присяжных. Дела, рассматриваемые судом присяжных.

2. Особенности проведения предварительного слушания. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.

3. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей.

4. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

5. Тайна совещания присяжных заседателей. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Вынесение вердикта.

6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обсуждение последствий вердикта. Обязательность вердикта. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Виды решений, принимаемых председательствующим. Постановление приговора.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.

2. Кашепов В.П. О недопустимости доказательств в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010.

3. Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается// Российский судья. 2009. № 2.

4. Пашков В.И., Дудко Н.А. Суд с участием присяжных заседателей: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2008. № 12.

5. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей// Российский судья. 2007. № 10.

Задачи

1. При формировании коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела по обвинению Пескарева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, председательствующий судья разъяснил кандидатам в присяжные их права и обязанности, сообщил, что будет задавать вопросы, на которые они должны отвечать правдиво, а также представлять информацию о себе. Тем не менее, при отборе для участия в рассмотрении дела кандидат в присяжные заседатели Куницын (избранный потом старшиной) утаил, что он работал в органах внутренних дел, а в течение шести месяцев был дознавателем.

Имеет ли указанное обстоятельство существенное значение для формирования объективной коллегии присяжных заседателей?

Как должен поступить суд, если данная информация станет известной уже после формирования скамьи присяжных в ходе судебного разбирательства?

2. Органами следствия Рокотов обвинялся в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, общественно-опасным способом, в отношении лица, выполнявшего общественный долг.

При рассмотрении данного дела старшина присяжных заседателей провел самостоятельное расследование обстоятельств дела, а затем собственные выводы изложил остальным присяжным в ходе выработки коллегией присяжных своего вердикта по делу в совещательной комнате.

При рассмотрении этого же дела присяжные заседатели более 10 раз непосредственно задавали вопросы допрашиваемым лицам.

Были ли допущены нарушения закона в данном случае? Если да, укажите, в чем эти нарушения выразились.

Какую ответственность несут присяжные заседатели в случае нарушения ими требований закона?

3. При рассмотрении судом присяжных уголовного дела по обвинению Сабурова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, в присутствии присяжных заседателей были рассмотрены вопросы, касающиеся проверки законности проведенного предварительного следствия, а также оглашено ходатайство, которое по существу является жалобой на действия следователя. Также в присутствии присяжных заседателей был допрошен в качестве свидетеля следователь по поводу собранных им в ходе следствия доказательств.

Кроме того, сам Сабуров в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей делал заявления о том, «что заявление о явке с повинной он подал под воздействием недозволенных методов следствия».

Защитник Сабурова в ходе судебных прений ссылался на неисследованные в судебном заседании доказательства, подчеркнув: «Был исследован протокол осмотра места происшествия, но я хочу обратить внимание на те мелочи, которые не были озвучены в судебном заседании…»

Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?

Как должен поступить председательствующий судья?

4. Синицин обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью Ларина, выполнявшего общественный долг по охране правопорядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «д» ч. 2 ст.105 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства данного дела в суде присяжных прокурор, поддерживавший государственное обвинение, пришел к убеждению, что выводы, основанные на материалах предварительного следствия, о том, что Синицин совершил убийство Ларина с целью воспрепятствовать его правомерной деятельности, связанной с выполнением последним общественного долга, не находят полного подтверждения результатами судебного следствия. Возможности собирания дополнительных доказательств в данном отношении, по мнению прокурора, также исчерпаны. Поэтому он заявил, на суде отказ от обвинения Синицина по п. «б» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Кроме того, сторона защиты поставила вопрос об исключении недопустимых доказательств, полученных на предварительном следствии, указывающих на виновность в совершении преступления с особой жестокостью.

Как должны быть разрешены судом эти вопросы?

5. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Петров и Цыганов признаны виновными в умышленном убийстве Сапко группой лиц, совершенном с целью сокрытия другого преступления, а Петров – также и сопряженном с его похищением.

Кроме того, Петров и Цыганов признаны виновными в похищении Габриеляна и Петросяна, покушении на убийство двух лиц, сопряженном с их похищением и совершенном группой лиц с целью сокрытия другого преступления.

Коллегией присяжных заседателей были признаны доказанными участие Петрова в похищении Петросяна и Габриеляна, факт похищения Сапко, вина Петрова и Цыганова в убийстве Сапко. Однако участие Петрова в совершении похищения Сапко коллегия признала недоказанным.

Какова обязательность обвинительного вердикта для председательствующего судью в суде присяжных заседателей?

Как должно быть правильно разрешено данное дело?

 

 

Производство в суде второй инстанции – 4 часа

Занятие 1

1. Сущность, задачи и значение апелляционного обжалования.

2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.

3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений.

4. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

5. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

6. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Прения сторон.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

2. Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам// Российский судья. 2007. № 1.

3. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России// Адвокат. 2005. № 12.

4. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010.

5. Шугуров М.В. Международно-правовые стандарты и реализация права на апелляцию по уголовным делам в российском уголовном процессе: доктринально-правовая оценка соответствия// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3.

Задачи

1. Потерпевшая Ч. направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда. В ходатайстве Ч. указала, что является инвалидом II группы и после судебного заседания в силу своей болезни не могла написать апелляционную жалобу. При этом ее представитель, назначенный судом, ей не помог и апелляционную жалобу в суд не подал.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по ходатайству Ч.?

2. Осужденный и его адвокат обратили внимание судьи апелляционной инстанции на противоречие в материалах ревизии, послуживших основанием к признанию доказанным факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В этой связи ими было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд отклонил ходатайство на том основании, что оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Правильно ли поступил судья апелляционной инстанции?

Какие правила установлены для новых доказательств, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции?

3. Назаров, Тихий и Петрашев были осуждены районным судом.

Из осужденных только Назаров подал апелляционную жалобу на судебный приговор, в котором, не оспаривая выводов суда, просил снизить ему меру наказания. Свою просьбу Назаров ничем не мотивировал. В районном суде отказали в ее принятии, сообщив, что необходимо мотивировать просьбу, ибо в противном случае суд апелляционной инстанции может оставить ее без рассмотрения. После этого Назаров мотивировал свою просьбу тем, что суд первой инстанции при назначении ему меры наказания не учел, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании данной жалобы суд в апелляционном порядке проверил только, соответствует ли назначенная Назарову мера наказания тяжести содеянного им. Вопрос об обоснованности осуждения Назарова за злостное хулиганство судом в апелляционном порядке не рассматривался на том основании, что сам осужденный в своей жалобе не оспаривал приговор в этой части.

Апелляционный суд не проверил также законность и обоснованность осуждения Тихого и Петрашева, поскольку они не подали апелляционные жалобы и в отношении их не было принесено апелляционное представление прокурором.

Правильны ли действия районного суда, отказавшего в приеме апелляционной жалобы из–за отсутствия в ней мотивов?

Правильны ли действия суда апелляционной инстанции?

4. Галстуков, осужденный по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, обжаловал приговор мирового судьи. В своей жалобе он просил изменить наказание на более мягкое, так как считает назначение ему максимального наказания, предусмотренного ст. 157 УК РФ, чрезмерно суровым. В тот период, который признан судом как злостное уклонение Галстукова от уплаты алиментов своему ребенку, он не мог устроиться на постоянную работу по месту жительства и, кроме того, учился на курсах водителей, что препятствовало возможности найти работу в другом населенном пункте. О поданной жалобе, дне и времени рассмотрения жалобы была уведомлена бывшая супруга Галстукова. Она направила заявление в суд, в котором указала, что вынесенный приговор считает справедливым и хотела бы присутствовать при рассмотрении жалобы, однако в связи с тем, что по личным обстоятельствам в день рассмотрения жалобы прийти не может, просила перенести рассмотрение жалобы на другой день, о котором сообщит позднее. Судья рассмотрел жалобу в назначенный ранее день и изменил наказание Галстукову, снизив срок исправительных работ до шести месяцев. Галстукова обжаловала решение суда апелляционной инстанции, как нарушившее ее право на судебную защиту ее интересов.

Оцените правомерность действий судьи районного суда.

Правомерны ли требования Галстуковой?

5. При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по обвинению Салтыкова, Жуковского и Кузина, защитником подсудимого Жуковского было заявлено ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых. В заявленном ходатайстве судом было отказано. Определение суда об отказе в ходатайстве было обжаловано Жуковским в апелляционном порядке.

Как следует поступить суду с апелляционной жалобой Жуковского?

В каких случаях постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном порядке?

 

Занятие 2

1. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

2. Пределы прав суда апелляционной инстанции.

3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

4. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению.

5. Обжалование решения суда апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

2. Брянский В.Ю. Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам// Российский судья. 2007. № 1.

3. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России// Адвокат. 2005. № 12.

4. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М: Проспект, 2010.

5. Шугуров М.В. Международно-правовые стандарты и реализация права на апелляцию по уголовным делам в российском уголовном процессе: доктринально-правовая оценка соответствия// Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3.

Задачи

1. По приговору суда Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на семь лет.

Государственный обвинитель направил апелляционное представление, в котором просил суд отменить приговор в отношении Р. В обоснование представления прокурор указал, что суд первой инстанции не обеспечил непосредственного допроса в судебном заседании подавляющего большинства потерпевших и свидетелей. В протоколе судебного заседания указано, что причина неявки потерпевших и свидетелей неизвестна, хотя они неоднократно вызывались в судебное заседание, но по неизвестным причинам не являлись.

Допущены ли нарушения закона судом первой инстанции?

Какое решение вправе принять суд апелляционной инстанции?

2. Лебедев, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона: по мнению осужденного, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что действия Лебедева были правильно квалифицированы судом первой инстанции, однако, в судебном разбирательстве было допущено нарушение права Лебедева на защиту.

Какое решение в данной ситуации может принять суд апелляционной инстанции?

3. Подсудимый Храпченко обжаловал вынесенный в его отношении приговор мирового судьи в апелляционном порядке, указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Панов указал на новые, ранее неизвестные обстоятельства, отягчающие ответственность Храпченко и просил назначить более строгое наказание.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было подтверждено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Храпченко. С учётом этого суд апелляционной инстанции согласился с мнением потерпевшего, отменил приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной мягкостью и вынес по делу новый приговор, который ужесточил наказание подсудимого.

Правомерны ли действия суда апелляционной инстанции?

В каких случаях приговор суда может быть изменён судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного?

4. По приговору суда С. осужден по пп. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционное жалобе осужденный С., не оспаривая обоснованность осуждения, сослался на то, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, в связи с чем просил смягчить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется протокол о явке с повинной С. Кроме того, на иждивении С. имеется малолетний ребенок (дочь, 2 года), С. родительских прав не лишен.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

5. По приговору суда Н. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в», «г», «ж» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор изменить, прекратить преследование Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав, что за совершение этих преступлений Н. в розыск не объявлялся, а потому сроки давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение не приостанавливались.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки привлечения к уголовной ответственности Н. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ истекли еще до поступления уголовного дела в суд первой инстанции.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: