Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Занятие 3. Тема: Преступления против собственности
1. Понятие, признаки хищения. Признаки предмета хищения. Формы и виды хищений. 2. Кража (ст. 158 УК РФ). 3. Грабеж (ст. 161 УК РФ). Отличие от кражи. 4. Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Отличие от кражи. 5. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Отграничение от кражи, мошенничества. 6. Разбой (ст. 162 УК РФ). Отграничение от грабежа. 7. Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Отличие от грабежа и разбоя. 8. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Отграничение от мошенничества. 9. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Отграничение от хищений. 10. Умышленные и по неосторожности уничтожение или повреждение имущества (ст.ст. 167, 168 УК РФ).
Нормативно-правовой материал, акты судебных органов: 1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: ППВС РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php. 2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php. 3. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: ППВС РФ от 27.12.2007 № 51 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php. 4. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: ППВС РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php. 5. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: ППВС РФ от 23.12.1980 № 6 (ред. от 06.02.2007) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php. 6. О судебной практике по делам о вымогательстве: ППВС РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http: //www.vsrf.ru/second.php.
Дополнительная литература: 1. Бакрадзе, А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 11. 2. Бакрадзе, А.А Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 1. 3. Бакрадзе, А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 8. 4. Башков, А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета / А.В. Башков // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 150–161. 5. Блудов, Д.А. О неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством с целью их возврата за " вознаграждение" / Д.А. Блудов, М.И. Третьяк // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 154–156. 6. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. – СПб., 2002. – 775 с. 7. Борзенков, Г. Признаки хищения в составе вымогательства / Г. Борзенков // Законность. – 2010. – № 4. – С. 19–24. 8. Буркина, О.А. Квалификация имущественных преступлений с применением насилия / О.А. Буркина // Российский следователь. – 2008. – № 20. 9. Волошин, П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством / П.В. Волошин // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 23–25. 10. Журавлев, М. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. – 2008. – № 3. 11. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н.А. Карпова. – М., 2011. – 184 с. 12. Курочкина, Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство / Л. Курочкина // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 41–42. 13. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н.А. Лопашенко. – М., 2006. – 720 с. 14. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. – СПб., 2003. – 295 с. 15. Плохова, В.И. Системное толкование норм Особенной части уголовного права. – М., 2011. 16. Севрюков, А.П. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ / А.П. Севрюков // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 60–63. 17. Севрюков, А.П. Понятие вверенного имущества / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 5. – С. 15–18. 18. Севрюков, А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 6. – С. 23–26. 19. Улезько, С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения / С. Улезько // Мировой судья. – 2009. – № 1. 20. Филаненко, А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А.Ю. Филаненко // Российский следователь. – 2009. – № 1. 21. Хилюта, В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 45–48. 22. Хилюта, В.В. Заблуждение - обязательный признак мошеннического обмана / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2009. – № 4. 23. Хилюта, В.В. Преступное использование доверия как форма присвоения или растраты / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 26–29. 24. Чхвимиани, Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики / Э.Ж. Чхвимиани // Общество и право. – 2010. – № 2. – С. 141–147. 25. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения: уголовно-правовой анализ: монография / Н.Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 157 с. 26. Ямашкин, С.В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи / С.В. Ямашкин, С.А. Галактионов // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 26–28. 27. Яни, П.С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества / П.С. Яни // Законность. – 2010. – № 3. – С. 15–19. 28. Яни, П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления / П.С. Яни // Законность. – 2008. – №№ 4, 5, 6.
Задачи 1. Самсонов, Григорьев и Кириллов договорились совершить хищение из магазина в районном селе. При возможном столкновении со сторожем они решили припугнуть его припасенным обрезом дробовика, связать, а затем забрать ювелирные изделия, часы, дамские меховые пальто и другие ценные вещи. Они не исключали при этом возможность и убийства сторожа, если бы он оказал им активное противодействие. Проникнув в торговый зал магазина через выставленное стекло, Самсонов и Григорьев подверглись нападению крупной сторожевой собаки, которую сторож магазина Брусницын брал с собой на ночное дежурство. Собака неожиданно прыгнула на спину Григорьеву и подмяла его. Самсонов сильным ударом ноги отбросил собаку, а когда она бросилась на него, убил ее выстрелом из обреза. Сторож Брусницын оставался в подсобном помещении и только после бегства преступников поднял тревогу. Кириллов, услышав в магазине шум борьбы и выстрел, уехал с места преступления, не дожидаясь Самсонова и Григорьева. 2. Находившаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала ранее судимая за мошенничество Басова попросила пассажирку Кириллову присмотреть за ее сумкой, пока она сходит в буфет. Когда Басова возвратилась, доверившаяся ей Кириллова также решила пойти в буфет и попросила Басову присмотреть за своими сумками и чемоданом. Возвратившись, Кириллова не обнаружила ни Басовой, ни собственных вещей. 3. После отбытия наказания за разбой Комаров возвратился к прежнему месту жительства, познакомился с Ташиной и стал проживать у нее на квартире. По договоренности с Комаровым Ташина вечером приходила в ресторан, занимала отдельный столик и знакомилась с мужчинами, которым говорила, что у нее есть муж, но в настоящее время он в командировке. После выпивки Ташина приглашала новых знакомых к себе домой, но предупреждала, что возможно возвращение мужа из командировки в любой момент и тогда будут неприятности. Через некоторое время после прихода Ташиной в квартиру с очередным знакомым Комаров начинал громко стучать в дверь. Ташина, ссылаясь на неожиданное возвращение мужа, выпроваживала мужчин через окно, похищая у них в этот момент деньги, часы и другие ценные предметы. 4. Семенов, Кузин и Михлин пригрозили продавцам киоска, принадлежащего частной фирме, поджогом, если ее владельцы не будут еженедельно выплачивать определенную сумму за «охрану». Владельцы киоска отказались от выполнения этого требования, предупредив Семенова, Кузина и Михлина о том, что в случае повторения угрозы об этом будет сообщено в правоохранительные органы. Ночью Семенов по указанию Михлина, который в это время находился в машине, облил киоск бензином, а затем поджег его. В результате пожара киоск вместе с имевшимся в нем имуществом сгорел. 5. Кочкин, не имея высшего образования, подделал диплом доктора физико-математических наук и аттестат профессора и был принят заведующим кафедрой физики в медицинский институт, где проработал семь месяцев, получая соответствующую зарплату, пока не был изобличен в подделке документов. 6. Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив, таким образом, ущерб фабрике в размере 124 тысяч рублей. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой, Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 17800 рублей. 7. Маслов подстерег в подъезде жилого дома прежде ему не знакомую Сердюкову, вместе с нею вошел в лифт. Во время подъема вынул из кармана флакон с серной кислотой и предложил отдать ему все деньги и золотые вещи, пригрозив, что иначе выльет кислоту ей в лицо. Сердюкова сказала, что кроме обручального кольца у нее ничего нет, и попыталась выбежать из лифта во время остановки на промежуточном этаже. Маслов пытался выплеснуть кислоту в лицо Сердюковой, но она успела уклониться, и кислота попала только на воротник ее пальто. В это время к лифту подошел мужчина, вышедший из квартиры этажа, на котором остановился лифт, поэтому Маслов выбежал из лифта и бегом спустился по лестнице вниз.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-04-13; Просмотров: 1205; Нарушение авторского права страницы