Римский престол как фактор глобального управления

 

Таким образом, наложение вышеперечисленных «особенностей», связанных с личностью нового Папы, а также с ситуацией внутри и вокруг Ватикана, свидетельствует о грядущих серьезных изменениях в мировой системе. Причем, один из главных векторов этих изменений – Латинская Америка.

Такое утверждение основано не только на конкретных фактах, зафиксированных в этой статье, но и на исторической аналогии. Напомню, что 16 октября 1978 г. под именем Иоанн Павел II римский престол возглавил поляк Кароль Юзеф Войтыла. Он стал не только первым за последние 455 лет римским Папой неитальянского происхождения и одним из самых молодых понтификов, но был первым в истории Папой славянского происхождения. После его избрания события в Польше и во всем социалистическом лагере развивались стремительно. Причем именно Папа стал для многих поляков (и не только для них) идеологом и символом борьбы с политическим режимом. Но дело не только в символизме, сколько в организации конкретной деятельности. Так, созданное в 1980 г. оппозиционное профсоюзное объединение «Солидарность» получало, практически всю помощь через костелы. Я уже не говорю о той пропаганде, которая велась во время церковных служб. В результате, летом 1989 г. в социалистической Польше было сформировано первое за 45 лет некоммунистическое правительство, в декабре 1990 г. президентом Польши был избран лидер «Солидарности» – Л. Валенса, а Польская Народная Республика перестала существовать.

Однако вернемся в Южную Америку. Особенно символично, что изменения в Ватикане произошли одновременно с уходом из жизни Уго Чавеса, который олицетворял собой антиглобалистскую Латинскую Америку. Многие эксперты и сам Чавес предполагали, что его онкологическая болезнь была вызвана искусственно, как и у других латиноамериканских политиков‑ левоцентристов, борющихся за ускорение южноамериканской интеграции в противовес доминированию США. В частности, рак диагностировали у десяти президентов континента (! ). Двое из них уже умерли – Нестор Киршнер и Уго Чавес.

Информация не только для справки, но для серьезных размышлений и выводов. Карциному щитовидки обнаружили у президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер, вдовы и преемницы Нестора Киршнера. Сам президент Киршнер, друг Чавеса, умер годом ранее от рака кишечника. Ему было 60 лет. Еще одному близкому другу и соратнику Чавеса, 66‑ летнему президенту Бразилии Лула да Сильва врачи поставили диагноз – рак горла. В 2011 г. Сильву сменила на президентском посту Дилма Руссеф, у которой диагностировали рак груди. У 59‑ летнего президента Парагвая Фернандо Луго нашли лимфому. У 54‑ летнего президента Боливии Эво Моралеса – рак носа, у 62‑ летнего президента Колумбии Хуана Мануэля Сантоса Кальдерона – рак простаты. Возглавляет печальный список сам Фидель Кастро, предупреждавший друга Чавеса об «онкологической заразе». У Кастро был рак кишечника, затем к нему добавилась злокачественная опухоль простаты.

Все эти факты не позволяют поверить в простые совпадения и свидетельствуют о наличии новейших технологий. Хотя прямых доказательств этому пока нет. Уверена, что пока нет.

Что же касается отношений Чавеса с церковью, то они были настолько напряженными, что в будущем не исключался разрыв между Венесуэлой и Ватиканом, поддерживавшим оппозицию команданте. Сам Чавес поддерживал «Реформированную католическую церковь Венесуэлы», симпатизировавшую левому проекту. Ее священниками являются клирики, запрещенные в служении католическими епископами за различные канонические нарушения: они, в частности, выступают против обязательного целибата, не считают грехом гомосексуализм, допускают развод и пр.

Поэтому приход латиноамериканского Папы можно рассматривать, как «закат» эпохи Чавеса и символ передачи эстафеты на континенте от «народных политиков», защищавших бедных, «бедной» Церкви. На самом деле речь идет о возможности «новой» католической церкви перехватить социальные лозунги у национально мыслящих политиков Латинской Америки и придать им содержание, выгодное и безопасное для наднациональных структур.

Итак, борьба за Св. Престол заключается, во‑ первых, в стремлении наднациональных структур наиболее эффективным образом встроить католическую церковь в создающуюся систему нового посткризисного порядка. Это уровень глобального управления. Во‑ вторых, речь идет о переформатировании влияния в Латинской Америке, что невозможно без католической церкви. Это уровень регионального управления.

И в том, и другом случае необходимо (1) контролировать финансы – отсюда перевод ИРД под контроль мальтийцев; (2) формировать новую мировую религию – это вопрос «новой евангелизации» как основы миссионерской деятельности иезуитов. В данном случае речь идет о сближении разных культур и религий. Причем особое внимание уделяется Востоку. Над этим вопросом многие годы работает нынешний Генерал Ордена испанец Адольфо Николас. В интерпретации иезуитов евангелизация понимается как экуменическая открытость, как межрелигиозный диалог, имеющий целью сформировать единую мировую религию под началом Папы Римского, который сам пребывает под контролем «Большого Брата» – «Черного папы».

В этом плане показательно, что Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) особо тепло поприветствовал нового Папу. Его президент – Э.М. Бронфман[26]– заявил, что ВЕК хорошо знает Франциска как человека всегда открытого для диалога, способного навести мосты между католичеством и другими религиями. Более того, ВЕК надеется, что новый понтифик примет меры в отношении тех священнослужителей, которые отрицают существование Холокоста и укрепит связи между Ватиканом и Израилем. Друг Папы Б. Тенембаум отозвался о нем еще теплее: «Это человек очень простой, очень скромный и духовный. Как никто другой он участвовал во всех межрелигиозных встречах. У него множество друзей раввинов, с которыми он публиковал свои книги. Он посещал много синагог… это человек, вдохновлённый глубоким уважением ко всем личностям, которые имеют право на различия».

В конечном итоге можно констатировать, что совокупность вышеперечисленных «особенностей» прихода нового Папы, а также произведенных в системе Ватикана перестановок и сопровождавших избрание понтифика событиях свидетельствует о начале очередного серьезного этапа трансформации всей мировой системы. Главная битва на том этапе будет разворачиваться в Латинской Америке и вокруг нее.

 

Украина в эпицентре мировой политики [27]

 

На Украину пришла беда. Пробудилось чудовище. Вылезло из своего логова. Встало во весь рост. Зашагало погаными лапами по красивой и благодатной украинской земле, круша и уничтожая на своем пути любое инакомыслие. Обнажило свою смердящую глотку, с желтых клыков которой стекают кровь и слезы настоящих и будущих жертв. Имя этому чудовищу – национализм. Национализм в самой извращенной форме. Национализм, имеющий свои корни в нацизме.

Почему так произошло? Кто подкармливал и бережно растил это чудовище многие годы? Кто холил и лелеял изуверские по своей разрушительной силе ростки национальной исключительности, ненависти, нетерпимости? И по ком звонит колокол майдана?

Ответы на эти вопросы лежат в самой природе мира глобальной наживы, в природе нового мирового порядка, в психоисторической борьбе Запада против России. В основе происходящего сегодня на Украине – ненависть глобальной элиты и её клиентуры ко всему русскому. Ненависть к самому имени «Россия», к ее символам – неважно, имперским, советским или современным. И оттого уничтожение памятника Кутузову, разрушение памятников Ленину, осада Киево‑ Печерской лавры, сорванная звезда со шпиля Рады и публичное сожжение российского флага стоят в одном ряду…

Россия даже сегодня – главное препятствие на пути мирового господства глобальной элиты. Советский разведчик Л.В. Шебаршин сказал однажды: «Западу от России нужно одно – чтобы ее не было». Западу нужно, чтобы России не было не только геополитически, но и психоисторически. А добиться этого возможно, оторвав Украину от России, стравив две части фактически единого народа.

Еще в 1990 г. Зб. Бжезинский ввел понятие «Евразийские Балканы», имея в виду Российское (постсоветское) геополитическое пространство, основными характеристиками которого станут, как он рассчитывал, политическая нестабильность, социально‑ экономические кризисы, кровавые межэтнические и межрелигиозные конфликты. «Евразийские Балканы» должны втянуть Россию в черную дыру хаоса.

Как писал еще один властитель умов американской элиты Дж. С. Най, «Россия по‑ прежнему представляет потенциальную угрозу Соединенным Штатам, преимущественно потому, что эта страна с таким количеством ракет и ядерных боеголовок, которого достаточно, чтобы разрушить Штаты. А относительный спад России привел к тому, что она не захочет отказаться от статуса ядерной державы». Най надеется, что «вряд ли Россия сможет снова обладать достаточными ресурсами, чтобы иметь возможность на том же уровне противостоять американской силе, на каком находился Советский Союз в течение четырех десятилетий после Второй мировой войны».

Лишение России «привилегии проводить независимую внешнюю политику» (В.В. Путин), противостоять американской силе осуществляется посредством:

1) дестабилизации пояса пограничных государств;

2) создания в мировых СМИ образа России как диктатуры (страны‑ изгоя, страны‑ мишени); 3) разжигания межнациональных, межрелигиозных и социальных конфликтов на территории России; 4) ослабления российской власти за счет укрепления «прозападного вектора Кремля».

В свете этих концептов и нужно рассматривать всё происходящее в эти дни на Украине.

Отдадим должное Западу – работал он в подготовке националистического кулака, который должен был сокрушить все русское на Украине, не жалея ни сил, ни средств. Только в 2013 г. США выделили Украине более 100 млн. долл. «на евроинтеграцию». В заявлении Госдепартамента США, оглашенного в посольстве в Киеве 12 января 2014 г., отмечалось: «С момента обретения Украиной независимости в 1991 году мы (Соединенные Штаты. – Е.П. ) помогаем украинцам в наработке ими демократических навыков и институтов, а также поддерживаем развитие гражданской активности и эффективного государственного управления, которые являются предпосылкой достижения Украиной своих европейских стремлений… Мы потратили более пяти миллиардов долларов на помощь Украине в достижении этих и других целей, которые станут залогом безопасности, благосостояния и демократичности Украины».

Еще в 1990 г. Госдепартаментом США было принято решение «об усилении роли правительственных структур и неправительственных организаций (НПО) на территории Украины». В мае 1992 г. было подписано «Соглашение между Правительством Украины и Правительством США о гуманитарном и технико‑ экономическом сотрудничестве», которое открыло американцам безграничные возможности для создания на Украине НПО любого рода.

На протяжении последних двух десятилетий на Украине действует около 400 фондов с международным статусом, более 350 международных организаций, работающих в гуманитарной сфере, 180 структурных подразделений иностранных «негосударственных» организаций. По данным Фонда Фулбрайта, с 1992 г. в программах западных фондов приняли участие около 20 тыс. активистов украинских общественных и политических объединений. Все эти действия преследовали одну цель – создать антироссийски настроенные, хорошо подготовленные и готовые к выступлению в час икс организации.

Ультранационалистическая организация «Правый сектор» активно финансировалась через западные фонды, в том числе «украинские» НКО, созданные на Западе еще в период холодной войны. Организация украинских националистов (ОУН), как и многочисленные националистические структуры, работавшие против СССР, – это во многом проект, запущенный в Вене ещё в 1929 году. Сегодня это «Правый сектор», объединивший такие неонацистские организации, как «Тризуб» им. С. Бандеры (лидеры – А.И. Тарасенко по прозвищу «Пилипась», Д.А. Ярош, А.Л. Стемпицкий по прозвищу «Летун»); «Белый молот» (командир А.В. Вахний); отряды «Полтава» и «Морозно» (командир О.С. Шумков), «Патриот Украины», УНА‑ УНСО и ряд других.

Захват власти в Киеве националистами готовился давно. Готовился открыто. Организация орденского типа «Тризуб», провозгласившая целью построение национального украинского государства, была создана в 1993 году. В книге «Украинская революция: ХХI век» главарь «Правого сектора» Д. Ярош писал о неизбежности войны между Россией и Украиной, называя Россию «имперским чудовищем». В 2008 г. Ярош как командир «Тризуба» в многочисленных интервью открыто призывал к «зачистке» руководства «бандформирования Партия регионов», верхушки «Блока Литвина» и «всякого красного отребья – КПУ, СПУ, ПСПУ и тому подобное». Это он рассматривал как «залог будущей победы в возможной войне между Россией и Украиной». И – никакой реакции со стороны официального Киева!

Многие, кто всеми силами стремится не допустить возрождения фашизма на Украине, боролись против надвигающейся угрозы, но не было до сих единого фронта России и здоровых сил украинского общества. Возникает он только в эти дни и часы.

Сегодня главной стратегической задачей Запада является не допустить включение Украины в Таможенный и шире – Евразийский союз. Это и есть час икс. Борьба за «Евразийские Балканы», а значит за Россию, вступила в завершающую фазу.

В предстоящей грандиозной борьбе Запад рассчитывает не только на внешнее давление, но и на силу «пятой колонны». Но какие бы испытания ни посылала нам судьба, Россия и Украина всегда были едины, едины духом, историей, отеческими традициями, верой в справедливость и правду. А значит, нет у нас иного пути, кроме борьбы за Украину, борьбы с чудовищем национализма. Отступать нам не куда. Позади Россия.

 

* * *

 

Как сообщила 1 марта 2013 г. пресс‑ служба Кремля, «в связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым)», Президент России Владимир Путин внес в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооруженных Сил РФ на территории Украины до нормализации общественно‑ политической обстановки в этой стране. На вечернем заседании 1 марта Совет Федерации разрешил использование российских вооруженных сил на Украине, в Автономной Республике Крым до нормализации там общественно‑ политической обстановки. Российские сенаторы приняли решение единогласно, и оно уже вступило в силу.

 

Пересдача карт истории [28]

 

16 марта 2014 года – стал днем торжества исторической справедливости, днем старта мирного воссоединения народов, разъединенных волею временщиков, думавших только о личной власти и корысти. Потоки лжи и политика двойных стандартов интегрального Запада и его фашиствующих наймитов в Киеве не смогли изменить ход Истории. Население полуострова доказало всему миру, что право определять свое настоящее и будущее можно реализовать не с оружием в руках, ни террористическими методами, как боевики «Правого сектора», ни на штыках натовских войск, как Освободительная армия Косова, а мирным путем, используя демократические процедуры и строго в соответствии с принципами международного права. Сегодняшний день стал также доказательством незыблемости положений Устава ООН, определяющего развитие международных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов», на «уважении к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии».

Невероятно высокая явка избирателей – 82, 72 %, побившая все мыслимые рекорды – свидетельство не только огромной ответственности крымчан за свое будущее. Прежде всего, цифры референдума – это дань памяти всем погибшим за освобождение Крыма от нацистских полчищ, это честь и достоинство потомков защитников Керчи и Севастополя. И хотя сомнений в выборе из двух вопросов референдума не было не только в России, но и за ее пределами, цифры поражают! По данным exit poll, 95, 5 % жителей полуострова проголосовали за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации. Около 3, 5 % высказались за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины.

В бессильной злобе вашингтонские пастухи и брюссельские гномы повторяют мантру о непризнании итогов референдума. Для них не важно, что независимые международных наблюдатели из 23 стран отметили высочайший уровень организации, отсутствие каких‑ либо нарушений, полное соблюдение всех принципов и норм международного права. Такое поведение западного истеблишмента лишний раз доказывает его истинные цели, их настоящее отношений к России, ко всему русскому. Достаточно вспомнить, что и Советский Союз США не признавали 16 лет – с 1917 по 1933 годы.

В своем безудержном стремлении к наживе Вашингтон и Брюссель готов признавать легитимной власть кого угодно – наркоторговцев и черных трансплантологов, убийц и насильников, извращенцев и грабителей, лишь бы они были беспрекословными проводниками их воли. Когда же речь идет о выборе самостоятельного пути, без опеки со стороны ЕС, МВФ или НАТО, в этом случае в счет не берутся ни положения Устава ООН, ни Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ни Международного пакта о гражданских и политических правах. Тем не менее, в названных пактах, подписанных всеми странами‑ членами ООН, закреплено, что «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». Более того, в первых статьях этих документов зафиксировано, что все участвующие в пактах государства «должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право ».

Не лишним будет напомнить противникам самовыражения народов Крыма содержание еще одного документа. В Декларации о принципах международного права, принятой 24 октября 1970 г., говорится, что согласно принципу равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе ООН, «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». Но самое главное заключается в следующем положении Декларации: способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Таким образом, нет и не может быть никаких оснований непризнания волеизъявления крымчан. Не говоря уже о совершенно исключительных исторических факторах, определяющих особое положение Крыма и Севастополя.

Зная, а возможно, даже и понимая все это, Запад и его цепные псы – политическое отребье разного рода – будут, тем не менее, и дальше бесноваться: грозить с майданов, принимать различные санкции, устраивать кибератаки, вредить везде и во всем. Но теперь мы готовы к любым испытаниям. Потому что 16 марта стал днем рождения не только нового Крыма. Это день рождения новой России. Пересдача карт Истории состоялась. И ничто не может омрачить радость нашей общей Победы!

 

Да не будет забыто! Агрессия НАТО против Югославии: причины и последствия [29]

 

Война – не продолжение политики, а поражение политики.

Ханс фон Сект

 

Война – это сначала надежда, что нам будет хорошо; потом – ожидание, что им будет хуже; затем – удовлетворение, что им не лучше, чем нам; и наконец – неожиданное открытие, что плохо и нам, и им.

Карл Клаус

 

2014 – особенный год не только в истории сербского народа. На фоне продолжающихся сложных и многоходовых мирополитических битв (сирийский и украинский кризисы, общая дестабилизация евразийского пространства как попытка помешать российским интеграционным инициативам, энергетические и информационные войны) 100‑ летие начала Первой мировой войны и 15 лет с момента агрессии стран НАТО против Союзной республики Югославии (СРЮ) – архиважные поводы еще раз задуматься над причинами событий, коренным образом изменивших дважды в ХХ веке всю систему международных отношений.

Не умаляя значение Великой войны – именно так европейцы называют Первую мировую, разрушившую, по меткому выражению К. Поланьи, «цивилизацию ХIХ» века и сформировавшую век ХХ, сегодня как никогда важно изучать натовскую агрессию 1999 года. Именно сейчас перед страшным ликом возрождающегося на Украине нацизма, активно поддерживаемого брюссельско‑ вашингтонским тандемом, важно ответить на вопросы: почему именно Югославия подверглась беспрецедентному в новейшей европейской истории акту агрессии со стороны США и их союзников? Почему значение и последствия бомбардировок Югославии выходят далеко за рамки не только Сербии и Балкан, но и за рамки Европы, имея, по сути, мировое значение? Почему в качестве народа‑ мишени были вновь, как и в начале века, выбраны сербы, а косовские албанцы, виновные в организации этнических чисток и поставившие на конвейер операции по черной трансплантологии, не говоря уже об организации масштабного наркотрафика, стали главными американскими союзниками на Балканах?

Ответы на эти и целый ряд других вопросов, связанных с агрессией США/НАТО против Югославии, позволяют понять природу многих конкретных действий Запада и увидеть за событиями не «пыль», как бы сказал Ф. Бродель, а породившие их причины и, что еще важнее, их последствия.

 

Мирополитический водораздел

 

Бомбардировки Югославии – важный водораздел мировой политики.

Во‑ первых, бомбардировки армадой США/НАТО суверенного государства, замаскированные под «гуманитарную помощь», стали первой прямой и явной агрессией против европейского государства с момента окончания Второй мировой войны. Именно эта агрессия определила «триумфальное шествие» натовских сил по миру – Афганистан, Ирак, Ливия, на очереди Сирия, Иран, возможно, Северная Корея.

В‑ вторых, агрессия США/НАТО была продиктована интересами ТНК, прежде всего американских. В этом смысле акция против Югославии может быть поставлена в один ряд с такими акциями Вашингтона, как свержение правительства М. Мосаддыка в Иране, С. Альенде в Чили, С. Хусейна в Ираке, М. Каддафи в Ливии и др. В частности, 78‑ дневные бомбардировки были в интересах энергетических американских ТНК. В этом смысле современный украинский кризис, высветивший прямую заинтересованность американских компаний в энергетическом рынке Украины и Европы, повторяет югославский сценарий. Например, в одном из исследований «Чатэм Хауса»[30]прямо указывалось, что признание независимости Косово было, кроме всего прочего, обусловлено стремлением затруднить экспансию «Газпрома» на Балканы.

Еще одним доказательством заинтересованности американских ТНК в создании подконтрольного новообразования на Балканах служит обнародованный еще в апреле 2007 г. – на старте российского проекта «Южный поток» – документ Госдепартамента США под названием «Стратегический план: 2007–2012 финансовые годы». В нем впервые после формального завершения холодной войны администрация США провозгласила своей приоритетной задачей противодействие «негативному поведению» России, в том числе ее растущему влиянию на мировом энергетическом рынке.

В‑ третьих, в создании «государства Косово», возникшего вследствие бомбардировок и последующей оккупации автономного сербского края натовскими войсками, совпали интересы не только «нерушимого блока» государства США и американских ТНК, но также этого блока с одной стороны и албанской мафии и стоящих за ней сегментов мировой криминальной системы и международного терроризма – с другой. В результате этого союза возникло мафиозно‑ террористическое государство, которое может быть поставлено в один ряд с Афганистаном (недаром первым признал независимость РК именно Кабул), Колумбией, Сомали, Суданом.

В‑ четвертых, в результате агрессии США/НАТО в Европе впервые возникла радикальная мусульманская полития: более 90 % косовских албанцев исповедуют ислам, а руководство этого образования имеет самые тесные контакты не столько с исламскими странами, сколько с радикальными мусульманскими группировками.

В‑ пятых, агрессия НАТО – наглядный пример реализации Западом стратегии «управляемого хаоса», один из первых случаев начала экспорта Соединенными Штатами геополитической нестабильности в Евразию. Югославию не только вбомбили в каменный век, уничтожив промышленность и инфраструктуру, но и использовали в качестве плацдарма по апробации новых технологий политических переворотов: именно с Балкан, а точнее из Белграда (октябрь 2000 г.) началась серия т. н. «цветных революций», прокатившихся по постсоветскому пространству (Грузия, Украина, Киргизия, Молдавия) и достигших апогея в ходе «арабской весны», когда была уничтожена Ливия и поставлена на грань выживания Сирия. Усовершенствованные технологии «управляемого хаоса» в настоящее время активно используются на Украине.

И наконец, самое важное. Агрессивные методы проведения своих интересов – это прямой удар по тем народам, которые Запад, и прежде всего англосаксы, традиционно, в течение веков считают наиболее опасными для себя в цивилизационном и геополитическом планах – православным сербам, украинцам, русским. Учитывая особую культурно‑ историческую и психоэмоциональную связь Сербии и России, агрессия США/ НАТО стала очередным этапом в психоисторической войне Запада против нашей страны и наших ближайших союзников.

Следует уточнить, что психоисторическая война ведется параллельно с горячей войной, переплетаясь с ней сложным образом. Психоисторическую войну иногда еще называют организационной, т. к. ее главной целью является разрушение организационных структур общества‑ мишени, структур управления, начиная от финансов и экономики и заканчивая сознанием, что правильнее понимать как психосферу. Проще говоря: прежде чем победить, надо сломать волю противника, внедрить в его сознание смыслы, образы, ценности врага. Отсюда и название психо историческая, а поскольку борьба ведется не одно столетие, то и вторая часть этого понятия очевидна.

Необходимо отметить, что психологическая война, являясь частью психоисторической, впервые была определена в служебных документах ЦРУ в 1949 г. как «координация и использование всех средств, включая моральные и физические (исключая военные операции регулярной армии, но используя их психологические результаты), при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности» (War Report of the Office of Strategic Service. Wash., 1949). Это определение не потускнело с годами. Изменились лишь методы достижения «уничтожения воли врага к победе», а именно усложнились несиловые технологии этой борьбы и появились новые.

На самом деле у психоисторической войны несколько измерений – проявлений – уровней. Назовем самые важные. Это информационный, концептуальный и метафизический (смысловой). Информационная война в узком смысле – это действия по искажению фактов, их фальсификация. Например, оценка ситуации в Косово и Метохии накануне бомбардировок. Западные СМИ уже более двух лет ведут информационную войну не только против Сербии, но и против России, которая придерживается другой позиции по поводу конфликта в регионе. Концептуальное измерение психоисторической войны строится на переходе от эмпирических обобщений к теоретическим. Метафизическая война есть война смыслов.

Поскольку цель такого рода войны – разрушение организации психосферы противника, паралич его воли к борьбе, то главная битва разворачивается за историю страны‑ мишени. Ее начинают порочить, переписывать, смеяться над ней. Одним из примеров битвы за историю являются попытки идентификации Милошевича и Гитлера. Когда 10 млн. сербов считали Милошевича национальным героем, Б. Клинтон называл его последним тираном в Европе и «новым Гитлером», а в американской прессе фотографии Слобо сопровождались надписями – «лик зла».

Таким образом происходило перекладывание ответственности за агрессию на руководство Югославии. Надо сказать, что в нашей стране развиваются аналогичные процессы, когда ответственность за развязывание Второй мировой войны рядом недобросовестных, а зачастую просто купленных горе‑ ученых перекладывается с Запада в целом и конкретно Германии на Советский Союз. Иными словами, бьют по идентичности, по фундаментальным для русских и сербов ценностям. Почему же эта война ведется против Сербии и России?

Дело в том, что разрушение СССР и мировой системы социализма, будучи коммерческим предприятием, не обеспечило, однако, полного контроля над политическим и экономическим пространством Югославии и России. Поэтому окончательное подчинение наших стран структурам мирового управления при наименьших затратах возможно при помощи новых технологий и уже апробированных моделей контроля над СМИ, образованием и пропагандой, посредством всевозможных фондов, НПО, научных грантов, образования, «Болонской унии», кибервойн и т. п. Таким образом, речь идет о продолжении психоисторической войны, о манипуляции сознанием граждан Сербии и России, о феномене «сетевых войн». Главной целью подобного воздействия является превращение основной массы населения конкретной страны в примитивных, забитых, нравственно убогих, меркантильно ориентированных, а значит, легко управляемых особей – «Большому Брату» (Дж. Оруэлл) нужны именно такие. Ярче всего результаты такого рода действий проявились в современной Украине, где пособники нацизма признаны национальными героями, а высокопоставленные украинские чиновники публично заявляют о том, что Гитлер на самом деле был не захватчиком, а «освободителем от коммунистического ига».

Параллельно с процессами психологической и политической манкуртизации (манкурт – идеальный раб, лишенный собственной воли, потерявший связь со своими корнями и безгранично преданный хозяину – спасибо Ч. Айтматову за введение этого понятия в публичную сферу) происходит сужение пространства влияния России. Через серию «цветных революций» меняются режимы в целом ряде стран, с которыми у России стратегически важные отношения. Точечные удары наносятся везде, где это возможно. Происходит экономическое, политическое и, конечно, психологическое изматывание противника. Таким образом, воспользуюсь определением А.И. Фурсова, «психоисторическая война – это целенаправленное долгосрочное воздействие на общественное сознание и подсознание (взгляды, идеалы, идентичность, историческая память, эмоции и т. п.) определенной группы, как правило, интеллектуальной и политической элиты, общества‑ мишени (или на это общество в целом) с целью провести классовое и / или цивилизационное перекодирование, навязать ей (ему) чуждые цели, задачи, идеалы, картину мира и т. п. как якобы ее (его) собственные».

Опыт Сербии учит тому что надо помнить не только кровавые события и чтить память невинных жертв, но знать истинные цели и задачи интегрального Запада. Для современной России знание и понимание этого становится не только важным, но и жизненно необходимым.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: