Необъявленная война и процесс «мирного урегулирования»: как это было?

 

В последние годы о балканской политике Запада написано много серьезных исследований. Огромную помощь в объективном анализе ученым оказали политики, чиновники, военные, представители правосудия, журналисты, которые опубликовали ценные источники и мемуары. Среди последних работ отечественных авторов по данному вопросу следует выделить дополняющие друг друга монографии В.В. Штоля и Е.Ю. Гуськовой. Так, если книга «Армия «нового мирового порядка»» полностью посвящена анализу агрессивной природы НАТО как ключевого инструмента сохранения и укрепления западного лидерства, где Югославия есть лишь один из конкретных казусов процесса по установлению права силы на штыках натовских войск, то исследование Е.Ю. Гуськовой – «Агрессия НАТО против Югославии в 1999 году и процесс мирного урегулировании» – интересно не только вопиющими по своему цинизму и жестокости фактами необъявленной войны, но и собранными воедино данными о подготовке к агрессии.

Операцию «Союзническая сила» (24 марта – 20 июня 1999 г.) официально поддержали все страны‑ члены НАТО. На тот момент их было 19. Непосредственное участие в военных действиях принимали 13 государств. Кампания продолжалась 78 суток (из них 57 дней – непосредственно воздушных ударов). Только в первую неделю агрессии было совершено 1146 вылетов, в среднем по 163 вылета в день. Из 1055 самолетов, принимавших участие в боевых действиях, 700 принадлежали ВВС США. Было совершено 38 004 вылетов (запланировано – 45 935). Из них – 10 484 – на бомбардировку объектов (запланировано – 14 112.). Объединенными ВВС НАТО было применено 23 614 авиационных боеприпасов общим весом 6 303 тонны. 24 марта 1999 г. состоялся дебют стратегического бомбардировщика В‑ 2. Все вместе бомбардировщики совершили около 300 боевых вылетов. Авиация НАТО нанесла 2300 воздушных ударов по 995 объектам. По территории Югославии было выпущено более трех тысяч крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. т (по некоторым данным – 79 тыс. т) взрывчатых веществ.

В агрессии против Югославии НАТО использовала запрещенные военные средства и виды оружия, такие как кассетные бомбы и необогащенный уран. Речь идет об особенно вредных и опасных для жизни и здоровья людей видах оружия, последствия которых гораздо хуже, бесчеловечнее и опаснее, чем у классических видов оружия. На территорию СРЮ было сброшено 152 контейнера с 35 450 кассетными бомбами. Кроме того, в ходе бомбардировок НАТО использовала снаряды с графитоэлектромагнитной зарядкой. Они были сброшены на ТЭЦ «Обреновац», Костолац, Нови‑ Сад, Ниш, Байна‑ Башта, а также на сооружения электрохозяйства в Лайковаце, Реснике, Лештане и Бежанийска‑ Косе. В результате более пяти млн. жителей остались без электричества и воды.

Еще страшнее цифры жертв и разрушений. В результате бомбардировок были убиты более двух тыс. мирных жителей; ранены свыше семи тыс. человек (в большинстве случаев последствием ранения стала полная инвалидность). Два миллиона человек были лишены средств существования. Было уничтожено и повреждено 82 моста; разрушено и повреждено 422 здания образовательных учреждений (школы, вузы, общежития), 48 медицинских объектов (больницы, поликлиники и др.), 74 телепередатчика, реле и ретранслятора. Были уничтожены или серьезно повреждены важнейшие объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры (электростанции, трансформаторные подстанции, линии электропередачи, нефтяные сооружения, многие фабрики, магистрали и др.). Нанесен невосполнимый ущерб историческим и архитектурным ценностям (повреждены 16 православных и католических монастырей, построенных в ХII–XVIII веках, и др.).

Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из КиМ. Если в 1998 г. во время военных столкновений между боевиками АОК и армией Югославии территорию края покинули 170 тыс. человек, главным образом, женщин и детей, то после 24 марта 1999 г. по данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев 790 тыс. этнических албанцев, 100 тыс. сербов, а также цыгане, адыги (черкесы)[31], турки стали беженцами. Большая часть албанцев уходили в Македонию и Албанию, но часть из них нашли убежище в других частях Сербии и в Черногории. Экономике Сербии и Черногории был нанесен такой ущерб, от которого они в условиях неолиберальной модели развития, навязанной Западом этим странам вслед за бомбардировками, уже не оправятся никогда. Не меньший ущерб был нанесен политической системе страны и даже самому психотипу сербов. Таковы страшные последствия военной агрессии.

Не менее серьезные последствия для Сербии и сербов имел последующий процесс т. н. «мирного урегулирования». Еще в ходе операции НАТО, 9 июня 1999 г. между представителями альянса и СРЮ было подписано военно‑ техническое соглашение о процедурах и режиме вывода из Косова и Метохии югославских сил безопасности. Однако лишь 19 июня НАТО приостановила «воздушные операции», а 20 июня приняла решение об их прекращении. Правительства Югославии и Сербии согласились с тем, что Международное присутствие по безопасности в Косове (КФОР) будет расположено на территории КиМ и будет содействовать безопасности всего населения края. Договор установил «воздушную зону безопасности» шириной 25 км вне границ/территории Космета. Определена была и «наземная зона безопасности» шириной пять км вне границ/территории КиМ, заходящая внутрь «остатка территории СРЮ». Военные силы СРЮ должны были в короткий срок – 11 дней – выйти с территории края.

10 июня СБ ООН принял Резолюцию № 1244 о политическом урегулировании косовского кризиса. Этот процесс должен был основываться на договоренностях министров иностранных дел «Группы 8» от 6 мая 1999 г. и на документе, предложенном М. Ахтисаари и В.С. Черномырдиным. При этом СБ ООН подтвердил свою приверженность суверенитету и территориальной целостности СРЮ, необходимости создания реального самоуправления для Косово и Метохии. Резолюция потребовала, чтобы СРЮ немедленно прекратила насилие и репрессии в Космете и начала вывод войск по ускоренному графику, а Армия освобождения Косова (АОК) и другие вооруженные группы косовских албанцев должны были немедленно прекратить все наступательные действия и выполнить «требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности».

При этом Резолюция подтверждала, что позже согласованному числу югославского и сербского военного и полицейского персонала будет разрешено вернуться в КиМ для выполнения определенных функций, но ни один из документов не гарантировал возобновления деятельности союзных органов на территории края. Предполагалось, что в крае в течение переходного периода будет создана временная администрация как часть «международного гражданского присутствия, под управлением которой население Косова сможет иметь существенную автономию в рамках Союзной Республики Югославии». Правда, рамки переходного периода никто не определил. Более того, на практике «международное присутствие» было заменено натовским, причем главными союзниками альянса стали боевики АОК, которые после 20 июня, когда последний солдат югославской армии покинул край, остались единственной вооруженной силой в Косово.

Ничто в сербском крае не напоминало миротворчество. Как отмечалось в многочисленных обращениях сербских властей в международные организации, «вместо «голубых беретов» – стальные каски, вместо легкого оружия – танки, самолеты, вертолеты, ракеты. Вместо разоружения AОK – поощрение ее к мести, к контролю над всей территорией». Формально армия косовских албанцев была распущена лишь 20 сентября 1999 года. На самом деле ее демилитаризация означала ребрендинг – трансформацию в Косовский защитный корпус и полицию Косова. В марте 1999 г. руководством АОК была создана и политическая структура – Партия демократического прогресса Косово, преобразованная в октябре того же года в Демократическую партию Косова (ДПК). Бывшие полевые командиры стали теперь политиками, получили государственные должности.

После установления натовского присутствия в крае ситуацию в Косово и Метохии характеризовали повседневный террор, преступления, массовые нарушения прав человека и этническая чистка сербов, мусульман, цыган, горанцев, турок, египтян. Фактически под прикрытием и с молчаливого согласия натовцев албанский криминал осуществлял геноцид и воплощал свою мечту – «этнически чистое Косово». Кроме того, край был превращен в центр вербовки террористов, базу организованной международной преступности, контрабанды наркотиков, оружия, работорговли и отмывания денег. Только за первый год присутствия «миротворцев» в КиМ было совершено пять тыс. терактов, более чем одна тыс. человек были убиты и более 960 похищены албанцами, разрушены более 85 средневековых религиозных объектов и памятников истории и культуры, 350 тыс. неалбанского населения покинули край; государственную границу СРЮ пересекли и прибыли в край более 250 тыс. иностранцев, преимущественно граждан Албании и Македонии. В Меморандуме правительства СРЮ о выполнении Резолюции СБ ООН № 1244 от 17 апреля 2000 г. отмечалось, что в крае продолжали действовать под контролем боевиков из АОК т. н. «трудовые лагеря» для сербов, совершались нападения на гуманитарные конвои, а также на автобусы с детьми и больными. Причем международным силам были хорошо известны и факты наличия тюрем для похищенных сербов, как в Косово, так и на территории Албании, и иные «успехи» лучших друзей НАТО – албанских боевиков.

В результате, после прихода миротворческих сил и «демилитаризации» АОК отток сербского населения увеличился в разы, что можно характеризовать как геноцид – предумышленное создание для какой‑ либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее. Этот геноцид был бы невозможен без и вне планов Запада по «переформатированию» югославского пространства, без и вне военной, дипломатической, организационной и спецслужбистской поддержки Запада. Так кого должны судить в Гааге?

Белград постоянно информировал Совет безопасности и Генерального секретаря ООН, руководство КФОР, МООНВАК[32]и другие международные организации о продолжающемся после вывода сербских сил безопасности из КиМ терроре над неалбанским населением края. Однако никаких конкретных шагов международное сообщество по реальной защите прав сербов, черногорцев, цыган и других народов, проживающих в крае, не предпринимало. Почему? Вывод может быть один – прямая заинтересованность внешних сил, закрепивших свое присутствие в Космете, в создании этнически чистого албанского пространства, которое эти силы будут использовать в целях дальнейшего управления и контроля над всеми Балканами.

 

Планирование и подготовка агрессии

 

Агрессия НАТО против СРЮ стала завершающим этапом стратегии по переформатированию мировой системы и установлению тотального контроля интегрального Запада и его гегемона – США – на Балканах. Планы по разрушению Югославии как самого богатого и стратегически важного государства в регионе вынашивались в кабинетах Белого дома и ЦРУ давно. Приведем лишь некоторые факты. Так, в начале 1984 г. под грифом «совершенно секретно» администрация Р. Рейгана издала директиву СНБ № 133 «Политика США в отношении Югославии», содержащую стратегию «тихой революции», направленной на свержение коммунистических правительств и «возвращение стран Восточной Европы в орбиту мирового рынка».

В ноябре 1990 г. администрации Буша‑ старшего удалось убедить Конгресс принять закон об ассигнованиях на зарубежные операции 1991 года, который предусматривал предоставление помощи не правительству в Белграде, а сепаратистским республикам Югославии и только тем силам, которые Вашингтон определил как «демократические». Санкции, которые продолжались с небольшими перерывами более 1584 дня, так же служили цели ослабления экономики страны. В то же время получение кредитов от МВФ и других международных структур тесно увязывалось с требованиями приватизации предприятий с общественным капиталом и управлявшихся рабочими коллективами.

Однако, несмотря на расчленение СФРЮ, на череду межэтнических войн в Хорватии и Боснии, на экономические санкции и политическую изоляцию Союзная Югославия продолжала жить и не собиралась включаться в мондиалистские структуры. Тогда был взят курс на активизацию косовского вопроса, который и должен был стать началом конца суверенной страны. Надо сказать, что с момента распада Югославии косовский вопрос превратился в вопрос мирового значения. До 1990‑ х годов борьба вокруг него носила преимущественно закрытый характер. Этап интернационализации проблемы края начался в середине 1990‑ х гг., когда в Дейтоне (ноябрь 1995 г.) снятие санкций с Югославии было тесно увязано с решением «вопроса Косова» и сотрудничеством с Гаагским трибуналом. Фактически с 1995 г. албанский сепаратизм вступает в решающую фазу, которая завершится провозглашением «независимости» края 17 февраля 2008 года на штыках натовских войск.

В 1997 г. к решению «проблемы Косова» активно подключилось мировое сообщество в лице ООН, ОБСЕ, Контактной группы, руководства отдельных стран. Тогда же заявку на свое участие в урегулировании конфликта в Космете сделала и НАТО. Североатлантический блок уже в августе 1997 г. предупредил югославского президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт с целью предотвращения дальнейшего кровопролития. Кстати, весьма показателен еще один факт. Буквально сразу после выборов в ноябре 1992 г. будущий 42‑ й президент США Б. Клинтон в одном из выступлений, затронув тему Балкан, заявил, что в случае сербско‑ албанского конфликта, США будут на стороне албанцев и обязательно им помогут. В 1999 г. Клинтон сдержал свое слово. Поистине, «история не рождается сама по себе, она пишется, она создается» (М. Шаттам).

В январе 1998 г. ПАСЕ приняла резолюцию о положении в Югославии, особо остановившись на событиях в КиМ. Этому же вопросу было посвящено заседание парламента ОБСЕ, а Совет министров ЕС принял специальную декларацию по косовскому вопросу. В это же время в Приштине и в Белграде с визитом находился спецпредставитель США на Балканах Р. Гелбард. Он привез С. Милошевичу предложения о ряде уступок со стороны США в обмен на ослабление сербской позиции в отношении албанцев Косова. Среди них: организация чартерных рейсов югославских самолетов в США, открытие консульства СРЮ в США, увеличение уровня югославского представительства в ООН, возможность участия в Пакте стабильности для Юго‑ Восточной Европы.

В дополнение к этим предложениям весной 1998 г. Югославии было предложено заключить трехгодичное соглашение, по которому НАТО получала бы возможность ввести в Космет 30 тыс. военнослужащих для обеспечения мира и демократических выборов. Это предложение было расценено сербскими властями как вмешательство во внутренние дела государства. Но уже в октябре 1998 г. Милошевич после многодневных изнуряющих переговоров под угрозой агрессии (по некоторым сведениям, решение о бомбардировках было принято летом 1998 г.) был вынужден заключить соглашение с американским представителем Р. Холбруком, по которому небо над Косово и Метохией предоставлялось для патрулирования натовским самолетам‑ разведчикам, а в сам край вводилось две тыс. наблюдателей ОБСЕ. Кроме того, из края выводился сербский спецназ. Таким образом, Милошевич принял все требования международного сообщества и обязался завершить переговоры по вопросу о рамках политического урегулирования к 2 ноября 1998 года.

16 октября 1998 г. министр иностранных дел СРЮ и действующий Председатель ОБСЕ в Европе подписали в Белграде соглашение, предусматривающее создание контрольной миссии ОБСЕ в Косове и включающее обязательство Югославии соблюдать положения Резолюций № 1160 и 1199. В тот же день начальником Генерального штаба СРЮ и Верховным главнокомандующим союзными силами НАТО в Европе было подписано соглашение об учреждении миссии по воздушному контролю над территорией Косова, дополняющей Контрольную миссию ОБСЕ. Договор предполагал отвод части сербских сил из края, размещение там двух тыс. наблюдателей ОБСЕ, дислокацию, как пишет Е.Ю. Гуськова, «сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем». Эти соглашения были закреплены Резолюцией № 1203. Показательно, что европейскую Миссию наблюдателей ОБСЕ возглавил американец – посол Уильям Уокер.

Как показали дальнейшие события, не урегулирование конфликта было главной целью внешних игроков и их главного агента – АОК. Уступки правительства Милошевича НАТО использовало для подготовки к военной операции. Альянс получил возможность контролировать воздушное пространство над КиМ и частью территории СРЮ. Кроме того, были введены ряд ограничений в отношении систем ПВО Югославии, а НАТО смогла координировать свою деятельность с операциями по наземному наблюдению Контрольной группы ОБСЕ.

Впрочем, все подписанные Югославией документы не удовлетворили страны НАТО и, прежде всего, США. Переговоры в Рамбуйе в феврале 1999 г., имеющие своей целью заставить Сербию согласиться с условиями Контактной группы по бывшей Югославии, а именно на отделение Космета, закончились безрезультатно. В тот момент и не могло быть по‑ другому. Дело в том, что от Белграда Запад требовал, во‑ первых, размещения подразделений НАТО не только в Космете, но на всей территории СРЮ. Во‑ вторых, ареста всех подсудимых МТБЮ. В‑ третьих, проведения через три года после введения натовских войск референдума о независимости КиМ.

Иными словами, Запад изначально выдвигал условия, неприемлемые для Белграда, а переговоры в Рамбуйе стали формально отвлекающим маневром, но фактически предтечей войны. «Переговоры», проходившие с 6 по 23 февраля 1999 г. в Рамбуйе, а затем с 15 по 18 марта 1999 г. в Париже, закончились, как и задумывалось их организаторами, подписанием текста соглашения, означающее фактически полный контроль над краем сил НАТО, лишь албанской стороной. Белград отказался подписывать документ, означающий фактический переход края под управление НАТО. Важная деталь. В перерыве между переговорами – 9 марта по поручению М. Олбрайт со своей последней предвоенной миротворческой миссией в Белград прибыл американский спецпосланник Р. Холбрук. Ему было поручено попробовать договориться с Милошевичем о размещении 30‑ тысячного контингента натовских миротворцев в Косово для контроля за выполнением соглашения, которое еще предстояло подписать в ходе второго раунда переговоров в Париже 15 марта. Несмотря на все «старания» и заверения Холбрука о том, что США разоружит AОK и отговорит албанцев от референдума взамен на присутствие сил НАТО в крае, президент Сербии ответил отказом. Реакция албанцев была предсказуема: они заявили, что в ходе второго раунда пойдут на подписание всего пакета Рамбуйе, и потребовали от Вашингтона усилить давление на Белград.

Давление это не заставило себя ждать. 15 марта, когда был начат второй раунд переговоров, Б. Клинтон выступил с речью, заявив, что, если Белград не подпишет мирных соглашений, то НАТО не останется ничего другого, как атаковать Югославию. Переговоры проходили под сильнейшим давлением НАТО на сербскую делегацию, которая продолжала настаивать на том, что, принимая политическую составляющую мирного плана, не согласится на военную, навязанную Западом Югославии в последней фазе переговорного процесса.

Тем временем, как пишет С.С. Новиков, «албанцы сделали сенсационное заявление о готовности принять текст такого соглашения по Косово, которое не означало бы автоматического или с течением времени отделения этой территории от Сербии и Югославии, фактически сняв тем самым требование о референдуме. Косовская делегация также обязывалась разоружить AОK. Она выразила поддержку требований НАТО о введении в Косово сил альянса, которые, по их мнению, способствовали бы безопасному возвращению беженцев и соблюдению подписываемых договоренностей. Другими словами, албанцы развязали Западу руки и открыли ему дорогу на Белград».

Х. Тачи, возглавлявший делегацию косовский албанцев, не просто мило любезничал с Олбрайт. Он выполнил все ее указания так, будто служил в качестве ее подчиненного в Госдепе США. 18 марта албанская делегация в одностороннем порядке в присутствии международной тройки посредников подписала весь документ. Через час сербская делегация подписала только политическую часть соглашения о самоуправлении КиМ. Однако этого, по мнению западных посредников, было недостаточно и 19 марта переговоры были прерваны в силу того, как сообщалось, что обе стороны ясно определились и сделали свой выбор.

То, что АОК и лично Тачи сыграли роль поджигателей агрессии – не вызывает никаких сомнений. Именно «по просьбе США косовских албанцев на переговорах 6‑ 23 февраля и 15–18 марта 1999 г. в Рамбуйе возглавлял Х. Тачи, а не умеренный и вменяемый И. Ругова», который готов был договариваться с официальным Белградом. Сербская делегация категорически отказалась сесть за стол переговоров с террористом, заочно приговоренным еще в 1997 г. судом Приштины к десяти годам тюрьмы за убийства мирных жителей и нападения на полицейских, что собственно и нужно главным игрокам, принявшим решение об уничтожении Югославии и сознательно подставившим на переговоры международного преступника.

В ходе переговоров М. Олбрайт через министра иностранных дел Албании П. Милё убеждала лидеров АОК в том, что выполняя все указания США и подведя сербов под бомбардировки, они получат, как указывают А. Хайнерман‑ Грюдер и В. Паес, «присутствие НАТО в крае, прямую финансовую и профессиональную помощь в перевооружении и переформатировании АОК». Что и было сделано. Цель плана Госдепа США под руководством Олбрайт заключалась в том, чтобы ввести террористическую организацию, связанную с албанскими и итальянскими криминальными синдикатами, в сферу гражданской политики. По сути, речь идет о политизации криминала в интересах США. Аналогичные процессы мы наблюдаем в самых разных точках мира, где присутствуют интересы США – в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.

Непосредственно после окончания переговоров американская администрация усилила нажим на руководство ОБСЕ, предлагая Миссии ОБСЕ по проверке в Косове эвакуироваться из края по соображениям безопасности. У. Уокер ежедневно консультировался с Вашингтоном по каналу спецсвязи, который для него был установлен американским посольством в штаб‑ квартире Миссии в Приштине. В результате давления на председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Норвегии К. Воллебека Миссия из КиМ была выведена. Подготовка к войне велась полным ходом.

Нужен был последний повод – casus belli. И он был найден. НАТО обратилась к Югославии «с просьбой о размещении войск НАТО для осуществления политического соглашения о самоуправлении в Косове и Метохии». Скупщина Республики Сербии на своем заседании, состоявшемся 23 марта 1999 г., приняла постановление, в котором коротко и лаконично было сказано, что Сербия «не соглашается на присутствие иностранных войск в Косове и Метохии», и объявила состояние непосредственной угрозы войны из‑ за опасности агрессии на СРЮ.

24 марта, нарушив суверенитет независимой Югославии, поправ нормы международного права, НАТО начала бомбардировки югославских городов и сел.

Оценивая, спустя 15 лет, бомбардировки Югославии особое внимание следует обратить внимание на тщательную и длительную подготовку операции – этого, по словам командующего НАТО в Европе У. Кларка, «исключительно американского плана». По данным командующего НАТО в Европе У. Кларка, США давно планировали нападение на Югославию. В своих мемуарах отставной генерал написал, что США давно планировали нападение на Югославию – «слом «позвоночника» Сербии был одной из приоритетных целей Америки и еще в 1992 г. президент Дж. Буш старший сказал: «США будут готовы употребить военную силу против сербов в Косове, а также самой Сербии». Важно знать, что в подготовке к необъявленной войне активное участие принимали и представители миссии ОБСЕ, которые, проводя по соглашению с правительством Югославии инспекции в КиМ, оставили 480 маркеров для наведения авиации и крылатых ракет НАТО на военные и мирные цели.

О готовящейся военной операции знали и представители дипломатического корпуса западных стран. 16 марта начался массовый отъезд сотрудников многих западных дипмиссий. Все вышесказанное является убедительным свидетельством заговора западного истеблишмента, международного криминала и террористических структур в лице Армии освобождения Косово против мира и человечности. Об этом мы не должны, не имеем права забыть.

 

* * *

 

То, что происходит последние два десятилетия на Балканах, должно стать не просто предметом пристального изучения аналитиков и экспертов, но темой широкой общественной дискуссии о политико‑ экономических и культурно‑ нравственных основаниях мироздания. Для нашей страны «югославские уроки» несут особую информацию, так как балканская политика Запада отражает его глубинные геополитические интересы и принципы, определяющие его как глобальную субстанцию, в которой нет места ни России, ни Сербии, ни другим странам, имеющим собственное видение своего будущего.

В 1937 г. Э. Хемингуэй провидчески заметил: «Впереди у нас много необъявленных войн». С окончанием Второй мировой войны и осуждением нацистских преступников и их пособников казалось, что больше никогда не повторится ужас бомбардировок и ракетных обстрелов. К великому сожалению необъявленная война против Югославии также не стала последней в Европе. Сегодня мы живем в эпоху военного противостояния на Украине, где за спинами и дулами Национальной гвардии, бандеровских наемников и частных военных компаний стоят кураторы из Брюсселя и Вашингтона.

Разорвать порочную практику агрессивной западной политики надругательства над честью, достоинством и свободой возможно, построив сильное, процветающее государство и дав однозначную оценку карателям давнего и недавнего прошлого. Память о войнах и страданиях – это наш долг. Агрессия против Югославии стоит в одном ряду со зверствами нацистов и никогда не будет забыта. Только так мы сможем защититься себя, своих детей, свою страну от рецидивов насилия, вырваться из тупика однополярности, куда нас и наших исторических союзников пытается загнать американо‑ натовский блок.

 

Украинские мимики и их кураторы[33]

 

28 мая 2014 г. состоялась мировая премьера фантастического боевика, снятого Д. Лайманом – «Грань будущего». В основу сценария блокбастера лег райнобэ (японский роман с иллюстрациями, основная целевая аудитория которого – подростки и молодежь) Х. Сакурадзаки – «Все, что тебе нужно – это убивать».

Оставив в стороне оценку самого райнобэ и вынесенного в заглавие, влияющего на когнитивное, формирующего ненависть призыва – это заслуживает отдельного разговора, обратимся к сюжету киноленты. В последние годы Голливуд активно использует образ будущего, и фильм Лаймана не стал исключением. Как известно, сила кинематографа заключается в символизме и образности, которые формируют не только психосоциальную среду, но и отражают политическую реальность. В результате получается, что за страшным будущим скрывается отвратительное настоящее. В этой связи вспоминается выражение Г. Флобера: «Будущее – это худшее, что есть в настоящем».

По сюжету фильма наша планета подверглась нападению некой инопланетной расы, известной как мимики. Пришельцы успели захватить Германию, Францию, Италию и часть Центральной Европы, уничтожая на своем пути все живое – человеческое. Победить мимиков, освободить Землю от пришельцев нельзя до тех пор, пока не будет уничтожен центр управления нейронной сети, в которую объединены чудовища. В фильме все заканчивается хорошо. Главный герой взрывает центр зла – Омегу, мимики по всей планете лишаются энергии и прекращают сопротивление. Человечество спасено. В жизни все гораздо сложнее, но аллюзии очевидны.

Вспомнить об этом фильме меня заставило обострение ситуации на Украине, где националисты‑ мимики, с пещерной жестокостью попирая все моральные нормы, не говоря уже о международных принципах ведения военных действий, уничтожают мирное население на юго‑ востоке страны. Стирают сам факт присутствия людей в этом регионе – бомбят электростанции, больницы, детские дома, школы, жилые кварталы. Причем направляется и управляется проводимая официальным Киевом т. н. «антитеррористическая операция» политическими экспертами и военными советниками из‑ за рубежа. Центр‑ Омега, логово мимиков находится не в Киеве и не в Брюсселе, а в США, которые, осознавая очевидную и неизбежную агонию созданного ими однополярного мира, пытаются использовать свое «секретное оружие», которое они тщательно готовили последние 20 лет – русофобствующих радикалов, в создании на границах России и Евросоюза зоны хаоса.

Как отметил Президент России В.В. Путин, выступая 1 июня 2014 г. на Совещании послов и постоянных представителей РФ, «мы с вами должны ясно понимать, что события, спровоцированные на Украине, стали концентрированным выражением пресловутой политики сдерживания. Ее корни уходят, как вы знаете, глубоко в историю, и очевидно, что такая политика не прекращалась, к сожалению, и после завершения холодной войны».

Концепция «политики сдерживания», рожденная в умах радикально настроенного по отношению к СССР крыла американского истэблишмента, впервые публично была озвучена Президентом США 12 марта 1947 г. на заседании Конгресса и более известна как доктрина Трумэна. Данная стратегия была направлена на ограничение усилившегося после Второй мировой войны влияния Советского Союза как лидера альтернативного – социалистического – пути развития. Способы достижения поставленной цели были самые разные. Среди них: поддержка реакционных сил и режимов, осуществление политических убийств и переворотов, открытое вмешательство США во внутренние дела других стран, нагнетание международной напряженности, создание сети американских военных баз на чужих территориях, развязывание экономических и информационных войн против СССР и стран народной демократии. Главная цель – создание американоцентричного мира, где все и каждый подчинен воле одного гегемона – США.

Разрушение Советского Союза открыло перед США и их союзниками неограниченные возможности – политические, экономические, военные. Выступая 25 октября 1995 г. на совещании в Объединенном комитете начальников штабов, Б. Клинтон не только подвел итоги победы США в холодной войне, но и определил задачи на ближайшее будущее. «В ближайшее десятилетие нам (США) предстоит решение следующих проблем:

> расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

> окончательный развал военно‑ промышленного комплекса и армии России;

> установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках».

Но как говорил И.В. Сталин, «есть логика намерений, и есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств бывает сильнее логики намерений». Россия смогла сохранить свою государственность, свою армию и флот, военно‑ промышленный комплекс. Более того, сирийский кризис показал, что «без России и вопреки России нельзя решить не одной сколь‑ нибудь значимой международной проблемы» (С.В. Лавров). Усиление России – это конец глобальной гегемонии США. Поэтому поддержка самых радикальных действий киевского режима на юго‑ востоке страны – это поведенческая норма Вашингтона.

О том, как могут разворачиваться события на Украине, можно узнать из планов американского истэблишмента, озвученных в ходе выступления 16 июня 2014 г. в Центре Уилсона Зб. Бжезинским. Исходя из того, что «у Запада на Украине есть свои интересы», кстати, наличие таковых у России Запад не признает, экс‑ политик предельно откровенно говорит о том, что Украину необходимо поддержать поставками «особенно эффективного оружия в войне сопротивления в условиях крупных городов». Штаты готовы предоставить Киеву – «противотанковые орудия, ручные противотанковые орудия, ручные ракеты – то есть оружие, которое можно использовать в условиях города».

Однако поражает даже не готовность вооружать бандеровский режим – мир уже привык к тому, что Штаты вооружают радикальные группировки. По словам Бжезинского, если «беспорядок внутри страны сохранится и правительству не удастся организовать эффективную систему национальной защиты, тогда украинскую проблему нужно будет решать в одностороннем порядке » даже если «это может повлечь за собой последствия, которые, вероятно, окажут дестабилизирующее воздействие на уязвимые государства и на отношения между Востоком и Западом в целом».

В то же время эксперт настаивает на том, что «мы (Штаты) должны убедить Россию в том, что Украина не станет членом НАТО. Это важно по ряду политических причин». В этой связи вспоминается мальтийская встреча Горбачева и Дж. Буша (ст.) в декабре 1989 г., где тогдашнее советское руководство удалось убедить, что в НАТО не войдут бывшие соцстраны. Тогда наши политики были рады обманываться. Сейчас ситуация иная, но этот пассаж следует запомнить и верить убеждениям Запада нельзя. Однако это не все. В обмен на обещание Запада, что Украина не будет членом НАТО, по логике Бжезинского, «Россия должна понять, что Украина не станет членом мифического Евразийского союза». Это звучит как ультиматум и выявляет истинные причины заинтересованности США в создании кризиса на Украине. Они не могут допустить появления сильнейшего альтернативного западным проектам объединения – Евразийского союза.

Эта ультимативная формулировка дополняется идеей по реформированию альянса, который должен стать настоящим железным кулаком США. В частности, речь идет о необходимости провести переоценку базовых принципов организации, а именно «исторического парадокса», заключенного в 5 статье ее устава. Напомним, что эта статья посвящена процедуре военного ответа на агрессию, направленную против всего блока или отдельных его членов, решение о котором должно приниматься единогласно. Иными словами, это означает, что у любой страны‑ члена есть право вето. Именно США, чтобы получить поддержку сторонников изоляционизма в американском Конгрессе, в свое время настояли на включении этого условия в устав НАТО. Однако в настоящее время, когда в НАТО входят 28 государств, в различной степени приверженных выполнению условий безопасности, ситуация оказалась обратной. Именно новые члены НАТО в определенных обстоятельствах начинают ссылаться на статью 5. Вето одного государства не дает гарантии того, что НАТО может применять военную силу.

Для исправления подобной «несправедливости» Бжезинский предлагает ужесточить критерии членства в альянсе. В частности, он предлагает принять условие о том, что «те страны, которые систематически не выполняют обязательства, предусмотренные уставом НАТО, не могут иметь права вето». Но дальше – еще хуже. По мнению Бжезинского, «страна, в безопасности которой НАТО заинтересовано, вовсе необязательно должна становиться членом альянса. НАТО может принимать участие в обеспечении ее безопасности, но не принимать ее в свои ряды».

Иными словами, Штаты для сохранения дестабилизации на Украине не только готовы поставлять различное оружие, но и «принимать участие в обеспечении ее безопасности», т. к. у Запада там есть интересы. Как конкретно происходит обеспечение безопасности по‑ американски – всем хорошо известно. Достаточно вспомнить создание и поддержку разного рода бандформирований в самых разных уголках мира, бомбардировки Югославии, превращение в выжженную пустыню Афганистана и Ирака, уничтожение всех норм человеческого существования в Ливии и Сирии.

Стремлением предотвратить такой сценарий для жителей Крыма и Севастополя, не допустить обеспечение безопасности по натовским рецептам были продиктованы действия России по признанию итогов референдума 16 марта. О чем прямо сказал В.В. Путин, выступ<

⇐ Предыдущая6789101112131415

Поделиться: