Суду или с согласия муниципального населения как собственника. Вся-

Кое иное отторжение этой собственности у муниципального населения

Является антиконституционным фактом, т.е. – государственным прес-

туплением;

- управлением социально-экономическим развитием в муниципальном

образовании (например, в районе города) осуществляется на принципах

Самоуправления и самоорганизации жителей снизу-доверху и наоборот,

Без вмешательства, согласования и запрета со стороны государствен-

ной власти, например, городской власти г. Москвы.

Однако, муниципальное самоуправление не должно и не может про-

Тиворечить общесистемным принципам организации городского (ре-

гионального) и федерального (общегосударственного) управления. Это

Означает, что организуется и имеется четкое разграничение полномо-

Чий: властных и по собственности на всех трех уровнях. При этом дол-

Жна соблюдаться системная, конституционная координация и согласо-

Вание полномочий этих трех уровней.

Таким образом, муниципальное право, довольно определенно, зафи-

Ксировано в Конституции РФ. А как это право реализовано на практи-

ке, например, в городе Москве?

Анализ реализации этого права показывает, что городская власть

Узурпировала, практически, полностью подмяла и подменила муници-

пальную власть, т.е.:

- муниципальная собственность незаконно, без официального согласия

населения, переведена в городскую государственную собственность;

- городская власть присвоила себе право определять размер и приходно-

расходную направленность бюджета (финансовых средств) муници-

пального образования;

- городская власть полностью подменила высшую власть в муниципаль-

ном образовании (районный Совет жителей), самоуправно ведет изби-

Рательные процессы и, используя административный ресурс, комплек-

тует”, внешне самостоятельные, а, фактически, беспомощные органы

Муниципального уровня – муниципальные Собрания и муниципалите-

Ты. В Москве процессы самоуправления и самоорганизации жителей,

практически, подавлены самоуправством городской власти;

- городская власть создает, для видимости, низовые структуры самоуп-

равления типа домкомов, малого Территориального общественного

Самоуправления и др. При этом делается настойчивый акцент на об-

Щественный характер этих органов самоуправления и их явную зависи-

Мость от городской исполнительной власти.

Очевидно, что это является преднамеренным и явным нарушением

Городской властью конституционных прав жителей на полноценное са-

Моуправление и самоорганизацию муниципальной жизни.

Аргументация городской власти о том, что узурпация ею муници-

Пальной власти и собственности необходима для сохранения целостнос-

Ти городского управления не выдерживает никакой критики, (противо-

речит длительному международному опыту, (например, управлению в

Крупных европейских столицах, а также в США и в Канаде).

Эта узурпация власти свидетельствует о том, что городская власть,

Под видом заботы о населении Москвы, реализует свои авторитарные

И групповые, властные и др. интересы. Издержки этого вида управле-

ния хорошо видны на недостатках этого управления, например, в об-

Ласти ЖКХ, которые рассматриваются в следующей главе. Более под-

Робно о сущности задач и методах самоуправления и самоорганизации

Граждан описано в брошюре “ Самоуправление и самоорганизация

граждан (Вперед, к народовластию! )”.[ 8].

Глава 2. АНАЛИЗ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО

ХОЗЯЙСТВА (ЖКХ) ПО

СОСТОЯНИЮ НА АПРЕЛЬ 2008 ГОДА

В 2005 году опубликован “Новый Жилищный Кодекс” [ 3 ]. Анализ

Этого документа показывает, что по целому ряду статей этот Федераль-

ный закон, который принят спешно без всенародного обсуждения, не только противоречит Конституции РФ, но и создает основу для социаль- ных потрясений в обществе, а именно:

- Жилищный Кодекс (ЖК). В Новом ЖК утверждается, что отныне, со-

Держание жилища полностью перекладывается на плечи жителей.

Природная рента (доходы от недр и др.), а также доходы от общена-

Ционального богатства являются общенациональным достоянием (гос.

собственностью), т.е., общедолевой собственностью народа нашей стра-

Ны. При советской власти часть этой долевой собственности выделя-

Лась на ЖКХ. Выделение этих средств на ЖКХ не благодетельство пре-

Зидентов, государственной власти, генсеков, а является возвратом насе-

Лению части его общедолевой собственности для использования в

ЖКХ. Поэтому Новый Жилищный Кодекс не может отменять консти-

Туционное право жителей на эту общедолевую собственность без прове-

Дения общегосударственного Референдума. Недостатки нового ЖК, по

которым он не имеет права на реализацию.:

- приватизация жилищного фонда без земли является очередным нару-

Шением жилищного права граждан. Жилище граждан представляется

В виде жилого дома, земли под домом (пятно застройки) и придомовой

Территории, которое является естественной неотъемлемой частью зас-

Тройки.

Попытка государственной власти любого уровня продавать землю

Под домом и придомовую территорию не только жителям этих жилищ,

Но и другим гражданам является бессмысленностью, а точнее – разно-

Видностью рыночного бандитизма официального рейдерства и т.п.

Бесплатная приватизация жилья также не является благодетельст-

Вом власти любого уровня, поскольку, эта собственность создана на

Средства общенациональной, общедолевой собственности нашего наро-

Да. Придомовая территория, в жилых поселениях, по определению, не

Может продаваться жителям этих поселений, поскольку она является

Неотъемлемой частью этого жилища и необходимым условием жизне-

Обеспечения этого конкретного дома и граждан, живущих в нем.

Таким образом, любые попытки продажи земли, под жилищным

фондом муниципального образования, являются антиконституцион-

Ным, т.е., государственным преступлением и попыткой незаконной

Наживы на ущемление жилищного права, - права граждан. “Точечная

Застройка” или, так называемая, “уплотнительная застройка” – это но-

воявленные термины рыночных хищников в ЖКХ. Само понятие “то-

Чечной” или “уплотнительной” застройки, в правовом отношении, вы-

Ражает “скрытое” в новоявленном виде, незаконное строительство. Это

Строительство нарушает даже минимальные строительные нормы и

Правила (СНи П) и полностью противоречит и нарушает другие конс-

титуционные права граждан. Именно поэтому в Москве, например, жи-

Тели активно протестуют против этого строительного беспредела, а

Правозащитные организации активно выступают на защиту законных

Интересов граждан.

В Москве, практически, нет свободных площадей земли для нового

Строительства, в том числе – жилья, однако, жилищное строительство

Необходимо продолжать, необходимо “кормить” огромный московский

Строительный комплекс.

В связи с отсутствием свободной земли для новой застройки, и в свя-

Зи с запущенностью коммунального обеспечения жилого фонда, в Мос-

кве наблюдаются следующие крупные негативные явления:

- максимальная ориентация на рыночные принципы в строительстве

Привела к тому, что в городе, в основном, в центральной его части, пос-

троено много (очевидно, сверх меры, офисных учреждений и строений).

Это, c одной стороны, значительно уменьшило возможности строитель-

Ства социального жилья и инфраструктуры, а с другой – были созданы

тяжелейшие условия и перегрузка транспортных и людских потоков;

- строительство коммерческого жилья в центре города, якобы, для полу-

Чения дополнительного финансирования на социальное жилье, как

Правило, проводится в виде точечной застройки, “ сажается” на уже го-

Товые инфраструктурные технические коммуникации и резко ухуд-

шает экологическую и др. среду обитания окружающих домов;

- жилой фонд в Москве находится в критическом состоянии:

Имеется до 20 % ветхого жилья, примерно, до 30% аварийного и близ-

Кого к этому состоянию жилья. Остальная часть жилого фонда (за иск-

Лючением вновь построенного) имеет задолженность по капитальному

ремонту домов (через 20-25 лет должен проводиться плановый капи-

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: