Самоорганизации своей жизни на муниципальном уровне. Это означает,

Что необходимо жителям осознать свои права и незамедлительно, сооб-

Ща (через Советы жителей дома, Территориальную Общину, Районный

Совет Жителей и Коммунальную службу, управляемую Советом Жите-

Лей), приступить к организации своего муниципального жизнеобеспече-

Нгия.

Глава 4. РЕКОМЕНДАЦИИ ЖИТЕЛЯМ ПО

ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДВУХСТОРОННИХ

ДОГОВОРОВ НА КОММУНАЛЬНЫЕ

УСЛУГИ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ

ЖИЛОГО ФОНДА

Городская исполнительная власть агрессивно, в добровольно-прину-

Дительном порядке, навязывает жителям необходимость принятия за-

Ведомо-опасных и невыгодных для жителей решений по жилью. Пред-

лагается создать в многоквартирном доме ТСЖ и самостоятельно управ-

Лять домом или для этой цели нанять управляющую компанию. ТСЖ и

Управляющая компания для жителей, в принципе, не нужны. Такое уп-

Равление не рентабельно, не экономично и неоправданно принуждает

Жителей нести не нужные дополнительные расходы. Ложность, рыноч-

Ная предвзятость таких решений показана в брошюрах: “Новый Жи-

Лищный Кодекс. Благо или ловушка? ”, “ Как нам управлять многоквар-

Тирным домом? ”, “Совет жителей дома”, “Самоуправление и самоорга-

низация жителей (вперед, к народовластию! )”, “Коммунальная служба,

управляемая Советом жителей” [5-9].

Городская исполнительная власть незаконно переводит коммуналь-

Ную службу (ЖЭК, РЭУ, ДЭЗ и др.) в частные предприятия, т.е.: Идет

Процесс незаконного отторжения муниципальной собственности, и в частности, собственности коммунальных служб, которая, на обще-доле-

вом принципе, принадлежит жителям муниципального образования.

Это отторжение возможно только по суду или с согласия жителей. По су-

Ду невозможно, так-как, явно противоречит Конституции РФ (ст.12, 130-

Следовательно, нужно добиться добровольного согласия жителей на это отторжение.

Для введения жителей в заблуждение и сокрытие незаконности оттор-

жения общедолевой собственности коммунальных служб, под видом продвижения рынка в ЖКХ, ДЭЗы разделены на две части. Одна часть –

Гос. унитарная, инженерная служба (ГУИС), вторая – объединяет быв-

Ших технических исполнителей ДЭЗа: сантехников, электриков и др.

ГУИС является основным держателем финансовых потоков, которые

Идут сверху и, частично снизу, фактически, является балансодержате-

Лем жилого фонда, т.е. – отвечает за жизнеобеспечение жилья.

Вторая частьДЭЗа преподносится жителям, как самостоятельная уп-

Равляющая компания, которая предназначена для коммунального об-

Служивания дома, и как правило, работает на правах доверительного уп-

Равления от ГУИС по определенным функциям и на определенное вре-

Мя.

В целом, управляющая компания, на базе ДЭЗа, стала своеобразной “подставой” для жителей, поскольку, является финансовым и матери-

Альным состоянием, практически, несостоятельной, и в известной мере,

“объделенной фирмой” по сравнению с ГУИС.

Бывшая ДЭЗ, до этой рыночной реформы, не блистала: ни финансо-

Выми, ни материальными, ни организационными возможностями.

Процесс разделения, размельчения этих возможностей, с одной сторо-

Ны, еще более уменьшил возможности технических исполнителей (вто-

рой части ДЭЗа), а с другой – создал новые возможности для ГУИС, т.е.:

Сброшены трудоемкие и мелко-коммунальные кляузные взаимоотноше-

Ния с жителями, но оставлены, в своих руках, основные финансовые по-

Токи по жилью, которые не прозрачны и не подконтрольны жителю.

Очевидно, это положение незаконное и ненормальное, поскольку, жи-

Тель является в рыночных отношениях в связке «покупатель-продавец» покупателем, т.е. – заказчиком всех коммунальных услуг. Это означает, что именно житель должен определять суть экономических отношений в ЖКХ и полностью контролировать свои средства, выданные им, как исполнителю коммунальных услуг.

Как строится исполнительная власть. Механизм рыноч-

ных отношений на уровне: “Управляющая компания –

житель”

Исполнительная власть принуждает жителей выбирать управляю-

Щую компанию или сама назначает такую в принудительном порядке.

Для этого придуман метод: “Оболванивания жителей по этому вопросу”.

Типичным примером может служить очное, и тем более, заочное голосо-

Вание по выбору управляющей компании. Многочисленные жалобы

Жителей и разбор их на семинарах – консультациях в Ассоциации Тер-

Риториальных Общин и Объединений (АТОО), показал, что имеются

следующие типовые нарушения:

- собрания жителей проводятся с большими и явными нарушениями, а

Протоколы этих собраний просто фальсифицируются (организаторами

Собраний являются, как правило, не жители; в комиссиях по выбору уп-

Равляющих компаний отсутствуют жители; необходимые количества

Участников “натягиваются” до нужного процента; подписи участников,

До неприличия, фальсифицируются и др.) Это выборное мошенничество

Особенно ярко проявляется в заочном голосовании.

В целом, такой метод выбора не только опошляет сам принцип выбо-

Ра, но и удостоверяет незаконность выбора управляющей компании.

- жителю предлагается подписать документ (договор, акт, протокол и др.) по выбору управляющей компании. При этом житель обязан сооб-

Щить письменно все свои имущественные реквизиты.

Затем “выбранная” управляющая компания рассматривает этот до-

Кумент в качестве договора на выполнение коммунальных услуг, на уп-

Равление домом. Здесь сознательно затуманиваются два обстоятельст-

ва:

а) выбор управляющей компании не может являться договором на вы-полнение обязательного набора коммунальных услуг по дому, который

Имеет свою правовую ценность и конкретное перечисление необходи-

Мых услуг и согласованное с жителем его обязательство по дому. Это ти-пичный юридический подлог, который не все жители замечают. Управ-

Ляющая компания рассылает лицевые счета на основании протокола о

Своем избрании, что является не правомерным. Понимая это и по тре-

Бованию жителей, управляющие компаний начинают присылать жите-

Лям договор по жизнеобеспечению данного дома.

Типовые правовые нарушения в таких договорах заключаются в сле-

дующем:

а) Этот договор является, фактически, коллективным договором на

Весь дом. Это означает круговую “материальную поруку”, т.е., если,

Кто-то из жильцов не заплатил, то его невыплату обязаны покрыть ос-

Тальные жители. Это означает, что при накоплении задолженности и несогласии одних жителей платить за других, управляющая компания или внешняя компания, может, на основании этого коллективного дого-

вора, отключать весь дом. И она будет права! Подписав коллективный

договор, житель дал, фактически, согласие на такое отключение;

б) Договор на жизнеобеспечение дома управляющая компания, как пра-

вило, представляет, c точки зрения, рыночных отношений: “Житель –

управляющая компания” – не корректно:

- договор замусорен не нужными для жителя деталями и наоборот - не

Содержит конкретной информации по нормативам услуг, качеству и

санкциям за их невыполнение и др.;

в) Такой договор, обычно, требует от жителя все его реквизиты, а уп-

Равляющая компания не предоставляет официально следующие дан-

ные:

• на каком юридическом основании создана компания;

• не представляется устав этой организации;

• не указывается: кто является гарантом на возмещение ущерба нане-

Сенного жителям и др. Короче говоря, договор: “Житель – управляю-

Щая компания любого вида”, в рыночных условиях, может быть,

Только двухсторонним и только на коммунальные услуги.

4.2. Как необходимо строить договорные отношения:

“Житель – управляющая компания”

ДОГОВОР – есть добровольное соглашение двух сторон. Заключе-

Ние такого договора предполагает, что он учитывает права обеих сто-

Рон, перечисляет обязательства сторон, количество и качество пред-

Ставляемых коммунальных услуг, а также санкции для обеих сторон,

В случае невыполнения ими принятых обязательств по договору.

Двухсторонний Договор на выполнение коммунальных услуг пред-

полагает, что:

- заключается добровольное соглашение между двумя субъектами рынка, между конкретным жителем (владельцем или орендатором

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: