Проблема познаваемости мира. Субъект и объект познания, модели их взаимодействия

Познание как феномен духовной жизни пронизывает все сферы бытия человека в мире. Познание – это творческая деятельность человека и человечества в целом, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности. Выделяют различные виды познания и знания: жизненно-практическое, философское, религиозное, мифологическое, художественное, научное. Философская теория, анализирующая самые общие вопросы и аспекты познания, называется гносеологией (от древнегреч. слов «знание» и «учение»). Гносеология – раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и условия, отношение знания к реальности, критерии истинности и достоверности знания. Философское учение о познании разрабатывалось со времен Демокрита, Платона, Аристотеля.

Исходной проблемой гносеологииявляется «проблема принципиальной познаваемости мира». В зависимости от того или иного ее решения выделялись три позиции: познавательный оптимизм (гностицизм), скептицизм, агностицизм.

Сторонники познавательного оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.) уверены в том, что мир познаваем. Возможность временных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных способностей разума в познании.

Скептики (Пиррон, Секст Эмпирик, П. Гассенди, П. Бейль, Д. Юм) высказывали сомнение в познаваемости мира; при этом последовательно проведенный скептицизм в равной степени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости.

Агностицизм (от греч. agnostos – недоступный познанию) – полное или частичное отрицание познаваемости сущности вещей. Наиболее известными сторонниками агностицизма были философ И. Кант и ученые-естественники Г. Гельмгольц и И. Мюллер.

Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение (субъект – от лат. «находящийся в основе», объект – от лат. «противопоставленный»). Субъект познания– носитель человеческой активности (индивид либо группа людей), направленной на адекватное воспроизведение реальности в форме знаний. Фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность человека, именуется объектом познания. У каждого объекта имеется множество сторон, свойств, аспектов. Тот аспект объекта, который исследуется, называется предметом познания.

В рамках классической гносеологии оформляются два основных подхода к решению субъект-объектной проблемы, кардинально различавшихся в интерпретации статуса и роли субъекта познания: объектно-натуралистический и субъектно-рефлексивный.

Объектно-натуралистический подход (Фр. Бэкон, К. Гельвеций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) отталкивается от объекта как источника и основания познавательной деятельности. Объективный мир воздействует на наши органы чувств, при этом познание, если оно не искажено заблуждениями и предрассудками, выступает как зеркальное отражение действительности. Достоверность знаний подтверждается их опытно-экспериментальной проверкой.

Субъектно-рефлексивный подход (Р. Декарт, И. Кант и др.) акцентирует внимание на творческой активности субъекта, разум которого рассматривается, в конечном счете, в качестве наиболее достоверного и безусловного начала познания. Знание общего предшествует индивидуально-конкретному чувственному опыту и организует его.

В целом для классической гносеологии характерны: а) жесткое размежевание субъекта и объекта познания; б) установка на «зеркальность» отражения, обеспечиваемую последовательным очищением сознания от предрассудков; в) созерцательность (субъект только наблюдает объект, но не вправе воздействовать на него).

Неклассическая гносеология исходит из исторически меняющегося взаимодействия субъекта и объекта познания. При этом субъект никогда не оказывается только познающим разумом. Поскольку человек является социокультурным существом, он осмысливает мир через призму представлений своей эпохи. Неклассическая гносеология отличается в целом следующими позициями: а) объект сопряжен с познавательными установками субъекта и зависит от используемых познавательных средств; б) субъект – не «чистый разум», он всегда интегрирован в определенный социокультурный контекст, который определяет его познавательные задачи и возможности; в) творческий статус субъекта по отношению к объекту, где особенности познавательного процесса заданы потребностями субъекта и общества в целом.

Постнеклассическая философия развивает проект «множест-венности интерпретаций», идею плюрализма истин, а постмодернизм постулирует даже «смерть субъекта».

 

Структура познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания

В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чувственный и рациональный.

Чувственное познание характеризуется непосредственным характером отражения свойств объектов в форме чувственных образов, возникающих в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств. Оно осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях.

• Ощущение – отражение отдельных свойств внешних предметов или внутренних состояний человека посредством органов чувств (ощущения цвета, звука, запаха, вкуса, голода, боли и т. п.).

• Восприятие – целостное отражение предметов или явлений, возникающее при их непосредственном контакте с нашими органами чувств.

• Представление – воспроизводство в сознании человека чувственных образов предметов без непосредственного контакта с ними.

Рациональное познание осуществляется с помощью абстрактного, логического мышления; оно имеет опосредованный характер и отличается постижением сущностных свойств объектов и законов действительности. Основные формы рационального познания – понятие, суждение, умозаключение.

• Понятие – форма мышления, в которой фиксируются общие существенные свойства определенного класса явлений. Понятия закрепляются и выражаются в языке в виде слова или словосочетания.

• Суждение – форма мышления, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается. Языковыми формами выражения суждения являются предложения и высказывания.

• Умозаключение – форма мышления, в которой на основе нескольких взаимосвязанных суждений получается новый вывод. Выделяют индуктивные (от частного к общему), дедуктивные (от общего к частному) и умозаключения по аналогии. Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом; при этом из знания частного характера выводят знание также частного характера. Умозаключения позволяют нам получать знания без непосредственного обращения к опыту.

Помимо выделенных уровней важную роль в процессе познания играет интуиция. Интуиция – это механизм получения непосредственного знания об объекте, достигаемого путем его моментального схватывания без логических цепочек и доказательств, в форме интеллектуального прозрения, или инсайта.

В историко-философской традиции проблема исходных оснований познавательного процесса, как правило, решалась через абсолютизацию одной из двух вышеназванных его сторон. Рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза и др.) усматривал именно в разуме его источник и критерий достоверности. Эмпиризм и сенсуализм (Дж. Локк, Ф. Бэкон и др.)исходили из зависимости разума от чувственного опыта. Человек рождается как tabula rasa (чистая доска), на которой природа оставляет свои письмена. Общее знание здесь – это результат индуктивного обобщения данных органов чувств.

Современная философия и психология исходят из идеи системной взаимосвязанности всех уровней и элементов познания. Вместе с тем, очевидно, что для различных форм познания характерен приоритет определенных познавательных механизмов, например, разума для философии, чувств – для искусства, интуиции – для религии и т. д.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: