Докладная записка инспектора Наркомзема СССР Туманова М.А.Чернову о внедрении устава с/х артели в Оренбургской обл.

Не ранее 1 июля 1935 г.¹*

Считаю необходимым отдельно написать Вам о вопросах внедрения устава с/х артели в Павловском, Переволоцком, Покровском районах Оренбург­ской обл.

Что характерного:

1. В этих районах, особенно в Павловском, по существу нет никакой борь­бы за внедрение и незыблемость устава с/х артели.

2. В практическом руководстве колхозами не организуют колхозников во­
круг устава с/х артели, обходят устав, чем его дискредитируют.

3. Грубо администрируют колхозными ресурсами и

4. поэтому искривляют устав.

Примеры: Павловский райком ВКП(б) и рик издали постановление в мае мес. о мероприятиях по принятию колхозами устава с/х артели. Это ненуж­ное постановление (прилагаю)²* устанавливает:

а) от 0, 25 до 0, 5 [га] размер приусадебной земли вопреки решениям
обкома и облисполкома, устанавливающих для этого района от 0, 5 до
1 tra].

б) выдачу всех актов колхозам устанавливает к 1 января 1936 г., когда
решением области часть актов должна быть выдана к 1 октября 1935 г.

в) превращает по существу устав с/х артели в производственный колхоз­
ный план.

Это постановление дезориентировало район, секретарь райкома т. Глухов объясняет, что это постановление издано до решения и поправок Нарком-зема и Сельскохозяйственного отдела ЦК. В действительности это не так. 5 июля 1934 г. президиум рика регистрирует два устава с/х артели («Ук­раинская» и им. Жданова) и обоим колхозам устанавливает размеры при­усадебной земли 0, 5 га. 9 июля рик регистрирует два устава с/х артели (им. Сталина и «Красная весна»), устанавливает для них размер приуса­дебной земли в 0, 5 га для им. Сталина и 0, 25 га «Красной весны». 14 июля два колхоза («Пугачи» и «Заря Урала») присылают в рик на реги­страцию уставы. В них приусадебной земли принято общим собранием кол­хозников только 0, 25 га.

Павловский рик зарегистрировал 14 уставов с/х артели (из 38 в районе), во всех уставах размер приусадебной земли установлен 0, 5, а в «Красной весне» 0, 25 [га]. Как видите, постановление райкома в районе действует, а решение обкома и поправки ЦК и Наркомзема в районе не действуют. В этом же Павловском районе на основании того же постановления райкома в пунк­ты устава с/х артели приняты такие примерно постановления: «купить в 1935 г. 100 голов овец», «купить 100 индюшек» (колхоз им. Жданова, где 3 года не выдают колхозникам ни одной копейки денег по трудодням). В том же уставе пункт: «внести в неделимый фонд 20%» (последний пункт во всех 14 зарегистрированных районом уставах). В устав артели им. Сталина внесен пункт «купить 533 головы скота в 1935 — 1936 гг.» (это на два года факти­чески опять оставит колхозников без денежной оплаты трудодней после того, что они 3 года не получали ни одной копейки по трудодням).

В том же уставе пункт: «построить одну овчарню», «отремонтировать ко­нюшни», как видите, и здесь постановление райкома действует. Этого реше­ния райкома никто нигде не отменил.

В Павловском райзо все приходно-расходные сметы на 1935 г. утвержда­ли без всякого предварительного обсуждения колхозниками. В результате из­вращение устава здесь исключительное. К примеру колхоз «Культурный ого­родник» отчисляет на административно-управленческие расходы 14% (вместо установленных уставом 2%), отчисляют на капитальные вложения 38% (кол­хозникам 60 коп. на трудодень).

В колхозе «Пугачи» на административно-управленческие расходы утверж­дается 12%, «Заря Урала» 8%. «Павловка» 9%. В колхозе «Пугачи» три года не выплачивают ни одной копейки денег по трудодням колхозникам. Рассчи­тавшись с государством, в этом колхозе осталось необмолоченными 1100 га пшеницы и 530 га проса прошлогоднего урожая, имеется задолженность кол­хозу в 15 тыс. руб. лицами и учреждениями (прилагаю список)²*. Всего же

18* 547

по трудодням полагалось колхозникам 14 тыс. руб. (по 14 коп. на трудо­день), а не выдано ни одной копейки денег. Одновременно 12 июля 1935 г. секретарь райкома Глухов своим предписанием (прилагаю)²* устанавливает в колхозе «Пугачи» освобожденного от работы парторга с оплатой за счет кол­хоза 100 руб. в месяц. Председатель колхоза «Пугачи» т. Скопинцев по пря­мому распоряжению т. Глухова, имея свое хозяйство, получает 250 руб. в мес. и 2 трудодня, гарантированных по 4 руб. (колхозники 3 года не полу­чают ни одной копейки по трудодням). Скопинцев за последние 3 мес. по­лучил 1500 руб. денег и продукты по государственным ценам. По распоря­жению Глухова, председатель колхоза «Заря Урала» получает 180 руб. со­держания и 1, 5 трудодня, гарантированных по 2 руб. 50 коп. (колхозники три года не получают ни одной копейки по трудодням).

Во всех зарегистрированных 14 уставах внесен пункт о штрафах 3 руб. на колхозников за использование лошади в личных нуждах свыше 2 дней. В том же Павловском районе записи трудодней в трудовые книжки колхоз­ников в колхозе «Пугачи» не проводится свыше 1, 5 мес, а в колхозе «Заря Урала» 2 мес. Такое же примерно положение и в других колхозах района. В этих же колхозах запись трудодней носит характер уравнилов­ки, а не сдельщины (прилагаю справку)²*. В этих же колхозах при огром­ных невыходах на работы ни к одному из невыходцев на работу не при­менили наказания по уставу с/х артели (прилагаю справку о невыходах на работу)²*. Характерно, что ни одна парторганизация во всем районе ни разу не обсудила вопросов внедрения устава с/х артели. В результате всего этого складывается убеждение, что в районе Павловском тенденции руково­дить колхозами по старинке так велики, что устав с/х артели становится по­мехой этим тенденциям, поэтому устав игнорируется, нарушается и попросту искривляется.

Павловский район наиболее ярко выраженный район в деле искривления устава, что так живучи и в Переволоцком, и в Покровском, и в Оренбург­ском районах (где я был)³*.

Инспектор при Наркомземе СССР Туманов. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 389. Л. 54-55. Копия.

'* Датируется по содержанию документа. ²* Приложения в деле отсутствуют. ³* Так в тексте.

№ 223

Из справки оргплановой группы ВНИИЭСХ

об организации работы в колхозах Чановского района

Не ранее 8 июля 1935 г.' *

Из Чановского опорного пункта (Западная Сибирь) сообщают: В кол­хозе им. Кирова (Н.Преображенка Чановского района) почти вся произ­водственная работа в полеводстве лежит на плечах женщин и ребят (детей). В то же время на административно-хозяйственных должностях ни одной женщины.

Председатель колхоза, его заместитель, заведующий хозяйством, заведую­щий лавкой, радиоустановкой, 3 бригадира, 6 звеньевых и т.д. — все муж­чины. В правление колхоза введена одна женщина, а на все поименованные

должности женщин не выдвигают по причине их «неграмотности», а также их «нежелания».

В отношении детей положение еще хуже. Имеется здоровая пионерская организация, которая, видя тяжелое положение с рабочей силой в колхозе, оказывает последнему всемерную помощь и содействие.

Так, почти вся прополка зерновых хлебов проведена пионерами-школьни­ками. Загорелые молодые ребята Цепью бросаются на борьбу с сорняками. Но в результате чрезмерной нагрузки в работе у некоторых пионеров блестят глаза болезненным светом. Пионеры работают на полке полей, силосовании кормов, погонщиками лошадей, пастухами, вестовыми и т.д.

Колхоз, загружая работой женщин и перегружая ребят, выходит в пере­довые в районе, получает премии велосипедами и т.д.

Но премии попадают в руки взрослых, и совершенно законно требование пионерской организации, чтобы часть премий за успешное выполнение с/х кампаний была передана им. Также следует заметить, что сорняки, как пра­вило, выбрасывают на дорогу, в то время как при условии их силосования можно использовать на корм скоту.

3.2* При сеноуборке в стога складывают сено, недостаточно просохшее, которое в дальнейшем будет согреваться и может даже загорать³. Следует вставлять в стога три кола, которые давали бы возможность циркуляции воздуха (что довольно легко осуществимо), и сено будет сохранено в хо­рошем состоянии. Когда при выездах спрашиваем колхозников и даже бригадиров, почему это не применяется на практике, обыкновенно получа­ется довольно странный ответ: «По этому поводу не было никакого распо­ряжения».

4. В колхозах Чановского района основным севооборотом является
трехпольный. Местные агрономы, стараясь идти по линии наименьшего со­
противления, намечают на дальнейшее ввести шестипольные севообороты,
в которых бы можно было, по сути, объединить по две трехполки воедино.
Причем, несмотря на сильно развитое животноводство, посевы трав, а
также какие-либо улучшения естественных кормовых угодий не предусматри­
ваются.

5. Среди агрономического персонала большое распространение имеют мел­
кобуржуазные теории, примером чего служит факт объяснения (агрономом
Кокиным) хорошо проведенной весенней посевной тем, что в районе нет
тракторов, нет сложных с/х машин, хорошие были метеорологические усло­
вия и т.д.

Правда, президиум Чановского рика в своем постановлении от 8 июля 1935 г. дал правильную оценку этой «работе», но сам факт наличия и про­поведования этих взглядов и то, что райзо долгое время не реагировал на по­добные выходки агронома Кокина, подчеркивает засоренность агроперсонала чуждым элементом и недостаточную бдительность работников райзо.

(Приложение: Постановление Чановского рика от 8 июля 1935 г.)⁴*

Оргплановая группа ВНИИЭСХ.

РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 530. Л. 304-306. Копия.

1* Датируется по содержанию.

'j* Пункты 1 и 2 в тексте отсутствуют.

-¹* Так в тексте.

⁴* Приложение в деле отсутствует.

№224

Справка НКВД СССР о выселении кулачества

и антисоветского элемента в первой половине 1935 г.

15 июля 1935 г. УССР

С 1 по 9 февраля 1935 г. выселено из погранрайонов УССР 2 тыс. семей кулаков и антисоветского элемента численностью в 8678 чел., из них: нем­цев — 615 семей, поляков — 681 семья, украинцев — 589 семей и проч. (чехов, молдаван, болгар, евреев) — 115 семей.

Выселяемые отправлены в спецпоселки Белбалткомбината.

С 20 февраля по 10 марта 1935 г. проведено переселение ненадежного эле­мента из 23 погранрайонов Киевской и Винницкой обл. в восточные районы УССР — 8329 семей, 38 892 чел. Из них по национальному составу: поля­ков — 2866 семей, немцев — 1903 семьи, украинцев — 3434 семьи, прочих — 126 семей.

СКК

С 1 по 8 марта 1935 г. выселено из национальных районов в СКК 1553 семьи кулаков в составе 7857 чел.

Выселение произведено:

1. Из Чечни 473 семьи — 2112 чел.

2. Из Осетии 201 семья — 1110 чел.

3. Из Дагестана 446 семей — 2147 чел.

4. Из Кабарды 205 семей — 1201 чел.

5. Из Карачая и Черкесии 228 семей — 1287 чел.

Выселяемые отправлены в спецпоселки:

1. Узбекистана 837 семей — 4560 чел.

2. Южного Казахстана 716 семей — 3297 чел.

С 17 по 28 марта 1935 г. произведено переселение из районов Ставрополь-щины, Терека и русских районов Дагестана СКК оставшихся кулацких хо­зяйств, численностью в 3261 семьи, в составе 15 052 чел., во внутрикраевые спецпоселки СКК.

Переселяемые водворены:

1. В Дивенские спецпоселки 1436 семей — 6695 чел.

2. В Прикумские спецпоселки 1825 семей — 8357 чел.

Ленинградская обл.¹*

С 6 апреля по 1 мая 1935 г. выселено из погранрайонов 5100 семей анти­советского элемента в составе 22 511 чел., выселяемые отправлены в спецпо­селки:

1. Казахстана 1698 семей — 7673 чел.

2. Свердловской обл. 1742 семьи — 7240 чел.

3. Таджикистана 874 семьи — 3881 чел.

4. Киргизии 490 семей - 2171 чел.

5. Западно-Сибирского края 296 семей — 1546 чел.

ЗСФСР

6 апреля 1935 г. из 8 немецких колоний Наримановского, Шамхорского, Казахского и Таузского районов Азербайджана выселены 72 семьи кулаков и злостного антисоветского элемента — немцев, численностью в 273 чел., на­правлены в спецпоселки Белбалткомбината.

Узбекистан

27 апреля 1935 г. из пос. Ак-Мечеть Хивинского района Хорезмского окр. УзбССР была выселена вся немецкая колония меннонитов¹⁵⁸, отказывающая­ся от выполнения гособязательств, численностью в 78 семей, 323 чел., направ­лены в спецпоселки Вахшстроя Таджикистана.

Западно-Сибирский край

11 мая 1935 г. проведено выселение из с. Плешково Бийского района
46 семей единоличников-сектантов, саботирующих выполнение гособяза­
тельств, численностью в 163 чел. Направлены в спецпоселки Нарымского окр.
ЗСК.

С 23 по 27 мая 1935 г. из 55 районов ЗСК переселено в спецпоселки На­рымского окр. ЗСК 588 семей единоличников, саботирующих сев²*, числен­ностью в 2615 чел.

Воронежская обл.

12 июня 1935 г. выселено из Маршанского района 14 семей в составе
84 чел. сектантов-«молчальников», направлены в спецпоселки Нарымского
окр. ЗСК.

АЧК

Ведется подготовительная работа по выселению 1500 семей кулаков и антисоветского элемента за пределы края. Выселение будет произведено с 14 по 23 июля с.г.З* Выселяемые направляются в спецпоселки:

1. Красноярского края 750 семей

2. Северного Казахстана (Караганда) 650 семей

3. Северного края 100 семей

БССР

Ведется подготовительная работа по выселению 2 тыс. семей антисоветско­го элемента из погранрайонов. Выселение будет произведено с 1 по 7 августа 1935 г. Выселяемые направляются в спецпоселки:

1. Северного края 1400 семей

2. Южного Казахстана 600 семей

ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 8. Л. 49—51. Заверенная копия.

** См. док. № 158.

²* См. док. № 188, 190.

³* См. док. 196, 198.

№ 225

Циркуляр Прокуратуры СССР о порядке привлечения к уголовной ответственности единоличников за их отказ от выполнения зернопоставок

16 июля 1935 г.

№ 52/9

Всем прокурорам союзных республик

В дополнение к нашему указанию от 5 мая 1935 г. за № 39/9 о порядке привлечения к ответственности единоличников за отказ получения обяза­тельств по зернопоставкам предлагаю дать указания местным органам, что с единоличных хозяйств, не выполнивших данного им плана весеннего сева, хотя бы их земли и были засеяны колхозами или совхозами, обязательства по зернопоставкам не снимаются, и они обязаны их выполнить. За отказ от вы­полнения плана зернопоставок единоличными хозяйствами виновных неук­лонно привлекать к уголовной ответственности по частям 2 или 3 статьи 61 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

Одновременно предлагаю проследить за точным проведением в жизнь ста­тьи 14 инструкции Комзаг СНК Союза ССР «О порядке проведения обяза­тельных поставок зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1935 г.»¹^⁹, утвержденной СНК Союза ССР от 23 марта 1935 г. о недопустимости привлечения к обязательной поставке зерна государству пло­щади колхозов, засеянной сверх суммы плана озимого сева 1934 г. и плана ярового сева на 1935 г.

А. Вышинский. Советская юстиция. 1935. № 21. С. 25.

№ 226

Из протокола № 30 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)

о задолженности по зернопоставкам, продссуде, плане возврата

колхозами и совхозами зерновых ссуд

17 июля 1935 г.

23. [Слушали: ] О задолженности колхозов Украины по зерновым ссудам.

[Постановили: ] Задолженность колхозов Украины по зерновым ссудам, подлежащим возврату из урожая 1935 г., рассрочить на 2 года со взысканием из урожая 1935 г. 34 839 тыс. пуд., а остальную часть из урожая 1936 г.

116. [Слушали: ] О задолженности по зернопоставкам колхозов и едино­
личных хозяйств Северо-Кавказского края.

[Постановили: ] 1. Списать с колхозов и единоличных хозяйств Северо-Кавказского края недоимки по зернопоставкам 1934 г. в размере 1200 тыс. пуд., взыскав с колхозов и единоличных хозяйств Северо-Кавказского края из урожая 1935 г. 144 тыс. пуд. зерна по недоимкам зернопоставок 1934 г.

2. Перенести на 1936 г. 50% задолженности колхозов Курсавского и На-гутского районов Северо-Кавказского края по зерновым ссудам, подлежащим взысканию из урожая 1935 г.

117. [Слушали: ] О продссуде колхозам Саратовского края.
[Постановили: ] Отпустить Саратовскому крайкому и крайисполкому крат­
косрочную продовольственную ссуду для колхозов в размере 75 тыс. пуд. с

возвратом из урожая 1935 г. натурой, с начислением 10 пуд. на каждые 100 пуд. отпущенной ссуды.

118. [Слушали: ] План возврата зерновых ссуд колхозами и совхозами из урожая 1935 г.

[Постановили: ] Утвердить план возврата зерновых ссуд колхозами и сов­хозами (без зерносовхозов) из урожая 1935 г. всего в размере 103 975 тыс. пуд. со следующей разбивкой по областям, краям и республикам и месяцам (см. приложение)¹*.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 968. Л. 6, 24, 65. Подлинник. Подписной экз.

'* Приложение не публикуется.

№ 227

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О снятии судимости с колхозников»¹*

28 июля 1935 г.

1. Снять судимость с колхозников, осужденных к лишению свободы на
сроки не свыше 5 лет либо к иным, более мягким мерам наказания и отбыв­
ших данное им наказание или досрочно освобожденных до издания настояще­
го постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работа­
ют в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были едино­
личниками.

2. Действие этого постановления не распространяется:

а) на осужденных за контрреволюционные преступления и особо опасные
преступления против порядка управления;

б) на осужденных по всем преступлениям на сроки свыше 5 лет лишения
свободы;

в) на рецидивистов;

г) на лиц, осужденных за злостное и систематическое невыполнение обя­
зательств по поставкам с/х продуктов (зернопоставки, мясо- и молокопостав­
ки и др.).

3. Снятие судимости освобождает этих лиц от дополнительных мер нака­
зания, назначенных по пунктам «ж», «з», «и» статьи 20 УК РСФСР¹" ⁰ и со­
ответствующим пунктам статей УК других союзных республик, а также отме­
няет запрещение на получение ими паспорта, если для этого нет ограничения
по другим основаниям.

4. Для осуществления настоящего постановления образовать в районах,
краях и областях и союзных республиках, не имеющих краевого и областного де­
ления, под председательством председателя соответствующего исполкома комис­
сии в составе: прокурора, председателя суда, начальника управления НКВД.

5. Для определения порядка работы комиссий, указанных в пункте 4 на­
стоящего постановления, поручить Прокуратуре Союза, Верхсуду Союза и
НКВД СССР издать специальную инструкцию.

6. Работу по снятию судимости с колхозников в соответствии с настоящим
постановлением закончить к 1 ноября 1935 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 24—25.Подлинник. Подписной экз.

¹* Пункт 104 протокола № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июля 1935 г.. Идентичное постановление ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. см.: СЗ СССР. 1935. № 40. Ст. 327.

№ 228

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О помоле зерна на мельницах сельскохозяйственного мукомольяИ*

28 июля 1935 г.

1. Установить, что помол зерна колхозников для личных нужд на мельни­
цах с/х мукомолья должен производиться без ограничения нормы помола на
одного едока или на одно колхозное хозяйство.

2. Сохранить на 1935 г. действовавший в прошлые годы порядок ограни­
чения помола в отношении единоличных хозяйств до 1 пуд. зерна на одного
едока в месяц, до выполнения единоличным хозяйством установленного для
него обязательства по сдаче зерна государству.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 969. Л. 14. Подлинник. Подписной экз.

¹* Протокол № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июля 1935 г.

№ 229

Справка ВНИИЭСХ об использовании тракторного парка Корсунской МТС

Не ранее 28 июля 1935 г.' *

На днях в газете «Соцземледелие» № 144 была опубликована сводка Нар-комзема СССР о выполнении МТС плана тракторных работ на 10 июля 1935 г. По данным этой сводки, использование тракторного парка в нынешнем году улучшилось по сравнению с прошлым годом, но улучшение это крайне незначительно. Если в среднем по 15-сильному трактору в этом году выработ­ка составляла на 10 июля 188, 9 га в переводе на мягкую пахоту, то на то же число 1934 г. выработка составляла 183, 6 га. Одновременно сводка показыва­ет, как отдельные республики и края добились значительно лучшего исполь­зования тракторного парка по сравнению с остальными. Это подтверждает, что причиной низкого использования тракторного парка является не отсутст­вие работы для тракторов, а плохая организация работы тракторного парка. МТС южных краев с начала уборки забросили все остальные неотложные ра­боты. В ряде МТС южных районов после окончания весенней посевной кам­пании перешли на одновременную работу трактора²*.

Для выяснения причин низкого трактороиспользования проследим за использованием тракторов по Корсунской МТС Киевской обл. за период с посевной кампании и до окончания косовицы хлебов в разрезе тракторных бригад.

Корсунская МТС имеет 56 тракторов, из них 54 трактора союзного произ­водства (44 трактора ХТЗ и 12 тракторов Универсал-2). В МТС имеется 12 тракторных бригад, каждая тракторная бригада обслуживает примерно по 3 колхоза. Выработка на один трактор в переводе на мягкую вспашку по этой МТС за 4 мес. — апрель, май, июнь, июль 1935 г. — колеблется от 154, 7 га в первой тракторной бригаде до 291, 7 га по одиннадцатой тракторной бригаде и в среднем по всем бригадам равняется 175-180 га. Максимальная выработка на один трактор, доходящая в месяц до 138, 3 га в одиннадцатой тракторной бригаде, падает на апрель, т.е. на период весенней посевной кампании. Мини­мальная выработка на один трактор в 10, 1 — 16, 6 га на один трактор по деся­той тракторной бригаде приходится на май —июнь мес, т.е. на период между­рядной обработки сахарной свеклы. В июле мес, в связи с окончанием косо-

вицы хлебов, с развертыванием лущения стерни и в некоторых бригадах мо­лотьбы хлебов, кривая трактороиспользования по бригадам повышается до 76, 9 га как максимум в одиннадцатой тракторной бригаде и в среднем по всем тракторным бригадам достигает 40 га.

Тракторный парк Корсунской МТС, начиная с периода паропрополочной кампании и в уборочную кампанию используется крайне неудовлетворитель­но. По данным диспетчерского пункта этой МТС, за декаду 20 июля — 30 ию­ля максимум продолжительности работы на один трактор в смену достигал не более 5 — 6 час. вместо полагающихся 10 час. Средняя продолжительность ра­боты тракторов по бригаде за смену за эту декаду составила 3 — 3, 5 час. Пер­вая, шестая, седьмая и восьмая бригады работали не больше 2 — 2, 5 час. за смену, в остальное время тракторный парк стоял.

Данные диспетчерского пункта показывают, что, начиная с периода убо­рочной кампании, в каждой тракторной бригаде, как правило, 50% тракторов бездействуют. Причины простоев тракторов самые разнообразные — здесь можно встретить простои из-за ремонта тракторов, неисправности системы смазочного²*, появления эллипсов на коленчатых валах из-за отсутствия баб­бита и выплавки подшипников. Но наряду с этими причинами есть целый ряд и таких причин, которые целиком и полностью объясняются недостаточно опе­ративным руководством дирекции МТС в организации работ тракторного парка. Что это за простои? Первой характерной группой этих простоев явля­ются ночные стоянки тракторов. Тракторы ночью стоят: а) из-за отсутствия сменных трактористов. Это относится, главным образом, к тракторам Универ-сал-2, которые укомплектованы только одной сменой трактористов. Такого рода простои в период уборки наблюдались в бригадах шестой, седьмой, вось­мой, десятой, одиннадцатой; б) из-за отсутствия прицепного снаряжения для тракторов Универсал-2 (бригада № 5) и в) из-за отсутствия прицепщиков тоже по тракторам Универсал-2.

Вторая группа простоев — это простои из-за неподготовленности площади для работы тракторов, отсутствия ночного освещения и, наконец, перерасхода горючего как на основных работах, так и на холостых переездах. Так, в трак­торной бригаде № 7 тракторист трактора № 5 простаивает из-за перерасхода систематически в течение 5 — 6 дней. В тракторной бригаде № 11 трактор № 45 стоял из-за нежелания тракториста переезжать по причине перерасхода горючего на расстояние 4 км.

Наконец, не менее характерной группой простоев тракторного парка явля­ются простои из-за отсутствия и срыва плана технического ухода и ремонта тракторов.

На совещании бригадиров при МТС бригадир второй бригады т. Лисовол сообщает, что график технического ухода и ремонта тракторов срывает сама МТС. Трактор, который должен был стать 20 июля на технический осмотр, ра­ботает до 28 июля, т.е. до тех пор, пока сам отказывается работать. И наоборот, тракторы, которые должны быть поставлены на технический осмотр 26 июля, из-за отсутствия плановости в техническом уходе стали на ремонт 21 июля. Этот пример показывает, что план технического ухода в МТС отсутствует, что ника­кого технического оперативного руководства тракторным парком в МТС со сто­роны технической части МТС нет. По заявлению бригадира восьмой бригады, у него не был механик на осмотре тракторов за полгода ни одного раза.

Данные динамометрирования работы тракторов на междурядной обработ­ке, на пахоте и лущевки стерни показывают, что тракторный парк загружен не более, как на 55 — 60%, отсюда следует, что работающие тракторы исполь­зуются только наполовину, а по отношению к всему тракторному парку это оз­начает, что процент использования снижается вдвое, т.е. доходит до 25 — 30%.

Несмотря на такую низкую загруженность тракторного парка, в большинстве тракторных бригад наблюдается на лущении стерни перерасход горючего на 15-25%.

Анализ показывает, что перерасход горючего есть результат исключитель­но недобросовестного ремонта, несвоевременного технического ухода (смена колец, подтяжек, подшипников и т.п.). Это подтверждается еще и тем, что, несмотря на низкое использование мощности тракторов, большинство из них работает на лущении стерни на первой скорости.

Неудовлетворительное использование тракторов, а следовательно и отсут­ствие систематического руководства этим делом, сказывается также и на отно­шение к кадрам трактористов, бригадиров и прицепщиков. В отношении за­крепления постоянных кадров в бригадах, воспитания их, повышения квали­фикации, заботы о материально-бытовых условиях их имеются следующие не­достатки в Корсунской МТС:

1. С начала весны при комплектовании тракторных бригад бригадиры за­
креплялись за тракторными бригадами с тем расчетом, чтобы семья бригадира
и тот колхоз, откуда он происходит, находились на достаточно далеком рас­
стоянии от места работы тракторной бригады — словом, МТС стремилась под
видом укрепления дисциплины разбросать бригадиров как можно дальше от
своей семьи и хозяйства. В результате мы имеем такие факты, например,
когда помощник бригадира, опытный и квалифицированный тракторист пер­
вой категории Бодня Иван, не желая работать в бригаде на расстоянии 20 км
от своего колхоза и семьи, перешел на работу рядовым трактористом в трак­
торную бригаду № 3, обслуживающую тот колхоз, из которого он происхо­
дит, теперь Бодня Иван — лучший ударник в этой бригаде, перевыполняет
нормы на всех видах работ и дает экономию горючего. Не было ни одного
случая, чтобы Бодня Иван имел прогул или опоздание на работу.

2. При комплектовании трактористами тракторов Универсал-2 МТС не
учла возможности работать на тракторах в ночную смену, и поэтому в период
уборочной кампании, когда Универсал с успехом используется на лущении
стерни, обнаруживаются простои целыми сменами, о чем сказано выше, из-за
отсутствия тракториста.

3. С самого начала весны и до периода уборки МТС не имела постоянных
прицепщиков. Постоянные прицепщики не имеются не только на тракторах
ХТЗ, но также и на тракторах Универсал-2, несмотря на ясные указания об
этом на июньском пленуме ЦК,

В бригаде № 4 прицепщики на Универсалах постоянные, в бригаде № 5 ежедневно меняются; в бригаде № 6 меняются по бригадам, т.е. прицепщики вы­деляются из той колхозной бригады, какую обслуживает трактор. Такая же кар­тина и по восьмой, и по второй бригаде. В бригаде № 3 в колхозе «II пятилетка» были и такие факты, когда бригадир полеводческой бригады снимал прицепщи­ков среди дня в связи с переездом агрегата на участок соседней бригады.

Неудовлетворительная забота о кадрах трактористов иллюстрируется и фактом организации питания в тракторных бригадах. Так, по заявлению бри­гадира второй бригады т. Лисовол питание трактористов было таково: в с. Петрушках дают утром суп с салом, на обед — борщ с салом и 0, 5 л молока с кашей и вечером — суп с салом. А в соседнем колхозе «Працовник» (с. Ли-ствяное), который обслуживается этой же бригадой, за день трактористам дают только по одному литру молока. В третьем колхозе «Корсунь II часть» дают один литр молока, борщ с мясом и кило меда на 9 чел. Ясно, как заяв­ляет т. Лисовол, что трактористы стараются большую часть своего времени и работы проводить в первом колхозе — Петрушках и как можно быстрее ухо­дить из колхоза «Працовник».

Приведем еще пример: в третьей бригаде (бригадир Попик), обслуживаю­щей 2 колхоза — «II пятилетка» и им. Ворошилова, несмотря на одинаковые экономические условия этих колхозов, питание трактористов налажено следу­ющим образом: в колхозе «II пятилетка» утром дают фасоль с водой без мяса, на обед — фасоль с водой без мяса, вечером — 0, 5 л молока. А в колхозе им. Ворошилова утром дают поллитра молока, на обед — чай и на вечер — чай. Иногда бывает, как заявляет бригадир, дают коржи с сахаром.

Несмотря на недовольство трактористов и постановку ими вопроса об этом перед правлением колхоза, «чаепитие» продолжалось довольно длительный срок. Еще пример: первая бригада, обслуживающая три колхоза — «Пятилет­ка» — первая часть Корсунь, «Коммуна», «Еврейский пахарь». Бригадир этой бригады т. Гриценко заявляет, что лучшее питание налажено в «Комму­не». Там дают суп с салом и молоко утром, борщ с мясом, молочную кашу или галушки на обед и галушки или суп на ужин. «Пятилетка» — первая часть Корсунь — дает 0, 5 л молока на утро, суп без жиров на обед и суп на вечер. Колхоз «Еврейский пахарь» при работе трактористов на его полях кормил обедом из столовой Рабкоопа и на вечер давал селедки.

Если проследить за организацией питания во всех колхозах МТС, то можно встретить чрезвычайно разнообразную картину — меню каждого кол­хоза резко отличается от меню соседнего колхоза. Мы здесь уже не говорим о тех безобразиях с организацией питания, которые имелись в колхозах «II пятилетка» и им. Ворошилова.

Вопросы питания трактористов — больные вопросы организации тракторо-использования, разрешение которых представляет неотложную задачу сегод­няшнего дня.

Корсунская МТС значительно недовыполнила план механизации между­рядной обработки сахарной свеклы. Это недовыполнение объясняется исклю­чительно нежеланием МТС своевременно подготовиться к организации меха­низации той или иной кампании. Механизация уборки зерновых в этой МТС также далеко недовыполнена. Из-за невыполнения по целому ряду колхозов плана тракторной косовицы в этом году практиковалась уборка хлебов серпа­ми (колхоз «Карашина», «Незаможник» и др.). Уборка хлебов серпами, до­стигающая 30% всей уборочной площади по ряду колхозов, явилась следстви­ем срыва плана механизации. Сейчас по Корсунской МТС имеется угроза срыва плана механизации уборки сахарной свеклы. Целый ряд колхозов имеет антимеханизаторские тенденции, указывая, что свекла будет выкопана руками своевременно и качественно, и план свеклоуборки не будет сорван. Против применения тракторов в свеклоуборке выставляются самые разнооб­разные аргументы — повреждение свеклы вредителем и изреженность ее, не­равномерность междурядий, изрезанность рельефа по колхозам и, наконец, трудность организации труда при механической копке при учете, что закреп­ление рядков за звеньями произведено, как правило, вдоль рядков по всей длине гона посева свеклы. Не желая произвести своевременной подготови­тельной работы по колхозам и уделяя исключительное внимание вопросам уборки, обмолоту и хлебосдаче, МТС тем самым встает в путь срыва плана механизации уборки сахарной свеклы.

По директиве облзу, лущение стерни под глубокую пахоту для посева са­харной свеклы 1936 г. должно производиться по длинной стороне участка (по длине гона) с тем, чтобы последующая глубокая пахота была проведена по ко­роткой стороне участка. Фактически в некоторых колхозах эта директива облзу и последующее постановление райзо нарушаются. Так, на некоторых бригадных участках в колхозе «II пятилетка» лущение идет по короткой сто­роне гона, и объясняется это тем, что копны снопов уложены рядками в на-

правлении короткой стороны гона. МТС здесь не провела достаточной работы в колхозе, а также проявила бездеятельность в оперативном руководстве в пе­риод укладки копен, что в результате привело к нарушению агротехнических правил, к нарушению директив облзу и райзо.

МТС не имеет плана механизации свеклоуборки. По заявлению агронома-свекловода, этот план будет составляться числа 13 — 15 августа, между тем как в МТС нет сведений о площадях, подлежащих тракторной уборке в каждом колхозе.

МТС занаряжено 8 тракторных свеклоподъемников, из которых б закреп­лены по тракторным бригадам, а 2 еще за бригадами не закреплены. Рулевые для свеклоподъемников по колхозам еще не выделены. Курсы рулевых не ор­ганизованы. Плана подготовки кадров рулевых свеклоподъемников МТС еще не имеет. Это указывает на то, что курсы подготовки кадров на свеклоубороч­ную будут краткосрочными, а это не может не отразиться на качестве исполь­зования свеклоуборочных машин и качестве всей свеклоуборки.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1. МТС еще никак не могут перейти к комплексному планированию и ру­
ководству производством: если производится одна работа, то забывается дру­
гая, и, как правило, в период уборки зерновых и обмолота хлебов упускается
из виду подготовка к уборке сахарной свеклы.

2. МТС еще не освоила оперативного систематического планирования и ру­
ководства трактороиспользованием. Вопросам планового технического ухода и
ремонта, несмотря на целый ряд решений партии и правительства, до сих пор
не уделяется достаточного внимания.

3. Рост дисциплины в колхозах, выполнение и перевыполнение производ­
ственных планов колхозниками в колхозных бригадах значительно обгоняет
рост дисциплины и выполнения плана работ в тракторных бригадах. Соответ­
ствующего же вывода из этого урока МТС еще не сделали, а наоборот, неко­
торые МТС поддерживают несвоевременной подготовкой к проведению меха­
низации той или иной работы антимеханизаторские тенденции, имеющиеся в
некоторых наиболее отсталых колхозах.

РГАЭ. Ф. 260. Оп. 1. Д. 530. Л. 143-151. Копия.

'* Датируется по содержанию документа. ²* Так в тексте.

№230

Докладная записка инспектора Наркомзема Туманова помощнику наркома, руководителю инспекторской группы Голованову об обмолоте хлебов в Оренбургской обл.

29 июля 1935 г.

В дополнение к посланным Вам запискам'* считаю необходимым сообщить следующее: по Оренбургской обл. остался необмолоченным хлеб урожая про­шлого года (свыше 200 тыс. га). В ноябре мес. 1934 г. молотьба была факти­чески прекращена и до 15 июля 1935 г. проводилась только от случая к слу­чаю. Обком партии вынес три решения, обязывавшие «закончить обмолот хлеба то к 1 мая, то к 1 июня, то к 1 июля». Однако эти решения остались на бумаге — хлеб остался не обмолоченным. Объясняют тем, что не было горю­чего. В действительности, это прикрытие, за которым прячется прямое сопро­тивление делу обмолота хлеба. К примеру, колхоз «Заря Урала» закончил

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться: