Распределение урожая в колхозах

В большинстве краев и областей отмечается, как довольно частое явление, распределение между колхозниками обмолота до сдачи хлеба государству. С этим явлением прокуратура повела жестокую борьбу.

По Западно-Сибирскому краю возбуждено несколько таких дел. Преданы суду председатель колхоза Медведев (Маслянский район), раздавший свыше 50% первого обмолота на трудодни колхозникам. Председатель колхоза Игна­тьев, раздавший первый обмолот (120 ц) на трудодни колхозникам. Осужден на 3 года лишения свободы председатель колхоза Соломин, раздавший 50 ц с первого обмолота колхозникам.

По Челябинской обл. предан суду ряд представителей колхозников²*, также раздавшие хлеб колхозникам, не сдав государству зерна.

Также тенденции распределения первого обмолота колхозникам имели место в Удмуртской АССР, Московской, Калининской обл., ТатАССР и в ряде других краев и областей.

Выводы

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что органы прокурату­ры в основном правильно поняли свою роль в борьбе за сохранность урожая и, мобилизовав на эту работу свой актив, своевременно включились в нее.

Прокуратурой взяты под контроль и проверку важнейшие участки убороч­ной кампании, от правильной организации коих зависят успехи борьбы с рас­хищением нового урожая, как то: состояние зернохранения и складов; провер­ка кадров приемщиков Заготзерно, сторожей и других лиц, имеющих отноше­ние к охране и сохранению урожая; борьба с потерями во время уборки, пере­возки и молотьбы хлеба; борьба с хищениями и потравами; борьба с антисо­ветскими тенденциями в колхозах и т.п.

Проведя жестокую борьбу с расхитителями нового урожая, органы проку­ратуры в нынешнем году не допустили ошибок прошлого года — массового привлечения.

Однако имеют место отдельные случаи недооценки общественного воздей­ствия к виновным в совершении мелких краж, привлечение за кои в уголов­ном порядке нецелесообразно (ТатАССР).

Прокурор при Управлении прокуратуры РСФСР Гаммер. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 12. Д. 109. Л. 23-29. Копия.

}" См.: КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 219-232.

Так в тексте.

№ 250

Письмо колхозника Н.Н.Соколова М.А.Чернову об обобществлении коров

14 сентября 1935 г.

Прошу Наркомзем в порядке разъяснения т. Чернова мне ответить на сле­дующий вопрос. Обобществляется ли корова у единоличника, если он имеет две при вступлении в колхоз? Наше райзо говорит так, что если единоличник в момент вступления в колхоз имел две коровы, то одна из них сдается на ферму только как по контрактации. Но я считаю, что это не верно. Ведь когда у нас в 1931 г. организовался колхоз, то было постановлено при вступлении в колхоз вторую корову обобществлять. Но когда утвердили устав с/х артели в 1935 г., где сказано иметь одну корову и до двух голов молодняка рогатого скота и т.д., то...¹* нам не ясно. Этот вопрос сталкивается во многих колхо­зах нашего района. Что и прошу разъяснить, как можно поскорее.

К сему Н.Соколов.

Адрес: Ст. Нез.²* Нейского района И.п.о.³*, Каменский сельсовет. Колхоз «Пахарь» Соколову Николаю Николаевичу

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 834. Л. 2—2 об. Подлинник. Рукопись.

'* Одно слово неразборчиво. 2* Название неразборчиво. ³* Так в тексте.

№ 251

Докладная записка зам. начальника У НКВД Западно-Сибирского края А.К.Залпетера в крайисполком края о выделении трудпоселенцам семссуды для обеспечения полевых работ 1935/36 г.

26 сентября 1935 г.

Для вселенных, согласно Вашего решения, в 1935 г. на Север 1 тыс. хо­зяйств труд поселенцев потребуется 3563 ц семян яровых и озимых культур.

Для приобретения семян правительством выделен кредит в сумме 50 тыс. руб., нарядов же на получение семян нет. По этому вопросу неоднократно об­ращались в крайзу, которое в отпуске семян категорически отказало, несмотря на то, что в ведении крайзу имеются довольно большие фонды для выдачи колхозам семссуды. По определению крайзу, эти ссуды имеют специальное назначение — для выдачи правовым колхозам; наши неуставные артели, из этих соображений, получить семссуду не могут.

Неполучение семян ставит под угрозу выполнение плана весеннего сева по этим хозяйствам.

Доводим об этом до Вашего сведения, просим обязать крайзу выделить из краевой семссуды для ОТП следующее количество семян:

а) для весеннего сева:

1) пшеницы на 370 га — 571 ц

2) овса на 992 га - 1577 ц

3) ячменя на 134 га — 204 ц

4) гороха на 128 га — 167 ц
Всего яровых 1627 га — 2519 ц

б) для осеннего сева озимых:
1) ржи озимой на 611 га — 944 ц.

Всего потребуется ссуды зерновых 3563 ц.

Просим ускорить разрешение этого вопроса, дабы мы имели возможность получить зерно на глубинных пунктах Заготзерно до окончания вывозки его на пристанские пункты, куда оно в настоящее время ежедневно вывозится.

Зам. начальника управления Залпетер. Зам. начальника УИТЛ, ТП и МЗ У НКВД no 3CK Долгих.

ГАНО. Ф. 47. Оп. 5. Д. 218. Л. 22—22 об. Подлинник.

М 252

Из протокола № 33 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о сложении недоимок с колхозников, вступивших в колхоз, зернопоставках, помощи неурожайным колхозам, о распределении доходов в колхозах

29 сентября 1935 г.

Опросом членов Политбюро от 2 сентября 1935 г.

10. [Слушали: ] О сложении по Западной Сибири недоимок с единолични­ков, вступивших в колхозы.

[Постановили: ] Разрешить Западно-Сибирскому крайкому и крайисполко­му сложить недоимку 1934 г. с единоличников, вступивших в 1935 г. в колхо­зы, всего в размере 975 тыс. пуд.

46. [Слушали: ] О зернопоставках по Казахстану.

[Постановили: ] а) Разрешить крайкому и Совнаркому Казахстана произ­вести скидку с зернопоставок по колхозам неурожайных районов, всего в раз­мере 2 млн пуд. (сверх ранее предоставленного фонда в размере 1 млн пуд.), за счет резерва врученных обязательств, с перенесением скидки в недоимку из урожая 1936 г.

б) Ходатайство об отсрочке возврата семссуды — отклонить.

Опросом членов Политбюро от 7 сентября 1935 г.

58. [Слушали: ] О зернопоставках по Татарии.

[Постановили: ] Разрешить Татарскому обкому и СНК произвести скидку с зернопоставок для колхозов, пострадавших от градобития, в размере 5 тыс. т с перенесением скидки в недоимку с возвратом из урожая 1936 г.

Фонд скидок произвести за счет резерва врученных обязательств по кол­хозам.

Опросом членов Политбюро от 9 сентября 1935 г.

74. [Слушали: ] О помощи неурожайным колхозам Горьковского района. [Постановили: ] Предоставить в распоряжение Горьковского крайкома и край­исполкома фонд скидок с плана зернопоставок в размере 500 тыс. пуд. из ре­зерва врученных обязательств для оказания помощи неурожайным колхозам с перенесением в недоимку из урожая 1936 г.

Опросом членов Политбюро от 15 сентября 1935 г.

164. [Слушали: ] О скидках с зернопоставок по колхозам Восточной Сиби­ри. [Постановили: ] а) предоставить в распоряжение Восточно-Сибирского крайкома и крайисполкома фонд скидок в размере 300 тыс. пуд. для предо­ставления скидки с зернопоставок нуждающимся колхозам с перенесением скидки в недоимку со взысканием из урожая 1936 г.

б) Снизить план натуроплаты по Восточно-Сибирскому краю на 200 тыс. пуд.

Опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) от 27 сентября 1935 г.

315. [Слушали: ] О распределении доходов в колхозах.

[Постановили: ] Согласиться со следующим проектом разъяснения НКЗема СССР начальникам обл(край)зу и наркомземам республик:

«В связи с запросом ряда краев и областей о даче указаний и типовой формы распределения доходов, Наркомзем СССР разъясняет, что распределе­ние доходов в колхозах должно производиться в строгом соответствии с уста­вом с/х артели.

Колхозы, выполнившие государственные обязательства по хлебопостав­кам, возврату продовольственной и семенной ссуды, сдавшие натуроплату за работу МТС, а также засыпавшие семенные, фуражные и страховые фонды, производят распределение зерна по трудодням. Также после выполнения обя­зательных поставок и сдачи натуроплаты по картофелю производят распреде­ление картофеля, и по выполнению обязательств по сдаче овощей, в соответ­ствии с контрактационными договорами, — распределение овощей.

Окончательное распределение денежного дохода производится после со­ставления годового отчета колхоза. Существующие в колхозах формы учета обеспечивают проведение распределения доходов как в натуральной, так и в денежной части, в связи с чем Наркомзем СССР считает излишним установ­ление дополнительных форм по распределению доходов».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 971. Л. 6, 16, 18, 22, 44, 73. Подлинник. Подписной экз.

№ 253

Докладная записка Панкрушихинского райкома ВКП(б) в Западно-Сибирский крайком ВКП(б) о ходе коллективизации в районе

Не ранее 1 октября 1935 г.' *

По данным оперативного учета, на 1 октября 1935 г. в Панкрушихинском районе насчитывается всего 6888 хозяйств, подлежащих коллективизации, из них: состоит в колхозах 5336 хозяйств и единоличников — 1552 хозяйства.

Причем за 6 мес. текущего года в колхозы вступило 670 хозяйств, а выбы­ло из колхозов 283 хозяйства. Наиболее полную характеристику хода коллек­тивизации по району дает следующая таблица (таблица прилагается).

Из данной таблицы обращают на себя внимание цифры «выбыло из кол­хозов», особенно за I и II кварталы текущего года, характеризующие неудов­летворительное положение с коллективизацией в районе.

При изучении этого вопроса по колхозам района установлено, что из 177 хозяйств (283 минус 106, остается 177), числящихся выбывшими из кол­хозов за 1935 г., 54 хозяйства фактически выбыли из колхозов (по разным причинам) до 1935 г., в 1931 — 1934 гг., а оформлено их исключение и отра­жено в оперативном отчете только в 1935 г.

Следовательно, выбывших (не считая исключенных) в 1935 г. остается только 123 хозяйства. Причем из этих 123 хозяйств ушли в отход на произ­водство в порядке вербовки, в совхозы, Кузбасс и другие места 74 хозяйства; перешло из одного колхоза в другой нашего и других районов 23 хозяйства; в связи с опубликованием нового устава артели ушли на родину в Казахстан казахов 7 хозяйств; выехали на прежние места жительства (в Россию, на Ук-

раину и т.д.) 13 хозяйств и вышло по заявлению добровольно и уехавших впоследствии неизвестно куда 6 хозяйств.

Из 106 хозяйств, числящихся в «исключенных»: 30 хозяйств исключены колхозами постфактум, как бросившие колхозное хозяйство и уехавшие на производство без разрешения колхоза; 43 хозяйства исключенных восстанов­лено (причем из них 35 хозяйств восстановлены по решению президиума рика и по указаниям райзо как неправильно исключенные и 8 хозяйств восстанов­лены самими колхозами в порядке исправления ошибок), остальные 33 хозяй­ства исключены по разным причинам (невыход на работу, за разложение тру­довой дисциплины, за хулиганство, хищение соцсобственности и т.д.).

Надо сказать, что при самом процессе исключения из колхозов в большин­стве случаев грубо нарушается устав с/х артели, без соблюдения элементар­ных правил, предшествующих исключению из колхозов²*. Так, например, из 43 хозяйств восстановленных 25 хозяйств было исключено общими собрания­ми без соблюдения кворума присутствующих, и 8 хозяйств исключено по ре­шению бригадных производственных совещаний. При этом, как правило, во­прос об исключении провинившихся ставился без предварительных мер пред­упреждения и общественного воздействия, поэтому нередки случаи, когда не­плохие колхозники, а подчас и ударники (как, например, Быкавцева Екате­рина из колхоза «Щуть] Ленина», Белоков Григорий — «3[аветы] Ленина», Понуров Иван, Фролов Павел — «...3*Ленина», «П[ерво]майский», Синель­ников Иван, Березнев Данил, Уваров Алексей — «Большевик», Золотарев Михаил — «Щервый] Шаг» и ряд других), сделавшие один проступок, под­вергаются немедленному исключению. Причем наложение незаслуженных на­казаний на колхозников, имеющее в практике большое место, безусловно, от­ражается неизбежно на выбытии из колхозов. Нужно было провести реши­тельную борьбу, чтобы сократить размеры этих нарушений устава. Это пока­зывает вышеприведенная таблица движения коллективизации по кварталам. Несмотря на более тяжелые условия III квартала (с большими предпосылками к исключению и выбытию, чем I квартал), мы добились значительного сниже­ния отлива и исключения из колхозов.

На 1 января с.г. было охвачено колхозами 4863 хозяйства, или 66% с/х населения района, а сейчас мы имеем 5336 хозяйств, или 77, 5% коллективизи­рованных. Слабый рост коллективизации (11, 5% за 9 мес.) по району объяс­няется прежде всего тем, что еще недостаточно развернута массово-разъясни­тельная работа среди единоличников, особенно плохо популяризирован новый устав артели среди них, с одной стороны; наличие в отдельных сельсоветах (Подойниково, Зятьково, Романово и др.) шаблонного подхода ко всем еди­ноличникам как к «негодным», «саботажникам» и «нечестным элементам», с другой стороны, и неправильная постановка в отдельных колхозах в отноше­нии колхозников²* (огульное исключение, наложение незаслуженных наказа­ний и т.д.) неизбежно влияет на приток в колхозы. Причем и районные орга­низации вопросами коллективизации в районе занимались крайне мало.

Заведующий Сельхозотделом РК ВКП(б) Босых. Заведующий райзо Елфимов.

Приложение

Вступило хозяйств:

За I квартал 262

За II квартал 231

За III квартал 177

Всего за 9 месяцев 670

Выбыло хозяйств и одиночек:

За I квартал выбыло всего 116

в том числе исключено 49

За II квартал выбыло всего 106

в том числе исключено 37

За III квартал выбыло всего 61

в том числе исключено 20

Всего выбыло всего 283

в том числе исключено 106

ГАНО. Ф. П-3 Оп. 9. Д. 872. Л. 41-43. Подлинник.

'* Датируется по содержанию документа.

²* Так в тексте.

3* Слово неразборчиво.

№ 254

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

Поделиться: