Телеграмма В.М.Молотова и Л.М.Кагановича И.В.Сталину в г. Сочи о просьбе Р.И.Эйхе предоставить Западной Сибири скидку и отсрочку по зернопоставкам и ссудам

// октября 1935 г.

Секретно.

№ 164/с, 165/с, 1665/ш Шифром.

Приехал Эйхе. Доложил о большом недороде во всей юго-западной части края. От июльских суховеев очень сильно пострадали 42 района с посевной площадью свыше 2 млн га, что составляет 45% посевных площадей колхозов края. Пострадали районы бывшего Бийского, Барнаульского, Рубцовского, Славгородского, Каменского окр., являющиеся основными зерновыми района­ми Западной Сибири. Валовой сбор хлебов в этом году, по данным МГК, на 77 млн пуд. ниже прошлого года. По сообщению Эйхе, в неурожайных в 1935 г. районах края 1600 колхозов, в которых объединено 137 тыс. хозяйств, не имеют хлеба, чтобы выдать колхозникам по трудодням, 1800 колхозов не имеют хлеба, чтобы засыпать семена. Эйхе просит:

1) Предоставить дополнительный фонд скидок по зернопоставкам в разме­
ре 2 млн пуд. за счет уменьшения основного плана зернопоставок, так как ре­
зерв по врученным обязательствам весь использован.

2) Отсрочить взимание семссуды в размере 550 тыс. пуд. и натуроплаты
1500 тыс. пуд. с покрытием их в 1936 г.

3) Предоставить пострадавшим от недорода колхозам продовольственную
ссуду в размере 5 млн пуд.

4) Предоставить колхозам края семенную ссуду [в] размере 10 млн пуд.,
в том числе 2400 тыс. пуд. овса.

Просьбу предоставить семссуду немедленно Эйхе мотивирует тем, что не­обходимо приступить к вывозу ссуды теперь же, когда еще можно использо­вать автомобили и лошади не истощены.

Кроме того, немедленное решение вопроса о семенах дает возможность отобрать лучшие семена.

Считаем возможным удовлетворить пункты 1 и 2, что касается пункта 3 и 4, то можно бы так: оставить Западной Сибири 9 млн закупаемого хлеба и до­полнительно выдать 4 млн. Просим сообщить Ваше мнение.

Каганович. Молотов. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 54. Л. 21-22. Подлинник.

№ 259

Телеграмма заведующего Особым сектором ЦК ВКП(б) А.Н.Поскребышева И.В.Сталину в г. Сочи о ходе хлебозаготовок по состоянию на 15 октября 1935 г.

18 октября 1935 г.
№ 187/с-1708/ш Шифром.

С начала кампании на 15 октября поступило всего хлеба по Союзу ССР 1 млрд 461 млн 584 тыс. пуд.

В прошлом году на 15 октября поступило всего хлеба по Союзу ССР 1 млрд 202 млн 155 тыс. пуд.

Поскребышев. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 54. Л. 42. Подлинник.

№ 260

Справка инспектора Наркомзема СССР И.Сидельниковой о результатах проверки выполнения постановления КПК при ЦК ВКП(б) о сдаче земли в аренду по Спас-Деменскому району Западной обл.

19 октября 1935 г.

Постановлением КПК секретарю райкома и председателю райисполкома предложено лично проверить все колхозы района о наличии в них случаев сдачи земли в аренду, устранить все случаи нарушения устава с/х артели и провести среди колхозников широкую разъяснительную работу о недопусти­мости нарушения устава с/х артели.

В осуществление этого решения заседанием райисполкома 19 сентября с.г. соглашение колхоза «Красный пахарь» Буднянского сельсовета с колхозом «1 Мая» Широкинского сельсовета о сдаче земли в аренду отменено, и колхо­зу «Красный пахарь» предложено немедленно возвратить колхозу «1 Мая» 765 руб. и лошадь, полученные за сданные в аренду луга. Этим же решением председатель колхоза «Красный пахарь» Солодушенков Дмитрий Ефимович привлечен к уголовной ответственности. Причем 2 октября с.г. состоялся суд, который приговорил Солодушенкова к двум годам лишения свободы.

В соответствии с указанным выше решением райисполкома, было послано около 25 чел. из райактива в сельсоветы для проработки решения КПК о сдаче земли в аренду.

В результате работы указанных товарищей обнаружено, что из 24 сельсо­ветов в районе в 19 сельсоветах имели место в текущем году сдача и наем земли в аренду около 70 случаев. Причем в аренду сдавали не только колхо­зы, но также совхозы, леспромхоз и отдельные колхозники.

На основе выявленных дополнительных фактов сдачи земли в аренду по Спас-Деменскому району в октябре мес. текущего года состоялось второе ре­шение бюро обкома партии, которым привлекаются к судебной ответственнос­ти дирекция свиносовхоза «Палькова» за сдачу земли в аренду, и колхозник колхоза «Победа» Лазинского сельсовета Китаев также привлекается к судеб­ной ответственности за снятие в аренду приусадебной земли у колхозников.

По заявлению секретаря райкома т. Соловьева, работа по дальнейшему вы­явлению случаев сдачи земли в аренду продолжается, и в ближайшее время будут отменены и все остальные выявленные случаи сдачи земли в аренду.

Инспектор наркома И.Сидельникова. РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 19. Д. 402. Л. 200. Подлинник.

№ 261

Из сводки политуправления Приволжского военного округа об итогах общевойскового сбора переменного состава территориальных дивизий

27 октября 1935 г.

№ 124

..И" Политико-моральное состояние переменного состава политорганы ха­рактеризуют исключительно положительно. Основная масса переменников на сбор явилась с бодрым настроением и с первого дня активно включилась в учебу. Развернулось социалистическое соревнование, охватившее основную

массу переменного состава. На тактических учениях, во время маршей крас­ноармейцы показали исключительное упорство и желание хорошо выполнять задание. При обследовании частей командование округа отмечает особые ста­рания, тщательность большинства красноармейцев выполнить порученную ра­боту (самоокапывание, маскировка, применение к местности, быстрота перебе­жек и т.п.).

При наличии такого желания и энтузиазма бойцов успех обучения зависел исключительно от работы командиров и организаций занятий.

Состояние дисциплины на сборе было вполне удовлетворительное. Коли­чество людей, совершивших проступки по отдельно взятым частям, не превы­шает 2%, причем характер проступков, преимущественно непосредственно не влияющий на боеспособность части, а исходит из нетвердого знания внутрен­него распорядка лагерной службы. В то же время количество переменников, получивших на сборе поощрения, в ряде частей составляли от 10 до 14%. На­строения переменного состава в массе своей были исключительно положитель­ные, и лишь среди отдельных бойцов выявлены отрицательные суждения. Наиболее характерные из них следующие:

1) В связи с плохой работой отдельных колхозов были такие суждения:
«Вы говорите о достижениях, а у нас в колхозе дело плохо. Все лето во­
зили кирпичи и за вырученные деньги покупали хлеб» (Ахмадуллин, красно­
армеец 1 ап, колхозник, б/п).

«Наш колхоз идет назад. Лошадей было 120, а сейчас осталось 90. Хлеба не хватает» (Закиров, красноармеец 1 ап, б/п, колхозник).

»В газете написано хорошо о том, что в СССР строятся гиганты, но кол­хозникам жить очень плохо» (красноармеец Егоров, б/п, колхозник).

2) Среди единоличников выявлены следующие суждения:

«Говорят, плохо живется в капиталистических странах, да и у нас не лучше, вот например, меня жмут и жмут, накладывают налоги, в прошлом году 100 руб., теперь 200 руб., поневоле пойдешь в колхоз от этой жизни» (красноармеец 31 ап Романов, б/п, единоличник, Зотов, переменник 7 раз-веддивизиона, б/п, единоличник).

3) Выявлены отдельные отрицательные суждения вокруг вопросов о льго­
тах переменникам, призванным на сбор:

«Раз нам трудодней за время сбора не дают, то должна быть скидка в ра­боте» (Жданов, красноармеец, колхозник, б/п).

«Охота отпала заниматься, когда узнал, что трудодней не дадут» (Фатта-пов, командир взвода, колхозник, б/п).

«Отмена начисления трудодней неправильная. Мы здесь трудимся в такое время, когда есть возможность в колхозе заработать наибольшее количество трудодней» (командир отделения, переменник Гарипов, б/п, колхозник).

4) В связи с проработкой решений VII конгресса Коминтерна¹⁶⁷ среди
переменников были отдельные неправильные толкования:

«Советский Союз уступил Японии КВЖД¹⁶⁸, а теперь угрожает Германия, ей придется уступить Белоруссию, Украину, не надо бы уступать КВЖД» (Тимофеев, батальон связи 1 сд, б/п, красноармеец).

«Соединенные Штаты Америки протестуют по поводу созыва VII конгрес­са Коминтерна в Москве. Теперь они могут пойти в союзе с Японией и Герма­нией» (Соколов, комсомолец, служащий).

5) Враждебных антисоветских настроений не выявлено. В батальоне связи
31 сд был случай выступления красноармейца Бабенко (рабочий, сочувствую­
щий) с антисоветским анекдотом. Присутствующие комсомольцы тут же дали
ему резкий отпор. Бабенко объяснил, что он не понимал контрреволюционную
сущность анекдота, и дал слово больше подобного не повторять.

6) Были отдельные настроения и жалобы на тяжесть службы во время сбора, так переменник 70 ап Выборхов, б/п, колхозник, заявлял: «Не нра­вится мне здесь. Все время на работе да на занятиях, весь день занят. За каж­дой мелочью просить командира, да еще руку к козырьку приложи, а не так сделаешь, он тебя повернет обратно да заставит снова как полагается. Все равно, как в царское время». Переменник Великанов, б/п, рабочий: «Что все бегом да бегом маят нас^*. Ходили бы тихонько».

Подобные настроения нытиков, политически отсталых людей — единицы, и масса бойцов всегда давала им резкий отпор.

Выводы

Общевойсковой сбор текущего года был краткосрочным, поэтому особо ценным является обеспечение в большинстве частей на сборе максимальной напряженности и эффективности в работе. Своевременно начата учеба, подго­товленная руководящим составом по заранее разработанным планам. С пер­вых дней достигнута сколоченность подразделений, особенно это было видно на общевойсковых учениях, проведенных в конце сбора. Вместе с тем имеют место следующие недочеты:

1) Плохо поставлен учет переменного состава, в силу чего плохо была
обеспечена явка на сбор.

2) Плохо поставлена подготовка переменного начсостава всех категорий в
междусборовый период.

3) Ослабление междусборовой работой со всем переменным составом в
летний период.

4) Неудовлетворительно организована система изучения настроений пере-
менников, особенно в первые дни сбора и в междусборовый период.

Зам. начальника политуправления ПРИВО Баргер. РГВА. Ф. 9: Оп. 36. Д. 1415. Л. 357-360. Подлинник.

** Опущены разделы о явке на сборы, материальном обеспечении сборов, подго­товке руководящего состава, развертывании партийной и комсомольской работы на сборе, политической агитации и массовой культурной работе, итогах боевой подго­товки.

²* Так в тексте.

№ 262

Материалы обследования колхоза им. XVII партсъезда Коченевского района Западно-Сибирским крайкомом ВКП(б)

10 ноября 1935 г.

Коротко о колхозе:

Колхоз им. XVII партсъезда экономически живет неплохо, имеет МТФ, СТФ, КТФ и ОТФ. Имеет 6 с/х машин и неплохую постройку. Это бывшая коммуна, именовавшая себя «Братство и равенство», потом «Новое солнце», и в 1933 г. перешла на устав с/х артели.

Старое название «Братство и равенство» далеко вкоренилось в головы от­дельных колхозников. Иждивенческие настроения велики и по сей день. Кол­хозницы Кулешова, Иванникова, Чечерина и Бардышева в течение лета на ра­боту почти совершенно не ходили (за весь год имеют по 15 — 16 трудодней), то и дело ходят в контору что-либо попросить, и нередко это им удается.

Из-за надежды «авось дадут» не садили свои огороды Макарова, Гущина, Сподырин и др.

Имеется кандидатская группа и комсомольская организация из 8 чел., но их роль в «переделке» колхозников, в борьбе с недостатками незаметна.

Об уставе

Устав обсуждали по бригадам, на правлении и на общем собрании колхоз­ников, но большинство колхозников его не знают, а которые кое-что из него помнят, но в извращенном виде, говорят, что устав дает преимущества колхоз­нику в развитии его индивидуального хозяйства, перечисляют, что он может иметь, но от этого неплохо будет и колхозу. Так рассуждают: Ходыкин — бригадир первой бригады, Ковтуненко — учетчик тракторного отряда, помощ­ник счетовода и даже кандидат партии — Кулешов.

Следовательно, разъяснение устава при его проработке было неправиль­ное, однобокое.

В зарегистрированном уставе извращений нет, но контроля его выполне­ния ни со стороны райорганизаций, ни со стороны сельсовета и МТС нет.

Колхозная демократия

Все основные вопросы: прием, исключение, о выборе в правление — об­суждаются общим собранием, но подмена общего собрания правлением заме­чается. Пример: правление решило продать несколько голов скота на покры­тие нужд (долги, с/х налог и т.д.), и об этом ни слова общему собранию.

Общие собрания бывают не планово, а когда вздумается правлению. После принятия устава 13 июня было 4 собрания, из них 3 в октябре. Участие в них колхозников установить трудно, так как нет в протоколе ни количества при­сутствующих, ни регистрационного пункта, также в протоколе нет записи пре­ний и предложений колхозников.

Решения выносятся вообще. Пример: [в] протоколе от 3 октября записано: закончить молотьбу к 15 октября. 13 октября пишут: «в 2 — 3 дня», и все ни­кого ничему не обязывает. Подготовки к общему собранию также нет никакой. Решения собрания, их выполнения никто не проверяет и не выполняет (мо­лотьба еще не закончена и на сегодня). Отсюда вывод — общее собрание хо­зяином колхоза еще не является.

Со стороны сельсовета нарушений правил устава не замечается. Райзо, в частности заведующий Черницкий, зачастую администрирует над колхозом. На днях написал распоряжение колхозу — выдать немедленно лошадь для зоотехника райзо, и когда председатель возразил, то он по телефону все же приказал лошадь выдать, и Савостьянов распоряжение выполнил. Но об этом пока ни слова в РК ВКП(б) и рик не сообщил.

Второй случай. Райзо без ведома колхоза выписало баранов-мериносов и приказывает правлению: «Переводите 1600 руб. денег. Вам имеются бараны». Бараны колхозу нужны, но нельзя их приобретать без ведома правления кол­хоза, они бы изыскали средства и приготовили бы помещение. Со стороны райзо никакой живой помощи в руководстве колхозом нет. Приказы, кое-какие директивы и все.

Учет труда в колхозе поставлен скверно, бригадиры в табели записывают работу и трудодни, но в книжки колхозников — от случая к случаю. Пример: в первой бригаде — через 15 — 20 дней, а вторая бригада — записаны за 5 ок­тября.

Списков выработанных трудодней колхозниками ни в бригаде, ни в конто­ре колхоза нет, следовательно, вокруг выполнения норм выработки никакой

работы не ведется. В лицевую книгу колхозников записаны трудодни только за I квартал 1935 г.

В период сева прием работы от звеньев и от бригад был. Работали инспек­тора по качеству, но в остальных работах не было приема, смотрел сам бри­гадир. Поля от бригадира не приняты.

От МТС работу принимают через пятидневку, в приеме участвуют брига­дир полеводческой и тракторной бригады, часто и председатель колхоза.

Кадры колхоза (бригадиры, работники яслей и площадок, учетчики, жи­вотноводы) различные курсы проходят, но борьбы за их сохранение нет. При­мер: после окончания сева сняты оба бригадира полевых бригад. Попков (бригадир первой бригады) работал 3 года, неплохие отзывы о его работе правления и самих колхозников, но ему нужно лечиться, решило правление, и дало согласие райзо послать на курорт. С работы сняли, путевку не дали, подорвали его авторитет, и он работает рядовым колхозником.

МТС от колхоза оторвана, о своей работе перед колхозниками она никогда не отчитывается, договор зачастую не выполняется.

В пункте о членстве

Особых нарушений нет. Принято одно хозяйства и то до утверждения ус­тава. Отлив из колхоза был массовый также до принятия устава (ушло 22 хо­зяйства), это объясняется тем, что с обильным урожаем 1933 г. в колхоз был наплыв разных людей с разных районов, а после недорода 1934 г. они ушли.

О земле

Поля между бригадами разбиты согласно требования севооборота. Закреп­лены поля за бригадами и установлен севооборот еще в 1933 г.

Земля для огородов еще окончательно не закреплена, отведено 50 га в при­усадебном участке.

О государственном акте

Земля землеустроителем отрезана, грань имеется. Этот вопрос стоял на общем собрании колхозников и уяснен неплохо. Пример: колхозница Карпен­ко Евдокия заявила: «Теперь земля наша навечно, мы ее будем хорошо обра­батывать и получать хорошие урожаи, а то ранее было так: то в тот колхоз отрежут, а то в другой».

О средствах производства

Так как приема в колхоз не было, то и этот пункт устава не нарушен. Кол­хозников правление обслуживает по их запросу, отказов нет. Лошади специ­ально для этой цели были выделены только в период сева, а сейчас дает бри­гадир своим членам бригады, он же записывает на предмет получения за ло­шадь. Но тут имеется ошибка — пользуется преимущественно не ударник, а кто больше любит поездить, кое-что продать и т.д., так как ударник, в особен­ности в летнее время, больше находится на работе.

Заботы о скоте, находящемся в личном пользовании колхозников, правле­ние не проявляет. До сего дня очень многие колхозники не имеют никаких дворов.

Лишнего скота (согласно устава) у колхозников нет. Было две коровы у одного недавно вступившего в колхоз, но с ним изрядно поговорили (в част­ности, зоотехник райзо), и он ее сдает на ферму колхоза. Очень многие кол­хозники не имеют никакого скота. Это объясняется тем, что при вступлении в

колхоз они его не имели, а МТФ большого приплода не имеет и обеспечить колхозников не может.

⇐ Предыдущая46474849505152535455Следующая ⇒

Поделиться: