Кассационная жалоба В.С.Сергеева

Не позднее 14 сентября 1937 г.

1. Следствием нарушена ст. 206 УПК, выразившееся в том, что, объявив
мне об окончании следствия не ознакомили совершенно с материалами следст­
вия, а зачитали лишь мои.показания, заявив, что других материалов, касаю­
щихся меня, в деле нет.

2. Судом нарушена ст. 235 УПК, так как обвинительное заключение мне
вручено за одни сутки до суда, и поэтому я не смог достаточно ознакомиться
с материалами обвинения.

3. Вторым (3 — 5 сентября) судом нарушена ст. 111-112 УПК, так как не
вызваны свидетели по моему делу: техник райзо Иванов, бывший председа­
тель колхоза «Красный Пахарь» Петров и не был затребован акт из райзо, оп­
ровергавший, как и свидетели мою виновность в строительстве конюшни в
колхозе «Красный Пахарь».

4. Обвинение в срыве строительства конюшни в колхозе «Красный па­
харь» я категорически отрицаю, так как на место выезжал техник^*. Райзо по
строительству скотных дворов Иванов, запретивший возводить постройку, как не
выдержавшую пожарного интервала. Интервал был 40 м вместо требуемых 200 м.
Это Иванов подтвердил на первом суде 24—26 августа. Строительство в этом
колхозе было начато без договора, без всякого ведома Стройконторы райзо.

5. Судом предъявлено мне обвинение в распространении клеветнических
настроений на Советскую власть переданных мною Выютнову Дм. Никитичу
о посылке эскадры на выручку парохода «Комсомол». Эти слова я действи­
тельно передал ему, как члену партии ВКП(б), не зная, что они контрреволю­
ционные и принял их за истину, так как услышал от осужденного по настоя­
щему же делу Журавлева В.А. Об их контр-револ[юционности] я узнал толь­
ко на допросе у следователя.

6. Показание свидетеля Дмитриева о том, что я в 1927 г. говорил ему о не­
возможности построения социализма в одной стране, я категорически отри­
цаю, да этого не могло быть в виду моей политической неграмотности.

7. Все показания свидетеля Лотова основаны исключительно на личных
счетах, что было выявлено на первом судебном процессе.

К защитнику просьба ознакомиться с подлинником кассации, так как там указано полнее.

Осужденный Сергеев Василий Сергеевич

ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 124. Л. 92. Копия.

** Здесь и далее в документе текст, выделенный курсивом, вписан карандашом.

№306

Кассационная жалоба И.Г.Кольцова

Не позднее 14 сентября 1937 г.

В спецколлегию Верховного Суда РСФСР

От осужденного Кольцова Ильи Григорьевича, содержащегося под стражей

при Смоленской тюрьме,

Кассационная жалоба

3 — 5 сентября Выездная спецколлегия Западного областного суда в с. Андреевском Западной обл. в силу статьи 58 пп. 7-10 и И УК приговорил к расстрелу.

С приговором суда я не согласен по следующим обстоятельствам:

1. Следственные органы нарушили ст. 206 УПК. Это нарушение выража­
ется в том, что, объявив мне об окончании следствия, с материалами следст­
вия не дали познакомиться, а в деле отсутствовали такие важные документы,
как кормовые балансы и отчетность из облзу и районной племенной книги на
1 января 1937 г. Андреевского райзо. Эти важные документы сразу опровер­
гают обвинение кормового баланса и о невыполнении мною плана. Записи в
РПК также не обсудил, несмотря на мои заявления.

2. По делу не вызваны свидетели: Коптев — заведующий МТФ колхоза
«Ударник», Пахомову — счетовода колхоза «Большевик» Боловского сельсо­
вета и Котлярова — зоотехника райзо. Эти свидетели также доказали бы мою
невиновность.

3. Меня обвиняют, что мной составлены кормовые балансы с указанием
излишка корма. По показанию свидетеля старшего зоотехника Андреевского
райзо Шевченко в колхозах Болшевского сельсовета. По показанию комиссии
по обследованию моих дел по колхозам Починковского сельсовета. По пока­
занию свидетеля старшего агронома Беляева по колхозам Красное Коробаново
Соловецкого сельсовета и Ново-Торново Дульцевского сельсовета. Все эти
колхозы находятся в разных сторонах района, на большом расстоянии и во
всех этих колхозах я не составлял кормовые балансы, следовательно, все сви­
детели говорили явную ложь, что могли б подтвердить всякий из членов прав­
ления этих колхозов, а главное, сами кормовые балансы, так как там имеется
роспись, кто составлял кормовой баланс. Мною же составлялись кормовые ба­
лансы по Ильишенскому сельсовету. Одновременно был старшим по Сеньчу-
ковскому и Болшевскому сельсоветам. В колхозах «Большевик» и «Ударник»
и Болшевского сельсовета составлял участковый зоотехник Мишальчиков.
Мною проверялись эти балансы, и в них указан недостаток сена — в «Удар­
нике» 700 ц, в «Большевике» — 400 ц, что и получилось при реализации
этого корма, соломы же оказалось меньше, чем указано в кормовом балансе.
Это получилось потому, что составление кормового баланса происходило в то
время, когда все культуры были в поле, а учет соломы и мякины производил­
ся по нормам, данным райзо, в результате чего получился урожай значитель­
но ниже и из-за бесхозяйственности, а в колхозе около 40 га пошло под зиму
и совершенно никакого не снято урожая.

Срок составления кормового баланса был дан 7 дней, в который я по своим сельсоветам и уложился. Кроме того, мне известно, что по этим сельсо­ветам падежа скота почти не было, и считался самым благополучным участ­ком в смысле падежа скота, лишь были единственные случаи продажи круп­ного рогатого скота по разрешению райзо. Все эти обстоятельства вполне можно бы удостоверить свидетельскими показаниями и соответствующими до­кументами. Показания же говорят совершенно обратное.

Свидетелем Шевченко было указано, что я составлял районный кормовой баланс с указанием также излишка корма. Эти показания также ложны по следующим обстоятельствам: я числился младшим зоотехником по райзо, и доверить составлять районный кормовой баланс мне никто не имел права, и если б я составил, область не приняла б от меня этого кормового баланса. Кроме того, сам старший зоотехник Шевченко подтвердил, что он видел: написан кормовой баланс, рукой зам. старшего зоотехника Котляровым, следовательно, без контро­ля также не мог пройти, а что дефицитен наш районный баланс, это знает не только зоотехник, но и почти каждый колхозник. Опровергнуть это показание мог бы требуемый мною подлинник кормового баланса.

Обвинение меня в гибели пчел также нелепо, ложно. Комиссией в акте указано, что по приему пчел был командирован Кольцов (т.е. я). Старший

зоотехник Шевченко у следователя Яковлева на очной ставке подтвердил, что за руководство отвечал инструктор пчеловод райзо Андреев.

Я считаю потому, что ни один советский руководитель не мог бы по­слать по приему пчел ответственным зоотехника по крупному рогатому скоту, а пчеловода-инструктора помощником его. На самом же деле было так: инструктор-пчеловод Андреев был послан днем раньше в Смоленск встречать пчел, с которыми он разъехался, но к приему он вернулся вовре­мя и всю работу возглавлял Андреев. Мы же с зам. старшего зоотехника Котляровым были посланы в помощь Андрееву для распространения по колхозам хранения подкормка и вообще по тем работам, которые не связа­ны со специальностью к пчелам. В некоторых отношениях я знаком немного с пчелами, но чтобы определить состояние или болезнь пчел мы, ни тот, ни другой ничего не понимали.

За период раздачи пчел колхозам (это было в течение 3 — 4 дней) гибель пчел не наблюдалась, за исключением некоторых разлетевшихся из-за плохой упаковки. С погибшими пчелами мы приняли от проводников пчел около 40 пакетов, и некоторый процент гибели был в каждой семье. Все эти факты мог бы подтвердить зоотехник Котляров и почти каждый колхозник, который получал от нас пчел.

По обвинению меня по ведению районной племенной книги мне совершен­но неясно и по настоящее время, в чем мое преступление. Свидетели¹* стар­ший зоотехник Шевченко на очной ставке у следователя заявлено, что мной не выполнен план записи в р[айонной] п[леменной] к[ниге] на 1300 га. Стар­шим агрономом Беляевым на суде заявлено, что мною утеряны карточки 1300 штук. Комиссией в акте отмечено, что запутано в РПК на 1310 голов и в решении суда указано зарегистрировано 1300 голов.

На первый случай, когда я требовал у следователя отчеты облзу, он мне ответил, что за невыполнение плана мы не судим. Выполнение же плана, ко­торый я считал выполненным, зависит от подбора животных с соответствую­щим стандартом для записи в РПК. Работу по выявлению качеств ведет спе­циально контора Госплемрассадника и выполнение плана зависит от всей сис­темы, кто ведет племенную работу, а также от руководства].

На случай мной дан на первом суде акт о сдаче дел, где указано — сдана картотека в хронологическом порядке, и потеря одной карточки ясно было бы заметна. На запутанность РПК каждая карточка, заготовленная мною для РПК, проверяется старшим зоотехником и подписывается. При проведении приказом просматривается заведующим райзо и также подписывается. При малейших расхождениях от инструкции, записи мои не утверждались прика­зом.

Далее, если бы могли быть почему-либо пропущены какие-либо ошибки, то и в этом случае от запутанности отхода скота никак не могло быть, и на [этот] случай регистрация выявления качества и учет племенного скота по на­шему району особенно строго и четко ведется конторой Госплемрассадника, а в РПК записана незначительная часть из всего племенного скота и к регистра­ции общего поголовья никакого отношения РПК не имеет.

Все вышеуказанные показания ложны, разноречивы и показывались лица­ми, по-видимому, действительно занимавшимися вредительством, с целью за­мести свои следы, уничтожив меня как живого свидетеля.

Мною указывались факты, свидетельствующие о вредительстве следовате­лю и суду, но это не принято во внимание, а также не принято во внимание и то, что бывший заведующий райзо Ковалев, создавший материал, в настоящее время арестован.

По обвинению меня по ст. 58 п. 10 ч. I УК никакими показаниями ни на следствии, ни на суде не подтверждено.

Зажиточным хозяйством мое никогда не было.

Осужденный Кольцов Илья Григорьевич. ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 124. Л. 100-102. Копия.

1'Так

в тексте.

№ 307

⇐ Предыдущая56575859606162636465Следующая ⇒

Поделиться: