Кассационная жалоба В.А. Журавлева

Не позднее 14 сентября 1937 г.

Во ВЦИК

От осужденного Журавлева Валентина Александровича, содержащегося под

стражей

Кассационная жалоба

Приговором Выездной Сессии Специальной коллегии Западного областно­го суда в пос. Андреевское 3 — 5 сентября с.г. я осужден по ст. 58 п. 7, 10, ч. 1 и 11 УКк расстрелу. С приговором Спецколлегии Западного облсуда я не согласен и считаю его неправильным по следующим обстоятельствам:

1. Следственными органами допущено нарушение ст. 206 УПК и 235 ст.,
выразившееся в том, что, объявив мне об окончании следствия, не представи­
ли мне права ознакомиться со всем производством по делу, а лишь зачитали
мне мои показания, о чем я в судебном заседании заявлял, но по моему заяв­
лению не вынесено конкретного определения.

2. Следствие, как предварительное, так и судебное велось крайне односто­
ронне и неполно: на предварительном следствии мне не представили права
дать объяснения по главным пунктам обвинения, не удовлетворили мою про­
сьбу об опросе ряда свидетелей, могущих установить истину. Такого же про­
тиворечащего основным принципам Советского права и законодательства по­
рядка ведения следствия придерживался и суд.

3. До начала предварительного следствия, во время следствия и на судеб­
ном заседании я неоднократно заявлял о моих счетах со свидетелем Смирно­
вым И.И., и о его попытках спровоцировать меня на антисоветские разговоры
в присутствии ряда свидетелей: однако данный факт, имеющий исключитель­
но важное значение в деле, вовсе исследован не был. Тогда как на основании
голословного и лживого доноса этого же Смирнова И.И., бывшего царского
жандарма, построено обвинение в принадлежности моей к право-троцкистской
группировке, в действительности не существовавшей.

4. Обследование моих землеустроительных работ следственными органами
было поручено лицам, виновным в срыве и запутывании землеустройства,
ныне привлеченных к уголовной ответственности, как, например: заведующе­
му райзо Ковалеву, зам. председателя рика Шумилову, инженеру облзу Му­
равьеву, инспектору Воробьеву и проч. Ясно, что эти лица, пытаясь скрыть
свои преступления, дали заведомо пристрастную оценку моих работ и извра­
тили факты. Суд моего заявления по этому обстоятельству во внимание не
принял. Представители же колхозов «Красная Поляна» и «Красное Озеро» и
др., помогшие бы суду установить истину, опрошены не были и на судебное
заседание не вызывались.

5. Абсолютно никакого участия в укрупнении колхозов я не принимал, ни­
какими материалами ни предварительного, ни судебного следствия мое учас-

тие в этом деле не доказано, а поэтому суд неправильно внес это обстоятель­ство в состав выдвинутого против меня обвинения.

6. Мне ставится в вину прирезка колхозу «Верхний Днепр» 70 га земель­
ных угодий без замены. В первом обвинительном заключении, наоборот, об­
виняли по этому же колхозу в отрезке 12 га земли. Но ведь это же сплошной
абсурд. Председатель колхоза Лузурин Н.В. и я ясно и точно объяснили
суду, что эти 70 га угодий находятся в пользовании колхоза с момента его ор­
ганизации и представляют собой бывшие церковные и кулацкие земли. Какое
же я имею право не включать в землепользование колхоза, освоенные и за-
пользованные им земли? В чем же здесь моя вина?

7. В колхозе «Красная жердь» по смежеству с колхозом «Красная поляна»
при спрямлении границ был произведен с полного согласия колхозов равнове­
ликий обмен земель. При определении площадей обмениваемых угодий была
допущена чисто техническая ошибка, которая при проверке работ в натуре ин­
спектором облзу Воробьевым обнаружена не была, и я ее поэтому не мог знать.
Ошибка эта своевременно исправлена моим помощником Козловым Ф.П. и абсо­
лютно никакого вреда колхозам не принесла и недовольства колхозников не вы­
звала. И эту, пустую исправленную ошибку суд квалифицировал как вреди­
тельство. Никакой отрезки 9 га пашни без замены не производилось, замен
произведен с согласия обоих колхозов луговыми и др. угодьями.

При землеустройстве колхоза «Красное озеро» участки земли в количестве 32 га колхоз «Красное озеро» не считал в своем пользовании, так как эти участки находились в пользовании других колхозов и единоличников; за переданный колхозу «Красная звезда» участок в 10 га колхоз «Красное озеро» компенсирован поглощением равноценных земель единоличников. Во­прос этот на месте комиссиями райисполкома обследован, видимо, без участия представителей колхозов, неправильно освещен, сделаны абсурдные выводы, и тем самым суд заведен в заблуждение.

9. Колхозы «Светлый луч», «Вольный труд», «Ракета» — мной не земле-
устраивались, работу исполняли другие землеустроители, за чужие работы я
ответственности нести не могу.

10. Земельный учет я не вел, это не входило в мои обязанности и, следо­
вательно, нести ответственность за состояние земельного учета я не могу.

И. Мной землеустроено 52 колхоза, из них 17 принято в натуре, осталь­ные не приняты. На основании Постановления СНК СССР от 7 июля 1935 г.⁸⁶ и инструкции НКЗ СССР о выдаче колхозам госактов на вечное пользование землей, работы мной исполненные должны быть приняты в нату­ре инспектурой облзу или лицами на то уполномоченными, и работы должны тщательно проверяться, дабы своевременно исправить все недоделки и ошиб­ки. В чем же моя вина, если облзу и райзо допустили выдачу госактов без проверки дел в натуре и свидетельствования их? Суд столь важного обстоя­тельства не учел.

12. Предъявленное мне обвинение в контрреволюционной агитации постро­ено на клеветнических измышлениях одиночных свидетелей и, безусловно, может быть опровергнуто опросом свидетелей Семенова, Козлова, Барейшина, в опросе которых мне отказали и следствие и суд.

На основании изложенного прошу...¹* ВЦИК приговор Спецколлегии За­падного облсуда отменить.

В.Журавлев.

ГАРФ. Ф. Р-9474. Оп. 16. Д. 124. Л. 93-96об. Копия.

'* Далее зачеркнуто: «Спецколлегию».

М 308

⇐ Предыдущая57585960616263646566Следующая ⇒

Поделиться: