Судебного процесса по делу «кулацких групп» в Челябинской обл.

5 сентября 1938 г.

196. Вопрос Челябинского обкома ВКП(б).

(Телеграмма т. Антонова).

Утвердить предложение Челябинского обкома ВКП(б) об организации открытого показательного процесса по делу контрреволюционных кулацких групп, вскрытых в Покровском и Чесменском районах⁷⁹.

Секретарь ЦК И. Сталин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 96. Л. 93. Подлинник.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 23. Л. 150. Подлинник. Подписной экземпляр.

№100

Сообщение Краснодарского краевого УНХУ в ЦУНХУ при Госплане СССР об отнесении колхозов к группам урожайности по натуроплате МТС

5 сентября 1938 г.

Районными комиссиями колхозы края по группам урожайности колосовых распределены следующим образом (по предварительным данным краевого уполномоченного НКЗаг):

 

Наименование групп урожайности	Количество колхозов	Удельный вес в группе	Площадь га	Удельный вес группы
I. Меньше 3 ц	—	—	—	—
И. От 3 до 4, 9 ц включительно		0, 7		0, 5
III. От 5 до 6, 9 ц включительно		2, 7	32 257	1, 9
IV. От 7 до 8, 9 ц включительно		7, 9		8, 0
V. От 9 до 10, 9 ц включительно		12, 8	229 482	13, 8
VI. От 11 до 12, 9 ц включительно		19, 6	352 250	21, 3
VII. 13 ц и выше		56, 3		54, 5
Итого:			1653 316

Из приведенной таблицы видно, что основная масса колхозов отнесена к VII группе с урожайностью с 1 га 13 ц и выше.

При проверке агрономами сектора определения урожайности выявлены слу­чаи неправильного отнесения колхозов к группам урожайности по натуропла­те МТС. Колхоз «Пламя революции» Рязанского района отнесен к VI группе, а нужно к VII, так как по колосовым культурам имеет среднюю урожайность 14, 2 ц с 1 га. Колхоз им. Буденного Натырбавской МТС, Кошехабльского района отнесен к V группе. Обмолот дал в среднем по колхозу больше 9 ц с га. Обследованием установлено, что потери при уборке (в колосках на стер­не, в соломе, полове и от осыпания) составляет около 2 ц. Следовательно, колхоз должен быть отнесен к VI группе. В Ярославском районе колхозы «Красный партизан» и «Трудовой путь» отнесены к VI группе, а урожайность составляет в первом 14, 3 ц, а во второй 13, 5 ц. Эти два колхоза должны быть отнесены к VII группе.

В Белореченском районе колхоз «Семеновод», имеющий урожайность 13, 1 ц с 1 га, отнесен к VI группе, а следует отнести к VII. Колхоз им. Штейн-гардта с урожайностью 11, 9 ц с 1 га отнесен к V группе, а должен к VI. В Ар­мавирском районе колхоз «Красный май» имеет комбайновый намолот 12, 8 ц с 1 га, отнесен к VI группе, а если учесть безучетный расход зерна и потери, то должен быть отнесен к VII группе. Были установлены отдельные случаи и завышенного отнесения колхозов к группам урожайности по натуроплате. В Ярославском районе колхоз «Путь пролетариата» отнесен к V группе при фактическом урожае 8, 3 ц с 1 га. В Тихорецком районе колхоз «XVII парт-съезд» отнесен к VII группе при урожайности 11 ц с 1 га.

Приведенные выше примеры говорят о том, что отнесение колхозов к груп­пам урожайности в некоторых районах произведено неправильно, требуется организация сплошной проверки на предмет установления правильности от­несения колхозов к группам по урожайности.

Очередную информацию по этому вопросу вышлем 11 ноября с.г.

Зам. начальника крайУНХУЯстребов Начальник сектора определения урожайности Фдкин

Старший агроном Клименко

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 85. Д. 3. Л. 57-57 об. Подлинник.

№101

Докладная записка прокурора Курской обл. в Прокуратуру СССР о выполнении приказа № 410 от 22 апреля 1938 г.

5 сентября 1938 г.

Ваш приказ № 410 облпрокуратурой со специальным письмом, в котором отдельным райпрокурорам указывалось на бездеятельность в борьбе с нару­шениями устава сельхозартели и одновременно были даны конкретные ука­зания по проведению в жизнь Вашего приказа, 29 апреля был разослан всем райпрокурорам Курской обл.

На основе представленных райпрокурорами материалов в июне месяце т.г. (8 июня и 23 июня) Вам были представлены два подробных обзора вскрытых фактов нарушения постановлений СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г.¹*, устава с/х артели.

В обзоре от 23 июня были указаны мероприятия облпрокуратуры по этому вопросу.

На кустовых совещаниях, проведенных облпрокуратурой с 25 по 29 авгус­та, были заслушаны доклады райпрокуроров о выполнении Вашего приказа № 410 и их участии в борьбе за проведение в жизнь постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. и с нарушениями устава с/х артели, вскрыты и разобраны недостатки в их работе, а затем даны общие указания о методах оперативного надзора и борьбы с нарушениями.

За июль—август месяцы проверена работа одиннадцати районных прокуро­ров, которым на месте оказана помощь и даны конкретные указания в этой от­расли работы. Такая проверка продолжается и в настоящее время. В результате всех этих мероприятий сейчас мы имеем определенный сдвиг в работе, о чем свидетельствует значительное количество донесений райпрокуроров о фактах нарушения устава с/х артели и копии их протестов, приносимых на эти нару­шения, поступившие в облпрокуратуру за август текущего года.

Работа райпрокуроров во исполнение Ваших приказов за май, июнь и июль характеризуется следующими цифрами: по данным 44 районов, всего на на­рушение устава с/х артели и в отношении единоличных хозяйств принесены 105 протестов. Из них: на неправильное исключение колхозников из колхо­за — 32, на неправильное распределение доходов в колхозах — 9, на другие на­рушения устава с/х артели — 63 и в отношении единоличных хозяйств — 1.

По месяцам они распределяются следующим образом:

 

Месяцы	Всего при­несено про­тестов	На неправиль­ное распреде­ление доходов	На неправиль­ное исключе­ние из колхоза	На другие нарушения устава	В отношении единоличных хозяйств
Май
Июнь		—
Июль

На 1 августа с.г. нерассмотренных райпрокурорами протестов насчитывает­ся 32. Все остальные рассмотрены и удовлетворены.

После 19 апреля с.г. по 44 районам в члены колхоза восстановлено 326 чел. В том числе по протестам райпрокуроров 32 чел. Изучая материалы, посту­пающие от райпрокуроров, мы установили, что наиболее характерными на­рушениями для всех районов являются: 1. Нарушения установленного ус­тавом кворума на собраниях с/х артели при решении важнейших вопросов, в том числе при утверждении смет, избрании руководства колхоза и проч. 2. Отсутствие применения воспитательных мер, установленных п. 17 устава с/х артели и прибегание к крайним мерам по отношению к колхозникам за не­значительные проступки. 3. Неправильное распределение доходов в колхозах, использование средств, предусмотренных сметами, не по назначению и пере­расходы смет.

В качестве наиболее характерных фактов нарушения устава с/х артели и постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. можно привести следующие:

22 февраля 1938 г. постановлением общего собрания колхозников колхо­за «Червонный партизан» Пищанского сельсовета Ново-Оскольского района была исключена из колхоза гражданка Лейбина Вера Яковлевна за то, что она вышла замуж за единоличника. Это незаконное постановление райпрокуро-ром в июле месяце с.г. опротестовано.

4 июня 1938 г. общее собрание колхозников колхоза «Красный Октябрь» Охочевского сельсовета Щигровского района вынесло и провело в жизнь сле­дующее решение: «в случае невыхода на работу на плантацию сахсвеклы жен-

щин, освободить их мужей от всей колхозной работы». По протесту прокурора это решение отменено.

3 мая 1938 г. правление колхоза им. Ленина Наумовского сельсовета Мико-яновского района вынесло решение: «Пересмотреть список членов колхоза с целью исключения». Это решение общим собранием колхозников отменено.

В Больше-Солдатском районе правление колхоза «Завет Ильича» Саморядинского сельсовета исключило из колхоза 12 чел. колхозниц за невы­ход на работу после обеденного перерыва. По их заявлению, поступившему в райпрокуратуру, были приняты меры, незаконное решение правления кол­хоза отменено, и через два дня колхозницы на работе были восстановлены.

Правление колхоза «Парижская Коммуна» Лубянского сельсовета Чер-нянского района своим решением от 1 января 1938 г. сняло с работы конюха Прохорова Ивана Митрофановича и одновременно объявило ему строгий вы­говор и предупредило. До этого Прохоров никаким взысканиям не подвергал­ся. В июне месяце с. г. это решение райпрокурором опротестовано, и протест удовлетворен.

В Белгородском районе правление колхоза им. Ворошилова Беловского сель­совета решением от 11 апреля с.г. исключило из колхоза граждан Федоровского Михаила Давыдовича и Семерина Илью Максимовича вместе с семьями за недисциплинированность. До этого никаких других дисциплинарных взыска­ний к ним применено не было. Райпрокурором это постановление опротесто­вано, и протест удовлетворен.

Общее собрание колхозников им. Ленина В.Грайворонского сельсове­та Октябрьского района 24 июня 1938 г. постановило: «Не допускать к кол­хозной работе членов колхоза Пьяных Егора Ивановича, Мальцева Ивана Евдокимовича и Жиликова Парфирия Андреевича, запретить им выгонять скот на пастбище колхоза за то, что их жены не выходят на обработку сахарной свеклы». Это решение райпрокурором опротестовано.

В мае т.г. собрание колхозников колхоза «Вольный край» Соломенского сельсовета Дмитриевского района постановило не допускать до работы в тече­ние двух месяцев всю семью колхозника Якушева за то, что Якушев без ведома правления колхоза выбыл на отход. 31 мая с.г. это постановление райпрокуро­ром опротестовано.

Решением общего собрания колхозников колхоза им. Ворошилова Ивановского сельсовета Рыльского района от 22 мая с.г. исключен из колхо­за гражданин Гетмонов Стефан Яковлевич за приобретение лошади, причем на этом собрании из 362 членов колхоза присутствовало 123. В августе месяце райпрокурором это нарушение опротестовано.

Правлением колхоза «14-й год Октября» В.Александровского сельсовета систематически применялись штрафы на 2 трудодня за незначительные про­ступки колхозников, к которым ранее никаких мер воздействия не применя­лось. За первое полугодие им оштрафовано 22 колхозника, в числе которых имеются ударники, премированные за хорошую работу. Райпрокурором в пре­зидиум рика на эти беззаконные действия вынесен протест.

Правлением колхоза им. Буденного Лухалинского сельсовета Томаровского района 30 марта 1938 г. за отказ принять должность бригадира оштрафован на 5 трудодней колхозник Луханин С.И. Райпрокурором на это решение прине­сен протест.

В Михайловском районе Курской обл. в 4 колхозах имела место продажа сена на корню: в колхозе «Трудовик» Рышковского сельсовета по решению собрания от 8 июля с.г. продано 5, 6 га на сумму 560 руб. Решением собрания колхозников колхоза «Красное знамя» Андросовского сельсовета от 6 июля с.г.

продано 8, 5 га. Из них 2, 5 га Андросовскому сельпо и 6 га гражданам других районов. Правлением колхоза «Большевик» Михайловского сельсовета 21 июля с.г. вынесено постановление о продаже 3 га сена на корню. По решению об­щего собрания колхозников колхоза им. Буденного Андросовского сельсовета от 21 июля с.г. продано сено на корню в количестве 4, 5 га. Все эти незаконные постановления райпрокурором опротестованы.

Продажа сена на корню и сдача в аренду земли вскрыта в Беленихинском районе в колхозах им. Крупской и «Луч революции». В Ивнянском районе в колхозе «Волна революции» В.-Пенского сельсовета имел место случай рас­пределения сена на корню между колхозниками, якобы, на трудодни. Все эти нарушения райпрокурорами опротестованы.

3 мая 1938 г. на собрании колхозников колхоза «Пятилетка» Ольшанского сельсовета Чернянского района при обсуждении вопроса о наделении кол­хозников землей было принято следующее решение: «Наделять землю членам артели, хорошо работающим, до 0, 35 га из колхозных свободных угодий». Это решение райпрокурором опротестовано.

В том же районе в колхозе им. Тельмана Ольшанского сельсовета 15 мая с.г. было принято решение о выделении 3 га земли из общего колхозного масси­ва для посева картофеля, урожаем которого выполнить картофелепоставку за колхозников, для чего обязали каждого члена с/х артели внести по 8 пуд. кар­тофеля. На это постановление райпрокурором принесен протест.

Иванинским райпрокурором при проверке установлено, что ни в одном из 72 колхозов состав ревкомиссии не утвержден на президиуме рика.

Прокурором Томаровского района установлено, что из 76 колхозов района в 51 в утвержденных сметах на 1937 г. на распределение доходов колхозникам на трудодни из всех денежных доходов колхоза установлено 50%.

В Октябрьском районе общее собрание колхоза им. Кирова Нехаевского сельсовета постановило распределить зерно из 2-процентного фонда на тру­додни всех колхозников. Это постановление райпрокурором опротестовано.

Аналогичных фактов нарушения устава с/х артели и постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. можно привести еще целый перечень.

О ходе этой работы в дальнейшем будем Вас информировать.

Прокурор Курской обл. Сидоренко ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 15. Д. 52. Л. 40—47. Подлинник.

! * См. док. № 42, 43.

№102

Письмо Краснодарского краевого УНХУ в ЦУНХУ при Госплане СССР о фактах недостоверных сведений о ходе уборочной кампании

8 сентября 1938 г.

В дополнение к посланной Вам 5 сентября с.г. информации об отнесении колхозов к группам урожайности по натуроплате МТС¹*, сообщаем Вам до­полнительно следующие факты, выявленные агрономами сектора определе­ния урожайности.

В районе деятельности Понежукайвской МТС, того же района, по колхозам значится убранной комбайнами площадь значительно больше, чем фактическая посевная площадь. По колхозу «Красный хлебороб» фактическая посевная пло­щадь озимой пшеницы 268 га. По данным же комбайновой уборки, значится уб­ранными 250, 3 га и простыми машинами —36 га, а всего убрано 286, 3 га. Таким образом, убрано на 18, 3 га больше, чем посеяно. По колхозу им. Евдокимова, по актам МТС, показано комбайновой уборки озимой пшеницы 251, 56 га, а про­стыми машинами — 11 га, всего убрано МТС 262, 56 га, а по колхозу имеется посева озимой пшеницы 216 га, следовательно, по данному колхозу уборочная площадь по отношению к посевной увеличена на 46, 56 га. По этому же колхо­зу, по данным МТС, убрано комбайнами озимого ячменя 136, 85 га и простыми машинами — 13 га, всего 149, 85 га, а фактическая площадь посева 80 га, т.е., по данным МТС, уборочная площадь ячменя увеличена на 69, 85 га. Такие примеры были установлены и по другим колхозам этого же района.

Увеличение уборочной площади против фактического посева было установ­лено по колхозам Черниговской МТС Рязанского района (колхозы «12 Красный Октябрь», «5 декабря 1936 г.» и др.) и по Гулькевической МТС того же района (колхоз «Украинец» и др.).

Увеличение уборочной площади против фактического посева влечет сни­жение намолота с 1 га по данным комбайновой уборки и являлось основани­ем для отнесения колхозов к более низкой группе по натуроплате МТС, чем следует по фактической урожайности. Кроме того, МТС, на основании актов, в которых объем выполненной работы преувеличен, имеют возможность по­лучать в Госбанке лишние государственные деньги (по Черниговской МТС кредиты из Госбанка получены), которыми покрываются бесхозяйственность, перерасход горючего и т.д.

По сведениям, полученным крайУНХУ от агрономов сектора определения урожайности и инспекторов УНХУ, приведенные выше факты встречаются и по другим МТС и районам, вследствие чего требуется сплошная проверка, а также привлечение виновных в очковтирательстве и разбазаривании госу­дарственных средств к ответственности. Для принятия мер крайУНХУ о при­веденных выше фактах сообщило крайкому ВКП(б), Оргкомитету Верховного Совета РСФСР по Краснодарскому краю и крайзо.

Начальник крайУНХУ Фейгин

Начальник сектора определения урожая Фокин

Старший агроном Клименко

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 85. Д. 3. Л. 55-56. Подлинник.

¹ См. док. № 100.

№103

Докладная записка УНКВД по Тульской обл. о недочетах

в выполнении зернопоставок и натуроплаты за работу МТС по

состоянию на 1 сентября 1938 г.

10 сентября 1938 г.

В Воловском, Дубенском, Детчинском, Бабынинском и других районах области выполнение планов зернопоставок проходит неудовлетворительно.

Председатели отдельных колхозов свои антигосударственные тенденции при­крывают отсутствием намолоченного зерна и занятостью тягловой силы на осеннем севе. Отмечен ряд фактов, когда руководители колхозов сознательно тормозят выполнение зернопоставок.

Райуполномоченные Наркомата заготовок Бабынинского, Крапивенского и Арсеньевского районов не уделяют должного внимания форсированию за­готовок, а в Алексинском районе исполняющий обязанности уполномочен­ного Комитета заготовок Краснинский в организации зернопоставок встал на путь дезорганизации и саботажа.

Воловский район. Зернопоставки в районе не организованы. Рик и райзо совершенно ослабили руководство по обмолоту зерна, а председатели колхо­зов и директора МТС обмолот прекратили. В результате зернопоставки про­ходят очень медленно. Работники РК ВКП(б) и рика выезжают в колхозы по вопросам озимого сева, а вопросами зернопоставок, натуроплаты и возврата семссуд совершенно не интересуются. Прикрепленный на время уборки уро­жая к сельсоветам райактив в колхозы не выезжает. В результате ряд колхозов до настоящего времени не сдал ни одного центнера зерна.

Дубенский район. В колхозах Сидоровского, Шамовского и Гармоновского сельсоветов председатели колхозов зернопоставки задерживают и заявляют: «Ка­кая может быть сдача зерна, когда нет семян, и сами получаем их от государства». Колхозы Якшинского, Гурьевского и других смежных сельсоветов уклоняются от сдачи зерна, заявляя: «Все лошади заняты пахотой и свободных нет».

Детчинский район. Выполнение зернопоставок идет самотеком. Колхозы, не чувствуя руководства в организации зернопоставок, выполнение их отложи­ли и занялись исключительно осенним севом. В результате 50% всех колхозов района к выполнению зернопоставок не приступили. Председатель колхоза «Колос» Ситникова имеет полную возможность выполнить зернопоставки, но под разными предлогами тормозит. И на предупреждение о необходимости выполнить зернопоставки заявила: «Сама знаю, когда выполнять зернопостав­ки. Сейчас сеять надо, а выполнять обязательства перед государством будем потом». Председатель колхоза «Организованный труд» закончил обмолот уро­жая, но зернопоставки выполнять отказывается, заявляя: «Еще никто не сдает, а почему я должен сдавать первый. Возможно, что в этом году снизят размер зернопоставок, а может быть, и совсем не будут требовать их». Председатель колхоза «Путь Ленина» Степанов уклоняется от выполнения зернопоставок, заявляя: «Куда спешить, сдать всегда успеем. Когда МТС обмолотит рожь, тог­да и приступим к сдаче».

Бабынинский район. Зернопоставки по району проходят слабо. Председатель рика Гулин и уполнаркомзага Сидорин организации зернопоставок колхозами должного внимания не уделяли. По поводу неудовлетворительного хода зерно­поставок в районе председатель рика Гулин 28 августа с.г. заявил: «Я ручаюсь, что через два дня, максимум через три, план зернопоставки по району будет вы­полнен полностью», — и тут же подкрепил свои слова тем, что он соберет сове­щание уполномоченных, специально выделенных для руководства зернопостав­ками в сельсоветах, и «одним махом закончит зернопоставки по району».

Алексинский район. Зернопоставки в районе не организованы и фактиче­ски проходят самотеком. Рик, райзо и аппарат райуполнаркомзага совершен­но не руководят зернопоставками. Ряд колхозов к зернопоставкам до сих пор не приступил. Председатель колхоза «3-й решающий» Чижов (сын крупного кулака) саботирует выполнение зернопоставок. Имея достаточное количес­тво обмолоченного зерна, Чижов некоторую часть его обменял на семена, а остальное роздал колхозникам в счет трудодней. В Жилинском сельсовете

до сих пор ни один колхоз не приступил к выполнению зернопоставок. Пред­седатель колхоза «Красный холм» Стойкий уже приступил к распределению урожая, а зернопоставки до сих пор им не выполняются. По этому поводу Стойкий в беседе с представителями рика заявил: «Хлеба нет, даже сеять бу­дет нечем». Между тем колхоз в этом году снял обильный урожай и имеет все условия для успешного выполнения зернопоставок.

В ряде районов выполнение натуроплаты колхозами проходит крайне не­удовлетворительно. Директора некоторых МТС задерживают рассылку сче­тов по колхозам и требования к колхозам на оплату счетов не предъявляют. Отмечены факты, когда сами председатели колхозов умышленно задерживают сдачу натуроплаты, чем создают тормоз МТС в учинении расчетов с тракто­ристами и комбайнерами по натуроплате.

Плавский район. Натуроплата колхозами задерживается по вине самих МТС, которые крайне медленно рассылают по колхозам счета. Комиссия по опреде­лению урожайности своевременно не представила акты, определяющие размеры урожая по колхозам, что задерживает производство расчетов МТС. Председатель колхоза им. Ворошилова Гуськов, антисоветски настроенный (служивший в пе­риод Гражданской войны в корпусе Мамонтова), систематически уклоняется от выполнения натуроплаты. Привезенное им зерно на склад в счет зернопоставок было зачислено в погашение натуроплаты за 1937 г. Узнав об этом, Гуськов кате­горически отказался принять квитанцию в приеме зерна.

Крапивенский район. МТС предъявлены счета к натуроплате колхозами на 4041 ц, внесено же по этим счетам на 1 сентября с.г. 821 ц. Колхозы «13 годовщина РККА», им. Ворошилова не уплатили ни одного центнера. Колхоз им. Хрущева Захаровского сельсовета должен уплатить 432 ц, а на 1 сентября 1938 г. уплатил только 10 ц. Аналогичные факты отмечены по ряду других колхозов района.

Каменский район. Натуроплата МТС проходит крайне слабо. Колхозы «Путь сознания», «Красный заказ», «Новый быт», им. Фрунзе и «Красное знамя» име­ют счета по натуроплате на 1672 ц, но не уплатили ничего. Зам. директора по расчетам Новопетровской МТС Кузин, вместо выполнения своих прямых фун­кций, все время разъезжает по городам в поисках запасных частей к тракторам, а дело расчетов с колхозами запущено. В ряде районов контрреволюционные элементы пытаются внести дезорганизацию в ход выполнения зернопоставок и натуроплаты и с этой целью ведут среди колхозников антисоветскую агита­цию и распространяют провокационные измышления о поражении Советского Союза в войне с Японией. Отдельные председатели колхозов проявляют пре­ступную халатность к зернопоставкам, смыкаются с социально-чуждыми и пре­ступными элементами, пьянствуют с ними и работают по их указке.

Детчинский район. В колхозе «Маяк» счетовод Васильев Н.Е. (исключенный из ВКП(б), добровольно переходивший в 1919 г. на территорию белых) ведет среди колхозников контрреволюционную агитацию, заявляя: «Коммунисты своими заготовками грабят крестьян. Сколько ни трудись, все равно все за­берут для государства». В колхозе «Свой труд» колхозник Казаков И.С, сын бывшего городового, систематически ведет среди колхозников контррево­люционную агитацию против выполнения государственных мероприятий. Находясь среди колхозников, Казаков высказывал: «В колхозах никогда хо­рошего не будет. Большевики с положением крестьян-колхозников никогда не считаются. Своими зернопоставками они последний хлеб забирают у крес­тьян». В колхозе «Путь к социализму» колхозник Дрюков Ф.Д., бывший учас­тник антисоветского восстания в 1918 г., заявил среди колхозников: «Сколько в колхозе ни работай, все равно ничего не получишь. Государство все у тебя забирает». Правление колхоза им. Ежова, выполняя зернопоставку, направи-

ло на склад Заготзерно несколько подвод с рожью. Старший агроном райзо Москалев, встретив подводы, повернул их обратно, заявив: «Нечего вам сда­вать, у вас самих не хватит на посев. Сейчас сдадите, а потом мы же вам будем обратно давать, вертайтесь». В результате подводы с зерном вернулись в кол­хоз. Рику, райзо и уполнаркомзагу об этом известно, но мер воздействия на Москалева никаких не принимают.

Бабынинский район. В колхозе им. Ленина колхозница Шурыгина, инспи­рированная кулаком Бирюковым И.С, распространяет среди колхозников провокационные слухи, что весь урожай зерна 1938 г. подлежит сдаче государ­ству, а колхозникам ничего не оставят.

Мордвесский район. В колхозе «Свободный труд» имеется полная возмож­ность выполнить зернопоставки, но председатель колхоза Борисов умыш­ленно не предпринимает никаких мер к очистке зерна от клеща, а с клещом Заготзерно рожь не принимает. Председатель колхоза «Парижская Коммуна» Кузнецов, в прошлом твердозаданец, проявляя в зернопоставках саботаж, заявлял: «Куда спешить, хлеб будем сдавать после окончательного обмоло­та». В колхозе им. 13-летия РККА Воскресенского сельсовета колхозник Дрожженко, в прошлом кулак, с целью срыва обмолота зерна распространяет среди колхозников провокационно-пораженческие настроения, призывая кол­хозников кончать обмолот хлеба: «Япония сейчас воюет против СССР и скоро окончательно задушит Советскую власть, а вы, дураки, работаете на нее».

Арсеньевский район. Председатель колхоза «Красная новь» Платонов, под предлогом отсутствия зерна на семена, умышленно тормозит выполнение зерно­поставок. При проверке установлено, что колхоз имеет все возможности выпол­нить государственную зернопоставку. Председатель колхоза «Знамя труда» Ми­ронов А.В., имеющий три судимости за служебные проступки, под предлогом отсутствия транспорта систематически уклоняется от выполнения зернопоставок, проявляя тем самым скрытый саботаж. Председатель колхоза им. Ворошилова Юдкин Д.У. систематически пьянствует с бригадиром Соломенковым. В колхозе имеется 7 исправных молотильных машин, но ни одна из них по вине Юдки-на не работает. Соломенков в период обмолота зерна занял враждебную линию в развитии стахановских методов работы, заявив колхозникам: «Тот, кто будет выполнять свою работу сверх нормы, оплачивать за перевыполнение не буду и в книжку трудодни записывать также не буду». Юдкин поддержал Соломенкова.

Начальник Управления НКВД по Тульской обл. Лебедев ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 5. Д. 1730. Л. 222-227. Копия.

№104

Из доклада прокуратуры Калининской обл. в Прокуратуру СССР «О работе по реализации приказа № 410»

11 сентября 1938 г.

В период с 15 мая по 25 июня с.г. работниками отдела общего надзора обл-прокуратуры для организации практической помощи районным прокурорам произведены выезды в Кимрский, Кашинский, Кесово-Горский, Сонков-ский, Удомельский, Бологовский, Максатихинский и Тургиновский районы. При выезде установлено, что президиумами указанных районных исполкомов не были намечены практические мероприятия по постановлению СНК СССР

и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г.¹*, апелляции исключенных из колхоза не рас­сматривались и не было приступлено к рассмотрению приходно-расходных смет колхозов. О бездействии означенных райисполкомов областной проку­ратурой было доведено до сведения президиума облисполкома, и последним принято специальное решение.

25 мая с.г. на камерном совещании облпрокуратуры заслушаны доклады райпрокуроров Осташковского, Октябрьского, Торопецкого, Новоторжского районов о мероприятиях, принятых по реализации приказа № 410.

В области борьбы с нарушениями устава с/х артели в первом квартале с.г. по области принесено 198 протестов, во втором квартале — 472 и в июле месяце — 129 протестов (по данным 68 районов). Эти показатели свидетель­ствуют об активности работы прокуроров района области по общему надзору в связи с приказом № 410.

Из принесенных в 1938 г. протестов в количестве 799, из них на 1 августа рассмотрено 612, удовлетворено — 600, отклонено — 12. Остальные не рас­смотрены.

Для проверки выполнения райпрокурорами приказа Прокурора Союза № 410 и 637 и оказания им практической помощи в организации борьбы с наруше­нием устава с/х артели были командированы в августе месяце 9 помощников в районы: Ашевский, Локнянский, Брусовский, Максатихинский, Фировский, Бологовский, Великолукский, Куньинский, Молоковский, Краснохолмский, Калязинский, Нерльский, Кашинский, Невельский, Новосокольницкий, Холмский, Торопецкий, Сережинский и Луковниковский.

При выездах в районы и ознакомлении с протокольными постановле­ниями президиумов райисполкомов установлено, что в ряде районов поста­новления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля с.г. на президиумах и пле­нумах райисполкомов не обсуждались (Фировский, Локнянский и др.) или принимались постановления в явном противоречии с законами от 19 апреля, которыми возлагались обязанности на колхозы непосредственно пересматри­вать свои решения в отношении колхозников, исключенных из колхозов, чем райисполкомы самоустранились от прямых функций и обязанностей, возло­женных на них этими законами, например:

1. В постановлении президиума рика Локнянского района 22 апреля с.г. по до­
кладу заведующего райзо указывается: «В 10-дневный срок пересмотреть все слу­
чаи исключения из колхозов, дав указания всем колхозам по данному вопросу».

2. В постановлении президиума рика Ашевского района от 9 мая с.г. по
докладам председателей сельсоветов указывается: «Предложить председате­
лям сельсоветов и правлениям колхозов о немедленной проверке протоколов
о неправильном исключении членов колхоза²*, обнаруженные случаи немед­
ленно пересмотреть на общих собраниях на предмет восстановления в члены
колхоза неправильно исключенных».

19 июня с.г. тот же президиум рика предложил райзо и сельсоветам в месячный срок закончить проведение проверки по каждому колхозу случаев исключения за 1937 г. и ^неправильно исключенных пересмотреть на предмет восстановления.

Президиумы райисполкомов районов: Фировского, Кашинского, Каля-зинского, Брусовского, Нерльского, Новосольницкого, Невельского и др. не знают точных данных о количестве колхозников, исключенных из колхо­зов, так как протоколы общих собраний об исключении из колхозов не по­лучают, и в каждом конкретном случае вопрос об исключении разрешают по апелляции исключенных.

Помощник облпрокурора т. Савушкин в Невельском райисполкоме не полу­чил сведений о количестве исключенных из колхозов в 1938 г. В связи с тем,

что в 1937 г. в колхозе «Кубок» Кубецкого сельсовета имело место исключение из колхоза 41 чел. (председатели колхоза и сельсовета осуждены как враги наро­да), т. Савушкин при выезде в этот колхоз установил, что 18 июля с.г. на общем собрании колхоза, без указания количества присутствующих лиц, были исклю­чены по спискам из членов колхоза 28 чел. по мотивам отсутствия их в колхозе, причем вопрос в повестке дня об их исключении не стоял и разрешался в раз­ном. В числе исключенных есть лица, перешедшие в другие колхозы...³*

По сведениям президиума рика Локнянского района, за 1937—1938 гг. из колхозов исключено было 85 чел., но проверкой материалов об исключении установлено, что только по 43 колхозам из 290 колхозов района было исключе­но за 1937—1938 гг. 129 чел. Этот материал с марта—апреля месяца находился в президиуме рика и райзо без движения, не был предметом обсуждения на президиуме, как того требует закон от 19 апреля с.г, несмотря на очевидную неправильность некоторых постановлений общих собраний членов колхоза, т.к. они были вынесены с нарушением ст. 8 и 17 устава с/х артели. На мес­те в Локнянском районе выезжавшим помощником⁴* [прокурора] принесено 14 протестов на неправильность исключения из колхоза 30 чел., причем харак­терные протесты следующие:

1. 9 февраля с.г. на собрании правления колхоза «1 Мая» Ольховского сель­
совета с участием бригадиров, животноводов и членов ревкомиссии было ис­
ключено сразу 10 чел. по мотивам ухода в отпуск в Ленинград на побочные
заработки и невозвращения в колхоз.

2. С 17 октября 1937 г. из колхоза «Первомайский Бор» исключено 4 чел. по
мотивам невыхода на работу.

3. 23 марта с.г. исключен из колхоза «Красная заря» Духанского сельсовета
демобилизованный из Красной Армии колхозник Трощенков Иван за выезд на
временные побочные заработки в связи с материальной необеспеченностью.

4.4 апреля из колхоза «Б.Алексино» исключены Крошенкова Ариния и Байков Яков за невыход на работу.

Все эти исключения произведены с нарушением ст. 8 и 17 устава с/х артели.

Рассмотрение апелляций исключенных из колхозов в райисполкомах Великолукского и Максатихинского районов проходит крайне медленно. Так, например: жалоба колхозника Ильина от 15 августа 1937 г. рассмотрена 9 июня с.г. Жалоба колхозника Козлова от 4 июня 1937 г. рассмотрена 14 июля 1938 г. Жалоба колхозницы Пашуковой от 24 июля 1937 г. рассмотрена 19 января с.г. Жалобы колхозниц Трифоновой с 27 января по 11 мая с.г. и Щелкуновой с 10 февраля до 11 мая с.г. лежали без движения, а затем переданы в правле­ние колхоза для пересмотра вопроса об их исключении, а как разрешились эти вопросы, в райисполкомах неизвестно.

В результате выездов работников областного аппарата в 19 районов области принесено 26 протестов на неправильность исключения из колхозов 86 колхоз­ников и по другим основаниям принесено 19 протестов...⁵*

Прокурор области Максимов ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 15. Д. 52. Л. 18-22. Подлинник.

! * См. док. № 42.

2* Так в тексте.

³* Далее опущены сведения об исключенных из колхозов в Ашевском районе.

⁴* Слова «выезжавшим помощником» вписаны над строкой.

⁵* Опущены сведения о нарушениях устава с/х артели по районам.

№105

Докладная записка первого секретаря ЦК КП(б)У Н.С. Хрущева И.В. Сталину о выполнении плана хлебосдачи Украиной

12 сентября 1938 г.

Сообщаю о выполнении плана хлебосдачи по данным Заготзерно на 10 сен­тября 1938 г.

План хлебосдачи по всем видам поступлений без гарнцев — 407 196 тыс. пуд., выполнение — 326 056 тыс. пуд., или 80, 7%.

По отдельным видам:

 

	План	Выполнение	Процент
Зернопоставка	174 745 тыс. пуд.	164 956 тыс. пуд.	94, 4
Натуроплата	176 749 тыс. пуд.	119 396 тыс. пуд.	69, 9
Возврат ссуды	4480 тыс. пуд.	2517 тыс. пуд.	56, 2

По совхозам план — 51 222 тыс. пудов, выполнение — 39 187 тыс. пуд., или 76, 5%.

По отдельным областям выполнение в процентах следующее:

По зернопоставкам: Киевская — 99%, Одесская — 92, 9%, Николаевская — 92, 6%, Днепропетровская — 97, 1%, Харьковская — 91, 2%, Полтавская — 93, 7%, Каменец-Подольская — 100%, Винницкая — 97, 2%, Черниговская — 90, 2%, Сталинская — 90%, Ворошиловградская — 94, 1%, Молдавия —85, 9%, Житомирская — 98, 7%.

По натуроплате в процентах: Киевская — 66, 1, Одесская — 66, Нико­лаевская — 70, 8, Днепропетровская — 76, 2, Харьковская — 66, 6, Полтавская — 60, Каменец-Подольская — 66, 9, Винницкая — 61, 3, Черниговская — 49, 5, Сталинская — 87, 4, Ворошиловградская — 84, 2, Молдавия — 64, 9, Житомирская — 50, 6.

В 1937 г. Украина имела план хлебосдачи по всем источникам — 376 501 тыс. пуд., на 10 сентября 1937 г. этот план был выполнен в размере 326 751 тыс. пуд.¹*

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: