Институциональные изменения в контексте исторического развития

Если бы институты существовали в мире, где трансакци­онные издержки равны нулю, то предшествующее экономиче­ское развитие не имело бы никакого значения. Изменения в от­носительных ценах или в предпочтениях немедленно влекли бы за собой соответствующую перестройку институтов. Но в реаль­ном мире, где трансакционные издержки не равны нулю, важное значение приобретает сам процесс, в ходе которого возникли со­временные институты, ведь этот процесс ограничивает выбор в будущем. Именно он определяет расходящиеся направления раз­вития общества, политических систем и экономик. «История имеет значение. Нельзя понять альтернативы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, не проследив путь инкрементного развития институтов» (пример про развитие Англии и Испании: ограничение власти короля или народа, клавиатура QWERTY).

Общество и экономика воспроизво­дят социальные и культурные институты прошлого, постепенно внося в них изменения. Рассмотрим пример.

Мы едем по дороге, на которой много поворотов и думаем о том, что прямая дорога была бы более удобной. Но современ­ная дорога зависит от того пути, который был выбран много веков тому назад торговцем мехами, прорубавшем эту дорогу в дремучем лесу, где водились волки. Чтобы избежать встреч с хищниками, он обходил места их обитания. Поскольку он не был хорошим охот­ником, то путь получился не прямой, а с множеством поворотов. По этой дороге позже ездили люди, расширяли ее, вдоль дороги стали вырастать селения, возникла промышленность. Дорогу за­асфальтировали, сделав ее пригодной для современного транспор­та. Но вот настало время ремонтировать дорогу и возник вопрос, не стоит ли сделать эту дорогу прямой? Но тогда придется сносить дома и закрывать фабрики. Конечно, если бы дорогу строили сей­час, то выбрали бы прямой путь. Но общество уже осуществило инвестиции в эту дорогу и в инфраструктуру, связанную с ней, и вся система будет приспосабливаться к этой дороге: водители бу­дут приобретать соответствующие навыки езды, будут разрабаты­ваться специальные автомобили, рассчитанные на большое коли­чество поворотов и т.д.

С помощью этого примера мы теперь проиллюстрируем раз­личные формы зависимости от траектории развития

1. Слабая форма имеет место тогда, когда один институцио­нальный результат был бы не хуже аль­тернативного. Каждый хорош по-своему, каждый достаточно эффективен. В прошлом общество осуществило выбор между дву­мя институтами, и этот выбор закрепился. Примером может служить выбор в пользу правостороннего или левосторон­него движения, сделанный в различных странах.

2. Средняя форма связана с неэффективностью выбранного пути. Она определяется неспособностью индивидов к совершенному предвидению буду­щего, поэтому решения, которые представлялись эффективными раньше , не всегда могут оказаться эффективными в будущем . Если бы мы осуществляли свой выбор сейчас, то выбрали бы другую аль­тернативу, поскольку неэффективность выбора уже очевидна. Но инвестиции в связи с выбранной альтернативой уже осущест­влены, и перестраивать систему неэффективно. Мы сожалеем о сделанном в прошлом выборе, но нет никакого экономического смысла в изменении (вышеприведенный пример про дорогу).

3. Сильная форма имеет место тогда, когда ценность новой дороги превышает издержки сноса зданий и строительства новой дороги. Однако мы не строим новую дорогу, потому что кроме этих издержек есть еще издержки другого рода, которые препят­ствуют строительству новой дороги. Сторонники новой дороги, возможно, не имеют никакого влияния в законодательных органах, а те группы, которые связаны со старой дорогой и которые возникли благодаря этой дороге, возможно, весьма влиятельны, и могут блокировать перемены. Возможно также, что информацию, которая помогла бы обосновать выбор новой доро­ги и определить, где должна проходить эта новая дорога, очень трудно оценить, потому что мы ничего не знаем о новой дороге, а когда начинаем над этим задумываться, то наши рассуждения принимают направление, заданное нашими представлениями о «нормальных» дорогах. Имеющиеся в наших головах стереотипы мешают нам выбрать новый путь, т.к. для чело­веческого мышления характерна ограниченность возможностей воображения.

При третьей форме зависимости от траектории развития следование по старому пути ведет к результату, который неэффек­тивен, но в этом случае результат можно исправить. Траекторию движения общества в случае зависимости слабой и средней формы нельзя исправить при нашем состоянии знания и тех альтернати­вах, которые доступны. Сильная степень зависимости в принци­пе предполагает возможность исправить траекторию движения, и она в наибольшей степени и привлекает внимание экономистов.