ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ

В это время основное различие в источниках сопротивления у пациентов, проходящих курс лечения психоанализом, Фрейд видел в различии между сопро­тивлением-переносом, связанным с переносом, и со­противлением-подавлением, связанным с подавлением, при этом под последним подразумевалось внутренне присущее психике пациента нежелание осознавать болезненные или опасные для него импульсы.и воспоминания. В то время, как сопротивления, связан­ные с переносом, могут исчезнуть и даже уступить место трансферентным привязанностям, которые способ­ствуют укреплению лечебного альянса, сопротивления, связанные с подавлением, можно рассматривать как постоянно присутствующую < хотя и флуктуирующую) силу, которая действует в разрез с целями лечения.

К 1926 году Фрейд сумел выделить пять основных типов и источников сопротивления (1926а):

(1) сопротивление-подавление, которое может рассмат­риваться как клиническое проявление потребности индивида защитить себя от импульсов, воспомина­ний и ощущений, которые, в случае проникновения их в сознание, вызвали бы болезненное состояние или, по крайней мере, угрозу его появления. Этот вид сопротивления-подавления можно также счи­тать отражением так называемой «первичной за­щиты» от заболевания неврозом в той степени, в какой невротические симптомы могут рассматри­ваться как последняя ступень образований, имею­щих целью защитить индивида от перехода в его сознание ментального содержания болезненного и угнетающего характера. Процесс свободных ассоци­аций во время психоанализа создает постоянную ситуацию, потенциально опасную для пациента, в силу того, что этот процесс провоцирует к выходу подавленный ментальный материал, а это, в свою очередь, способствует сопротивлению-подавлению. Чем ближе подавленный материал приближается к сознанию, тем больше возрастает сопротивление, и задача психоаналитика состоит в том, чтобы способствовать с помощью своих интерпретаций переходу материала в сознание в форме, перено­симой для пациента (глава 11).

(2) сопротивление-перенос хотя в общем и напоминает сопротивление-подавление, имеет специфическую особенность, состоящую в том, что она выражает и отражает борьбу против инфантильных импуль­сов, которые возникли в прямой или модифициро­ванной форме как реакция больного на личность психоаналитика (глава 4). Аналитическая ситуация оживляет в форме искаженной реальности матери­ал, который ранее подавлялся или подвергался какой-то другой трансформации (например, кана­лизировался в сам невротический симптом). Такое оживление прошлого в психоаналитических отно­шениях ведет к появлению сопротивления-переноса. Здесь задача аналитика также состоит в том, чтобы

 

своим вмешательством способствовать переводу со­держания переноса в сознание в приемлемой для пациента форме. Сопротивление-перенос включает в себя сознательное утаивание пациентом мыслей о психоаналитике, а также бессознательные транс-ферентные мысли, от которых его психика стре­мится защититься.

(3) Сопротивление, являющееся результатом преиму­ществ, предоставляемых по болезни (вторичные преимущества). Хотя первоначально этот симптом может ощущаться как «чужеродное тело» и рас­сматриваться как нежелательный, в психологиче­ской организации индивида может иметь и часто имеет место процесс «ассимиляции» симптома. Фрейд замечает по этому поводу: «Теперь эго начинает вести себя так, как будто оно признало неизбежность того, что симптом останется и что единственное, что можно сделать — это принять ситуацию, найдя в ней положительные моменты и извлечь из нее как можно больше пользы»(1926а). Типичными проявлениями таких вторичных пре­имуществ является польза, извлекаемая из болезни, — преимущество находиться на положении боль­ного и быть предметом забот и жалости окружа­ющих, а также в удовлетворении агрессивных и мстительных импульсов, возникающих по отноше­нию к тем, кто вынужден разделять страдания больного. Вторичные преимущества могут также ощущаться больным как удовлетворение его потреб­ности к наказанию или скрытых мазохистских тенденций. Наиболее яркие примеры преимуществ, извлекаемых из болезни, можно наблюдать у пациентов с «неврозами компенсации», а также у тех, кто стремится задержаться на положении больного из-за преимуществ, предоставляемых в этом случае обществом, например, в тех случаях, где пособие, выплачиваемое больному, превышает зарплату, которую он способен заработать. Неже­лание пациента расстаться с этими вторичными

 

преимуществами своей болезни во время лечения и составляет эту особую форму сопротивления.

< 4) Сопротивлсние-оно {/^-сопротивление) — это со­противление инстинктивных импульсов любым из­менениям в их способе и форме выражения. Фрейд пишет (1926в): «И... как вы можете себе предста­вить, по-видимому, имеют место осложнения, которые возникают, когда инстинктивный процесс, в течение десятилетий протекавший по определен­ной схеме, вдруг пытаются заставить пойти по совершенно новому пути, который для него только что открылся». Эта форма сопротивления требует для своего устранения то, что Фрейд назвал «проработкой» (глава 10)[16]

(5) Сопротивление Супер-Эго или сопротивление, про­истекающее из чувства вины больного или его потребности в наказании. Фрейд считал, что «сопротивление супер-эго» аналитику обнаружить труднее всего и труднее всего с ним справиться. Оно отражает действие «бессознательного чувства вины» (1923) и объясняет парадоксальную, на первый взгляд, реакцию пациента на любой шаг в психоаналитической работе. Шаг, который предо­ставляет возможность удовлетворения того или иного импульса, против которого пациент оборо­нялся, побуждаемый к этому своим сознанием. Так, пациент, испытывающий острое чувство вины, скажем, из-за желания быть самым любимым сыном и оттеснить своих братьев и сестер, может реагировать сопротивлением на любую перемену,

 

грозящую повлечь за собой ситуацию, в которой он может преуспеть больше, чем его соперники. Или пациент, который переживает бессознательное чувство вины по поводу каких-то сексуальных желаний, может отреагировать сильным чувством сопротивления как следствие раскрытия и освобож­дения этих желаний в ходе психоаналитического лечения. Примером сопротивления супер-эго явля­ется и поведение пациента, который позволяет себе иметь мысли, вызывающие чувство вины, а затем подавляет их, в результате чего, являясь на аналитический прием, испытывает неприятное ощу­щение, классифицируемое, в конечном счете, как чувство вины, которое и заставило его сопротив­ляться аналитической работе. Как наиболее интен­сивную форму такого сопротивления супер-эго можно рассматривать и так называемую «негатив­ную терапевтическую реакцию», которая будет обсуждаться в главе 8.

Фрейд считал, что сопротивление как клиническое явление тесно связано с целым рядом защитных механизмов, а не только с механизмом подавления, хотя он часто использовал термин «подавление» как синоним лонятия защиты в целом. Эти механизмы вырабатываются и используются в опасных для человека ситуациях, в особенности, когда опасность возникает в результате прямого и свободного выражения бессозна­тельных сексуальных или агрессивных желаний в сознании или поведении. Защитные механизмы вклю­чают в себя проекцию, интеллектуализацию, рациона­лизацию, идентификацию с агрессором, образование реакции и т.д.«„. Механизмы защиты, направленные против испытанной когда-то опасности, вновь повторя­ются в виде сопротивления выздоровлению во время лечения. Из этого следует, что эго рассматривает само выздоровление как новую опасность» (Фрейд, 1937а).

Фрейд несколько раз ссылается на связь между формой сопротивления, проявляемой пациентом, и природой защитной организации, лежащей в основе

 

сопротивления. Например, он описал конкретные типы искажения свободной ассоциации, которые рассматри­вались как характерные для обцессивных невротиков < 1909с). Но, хотя эти типы сопротивления как будто и можно было связать с особенностями психопатологии пациента (1926а), Фрейдом они рассматривались, в основном, как существенные препятствия успешному проведению психоанализа.

В 1936 году Анна Фрейд в своей работе «Эго и механизмы защиты» попыталась определить, до какой степени процесс сопротивления позволяет судить о характере психической деятельности пациента. Сопро­тивления, как отражение типа конфликта и использу­емых механизмов защиты, сами по себе явились предметом аналитических изысканий. Анализ сопротив­лений в значительной мере можно рассматривать как анализ тех аспектов защиты пациента, которые способ­ствуют патологическому исходу его конфликтов. «Ана­лиз защиты» через анализ сопротивлений начинает играть все большую роль в технике проведения психоанализа (Хартман, 1951; Гловер, 1955; Анна Фрейд, 1965).

В ряде важных публикаций Вильгельм Рейх (1928, 1929, 1933) показал, что у некоторых пациентов наблюдаются устойчивые черты характера, представля­ющие собой проявление защитных механизмов, сложив­шихся в прошлом, которые выступают и в личностном плане, и в психоаналитическом процессе как характер­ные «фиксированные» установки. Рейх называет эти проявления «защитным панцирем характера» (Charakterpanzerung), но в то время, как он утверждает, что сопротивления, связанные с такими «фиксирован­ными» чертами личности должны быть в центре психоаналитического исследования, Анна Фрейд счита­ет, что они должны выдвигаться на первый план лишь в тех случаях, когда невозможно проследить никаких признаков протекающего конфликта (А.Фрейд, 1936).

В 1939 году Элен Дейч предложила трехчленное деление форм сопротивления на:

1) интеллектуальные или «интеллектуализирующие» сопротивления, 2) со­противления-переносы и

3) сопротивления, которые возникают как следствие потребности пациента защи-

 

тить себя от воспоминаний о событиях, пережитых в детстве. Она подробно рассмотрела первую группу, указав, что у пациентов, проявляющих интеллектуаль­ное сопротивление, наблюдается стремление подменить аналитическое переживание интеллектуальным понима­нием. Такие сопротивления можно обнаружить у высоко интеллектуальных индивидов, у невротиков с навязчи­выми состояниями, а также у пациентов «с блокиро­ванными или нарушенными аффектами, которые, по­давив аффективную сторону своей жизни, сохранили интеллектуальную се часть как единственное средство выражения своей.,, личности».

Несмотря на тесную связь между сопротивлением и защитой, рядом авторов неоднократно подчеркивалось, что сопротивление не является синонимом защиты, (Герю, 1951; Левснштсйн, 1954; Лоранд, 1958). В то время, как защитные механизмы пациента есть неотъ­емлемая часть его психологической структуры, сопро­тивление представляет собой попытки пациента защи­тить себя против угрозы своему психологическому равновесию, возникшей в результате психоаналитиче­ского лечения. Цитируем Гринсона (1967): «Сопротив­ления поддерживают статус-кво в отношении невроза пациента. Сопротивления противостоят аналитику, са­мому процессу психоанализа и разумному эго пациен­та».

Обзор литературы по психоанализу, опубликованной со времени Фрейда, показывает, что понятие сопро­тивления в психоанализе в значительной степени осталось неизменным. Однако формы, которые может принять сопротивление, были подробно описаны, и теперь нет сомнений в том, что чутье и умение в обнаружении малейших признаков сопротивления стали рассматриваться как возрастающе важный момент в репертуаре технических средств психоаналитика. Небе­зынтересно рассмотреть описанную Гловером дифферен­циацию (1955) между «очевидными» или «грубыми» сопротивлениями, с одной стороны, и «слабо проявля- \ ющимися» сопротивлениями, с другой. «Очевидные» сопротивления включают в себя срывы лечения, опоз- данид и пропуски психоаналитических сеансов, молча­ние пациента, уход от прямых ответов на вопросы врача, автоматическое неприятие всего, что тот говорит,

 

симуляция глупости, рассеянности и засыпания.[17] Менее ярко проявляющиеся сопротивления скрываются за фасадом внешнего принятия требований, выдвигаемых курсом психоаналитического лечения. Это может выра­жаться в форме согласия со всем, что говорит психоаналитик, в охотном предоставлении врачу необ­ходимого материала (например описания снов), к которому, как представляется пациенту, тот проявляет особый интерес, и во многих других формах. Как замечает Гловср: «В целом, для сопротивлений, прояв­ляющихся не ярко, характерным является то, что они не носят взрывного характера, внешне не нарушают и не срывают психоаналитическую ситуацию, в то же время подрывая се изнутри, или, выражаясь иначе, действуют как подводные камни, скрытые в бегущем потоке». Феникель (1945а) различает «острые сопро­тивления» в противоположность более скрытым формам, которые проявляются, в основном, в отсутствии улуч­шения состояния пациента, хотя внешне курс лечения проходит как будто вполне благополучно. В общем, сложности, связанные с упорядочением форм сопротив­ления, делают все попытки создать такую классифика­цию чисто академическим занятием. Формы, которые может принимать сопротивление, бесконечны, и, воз­можно, было бы более целесообразно исследовать различные источники сопротивления, поскольку число последних, по-видимому, является более ограниченным и они # какой-то степени способны выявить мотивацию того или иного конкретного сопротивления и его воздействия в конкретный момент времени.

Большинство авторов согласны с тем, что для успешного проведения психоанализа очень важно, чтобы врач информировал больного о наличии с его стороны сопротивлений, чтобы он сумел заставить пациента рассматривать их как препятствия, которые необходимо осознать и преодолеть. Исследователи единодушно отмечают, что задача эта нелегка, ибо пациент, возможно, употребит усилия на то, чтобы оправдать

 

свое сопротивление, представить его появление как естественное в данных обстоятельствах. Угроза, которую психоаналитический курс лечения создает для состояния равновесия, испытываемого пациентом, может быть столь велика, что его сопротивление может проявиться даже через «бегство к здоровью», и пациент может попытаться прервать курс лечения под предлогом того, что симптомы заболевания, по крайней мере, на данный момент, исчезли. Механизмы, посредством которых производится это «бегство к здоровью», на наш взгляд, недостаточно изучены, но, по-видимому, этот процесс может иметь место, когда в сохранении симптомов важную роль играют вторичные преимущества от заболевания, после того, как первичные преимущества потеряли свое, значение или исчезли. «Бегство к здоровью» следует отличать от попыток скрытия симптомов, которые пациент может использовать как оправдание для прекращения лечения, когда сопротив­ления со стороны пациента оказываются сильнее лечебного альянса.

Что касается источников сопротивления, то можно отметить, что центральное место в теории психоанали­тического лечения до сих пор составляют источники, перечисленные Фрейдом (1926а). Однако в свете позднейших исследований этот список может быть расширен и модифицирован. Следует подчеркнуть, что перечисленные ниже категории не имеют между собой сколько-нибудь четкого разграничения и зачастую перекрывают друг друга.

(1) Сопротивления в результате угрозы, возникающей в ходе лечения, направленного на выработку у пациента конкретных навыков адаптации. В данном контексте понятие адаптации используется для обозначения индивидуальной адаптации по отноше­нию к силам, возникающим как из внешнего мира, так и из внутреннего психического пространства самого пациента (Сандлер и Иоффе, 1969). Сюда можно отнести и «сопротивление-подавление» как особый случай того, что может быть обозначено как «сопротивление-защита», ибо источником со-

 

противления кроме подавления, могут служить и другие виды защиты. Механизмы защиты, в свою очередь, могут рассматриваться как механизмы адаптации, являющиеся жизненно необходимыми для нормального функционирования; впрочем, они с «равным успехом» вовлекаются и в патогенные процессы (А.Фрейд, 1936).

(2) Сопротивления-переносы, в том виде, как их описал Фрейд

(3) Сопротивления, имеющие своим источником вто­ричные выгоды

(4) Сопротивления супер-эго, в том виде, как их описал Фрейд

(5) Сопротивление, возникающее в результате непра­вильных действий психоаналитика и ошибочно выбранных приемов лечения. С такими сопротив­лениями можно справиться в ходе нормального курса лечения, если аналитик и пациент понимают источники такого сопротивления. Если же такое понимание отсутствует, то возможен срыв лечения или же его продолжение на основе притворного согласия со стороны пациента (Гловер, 1965; Гринсон, 1957).

(6) Сопротивления, связанные с тем, что изменения, происходящие в психике пациента в результате лечения, вызывают сложности в его отношениях с людьми, занимающими важное место в его окру­жении. Так, страдающий мазохизмом и занимаю­щий подчиненное положение в браке супруг (супруга) может оказывать сопротивление попыткам психоаналитика вскрыть ситуацию и попытаться изменить ее, поскольку это поставило бы под угрозу существование такого брака.

(7) Сопротивление, возникающее из боязни вылечиться и потерять в результате этого возможность общения со своим аналитиком. Многие пациенты продолжают посещать психоаналитические сеансы из-за тайного удовлетворения, которое они извлекают из проце­дуры психоанализа, особенно в ситуациях, когда

 

пациент попадает в зависимость от психоаналитика и начинает считать его лицом, занимающим в его жизни значительное место. Так, пациент может бессознательно воссоздать из прошлого отношение к психоаналитику как к одному из своих родителей, исполняющему роль защитника или кормильца, в результате чего может возникнуть сопротивление излечению, основанное на страхе разрушить эти отношения. Такие пациенты могут давать рецидивы в случае, когда речь заходит об окончании лечения, но такая ситуация неоднозначна негативной тера­певтической реакции, являющейся одной из форм «сопротивления супер-эго» (см. главу 8).

(8) Сопротивления, связанные с угрозой, которую психоанализ создаст самооценке пациента ( Абра­хам, 1919). Появление такого вида сопротивления особенно часто наблюдается при лечении пациен­тов, у которых появление чувства стыда становится мощным стимулом для возникновения защитных импульсов. Такие пациенты могут испытывать сложности в ситуациях, где им приходится пере­носить восстановление в ходе лечения тех или иных аспектов раннего детства, поскольку они рассмат­ривают эти аспекты как нечто постыдное.

(9) Сопротивление необходимости отказаться от осуще­ствляемых в прошлом способов адаптации (отказу от прошлых адаптивных решений, включая невро­тические симптомы), обусловленное обстоятельст­вами, в которых эти способы и решения подлежали «разучиванию» или «угашению». Такой процесс «затухания», «у гашения», «разучивания» требует времени и является существенной частью процесса проработки (Гл. 10). Включая в себя так называ­емое «Сопротивление-Оно», проработка охватывает также и более организованные и контролируемые аспекты личности (эго и супер-эго).

(10) Сопротивления, связанные с характером, описанные Вильгельмом Рейхом (1928, 1929, 1933). Данный вид сопротивлений объясняется «устойчивостью»

 

черт характера, которые могут удерживаться паци­ентом даже после того, как породившие эти черты первоначальные конфликты сгладились или исчез­ли; эти черты не вызывают у пациента чувства угнетения, а потому являются для него приемле­мыми.

Хотя два последних вида сопротивления, очевидно, связаны между собой и могут считаться формами «вторичных преимуществ», основа сопротивления от­лична от того, что обычно считается «вторичным преимуществом». Высказывалось предположение, что адаптивное решение, будь то невротический симптом, черта характера или какой-то другой способ функцио­нирования, может быть усилен (и, таким образом, может вызвать сопротивление каким-либо изменениям, как только исчезает «первичное преимущество») из-за того, что предсказуемость такого способа адаптации и его доступность в качестве метода функционирования способствуют упрочению у пациента чувства безопас­ности (Сандлер, 1960а). Это явление описывалось Сандлсром и Иоффе (1968) и связывалось ими с устойчивостью («живучестью») психологических струк­тур, рассматриваемых как паттернизированные аспекты поведения (поведенческие схемы, стереотипы). Они отмечают: «Некоторые структуры могут формироваться для разрешения надвигающегося конфликта. Но они могут удерживаться и использоваться для поддержания чувства безопасности пациента даже после того, как первоначальные импульсы, способствовавшие выработке данной структуры, уже перестали действовать. Возмож­но, что такие структуры наиболее легко поддаются изменению через бихсвиориальную 91 (поведенческую) терапию. Таким путем невротический симптом (и содействующие ему структуры) может быть направлен, например, к разрешению угрожающего конфликта между инстинктивным желанием и внутренними (су­пер-эго) стандартами индивида. Но тот же симптом может действовать точно так же и в последующем, уже

 

как средство упрочения чувства безопасности, и, если здесь возможны и доступны другие способы достижения чувства такой безопасности, то может быть выработано и использовано другое, более приемлемое решение, а использование прежней структуры (симптоматической) замедленно и угашено... Все системы и техники психотерапии (включая поведенческую) изобилуют по­тенциально альтернативными решениями, обеспечиваю­щими соответствующую безопасность, и они могут быть использованы пациентом».

Хотя сопротивление изначально рассматривалось в терминах сопротивлений пациента воспоминаниям и свободным ассоциациям, ясно, что оно вскорости расширилось, в результате чего в сопротивление оказались включенными все препятствия целям и процедурам лечения, исходящие от пациента. В психо­анализе и психоаналитической психотерапии сопротив­ления преодолеваются с помощью интерпретаций, осу­ществляемых психоаналитиком, и другими приемами (глава 11). Форма и контекст сопротивления стали рассматриваться как полезный источник информации для психотерапевта. Такой взгляд на сопротивление позволяет вывести данное понятие за пределы психоа­нализа во все виды лечения, и мы можем наблюдать проявление сопротивления даже в обычной медицинской практике, в виде забываемой пациентами необходимости визитов к врачу, недопонимания его указаний, стрем­лении прервать лечение и тому подобное. Различные методы лечения могут стимулировать разные источники сопротивления, и этим объясняется то, что один метод может быть с успехом применен при лечении конкрет­ного пациента, в то время, как другой не дает никаких результатов. В действительности, некоторые методы лечения, возможно, обязаны своим успехом тому, что они не затрагивают определенные источники сопротив­ления, тогда как другие, что не менее очевидно, не приносят результатов, поскольку при их применении плохо учитывается возможное сопротивление. Но во всех этих ситуациях само сопротивление может ока­заться источником полезной информации.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: