Соотношение тематики курсовой и дипломной работы

 

Методологическая характеристика	Вид работы
курсовая	дипломная
Тема	Осуществление принципа индивидуализации обучения на уроках английского языка	Способы осуществления личностно- ориентированного подхода к учащимся в процессе обучения иностранному языку (на материале преподавания английского языка)
Объект	Процесс обучения английскому языку с использованием индивидуального подхода к учащимся	Процесс личностно-ориентирован-ного обучения иностранному языку
Предмет	Индивидуализация как средство повышения эффективности процесса обучения английскому языку	Индивидуальные формы работы учителя с учащимися как способ реализации принципов личностно-ориентированного обучения. (Возможно сформулировать предмет иначе, например: «Границы применения учителем индивидуальных форм работы с учащимися как способа осуществления личностно-ориентированного обучения»)

 

1. Выбор одного из направлений курсовой работы для углубленного анализа. Уточнение темы дипломной работы.

2. Составление списка литературы по теме исследования.

3. Выделение проблемы и анализ ее состояния в науке и практике.

4. Выделение и анализ базовых понятий по теме исследования.

5. Составление плана работы.

6. Обоснование актуальности темы с указанием основных характеристик работы (объект, предмет, цель, задачи и т.д.).

7. Составление содержательного обзора теоретических источников по теме исследования.

8. Написание раздела «Анализ литературы по теме исследования», в котором представлены:

а) история исследуемой проблемы (идеи, вопроса);

б) общепедагогические и другие научные положения, характеризующие объект исследования;

в) дидактические положения;

г) методические положения;

д) психологические положения.

9. Написание раздела: «Выводы по результатам анализа литературы по теме исследования».

10. Разработка различных способов решения выделенной проблемы.

11. Определение оптимального пути разрешения проблемы.

12. Подготовка к осуществлению констатирующего эксперимента (планирование; разработка методики; подготовка оборудования;

разработка планов-конспектов уроков, воспитательных дел, дидактических тестов и т.д.).

13. Констатирующий эксперимент с целью получения представления об уровне исследуемого предмета.

14. Анализ результатов эксперимента; составление таблиц, схем иллюстраций, формулирование выводов.

15. Написание раздела «Констатирующий эксперимент».

16. Обучающий эксперимент с целью проверки предположения.

17. Подготовка к осуществлению обучающего эксперимента (планирование, разработка методов и средств проведения и наблюдения за ходом эксперимента, разработка способов фиксации наблюдений и т.д.).

19. Проведение и анализ обучающего эксперимента (протоколы наблюдений, письменные работы, рисунки, записи бесед и т.д.).

20. Оформление результатов анализа в таблицах, схемах, диаграммах, рисунках и т.д., формулирование выводов и рекомендаций (если позволяет материал) по данным обучающего эксперимента.

21. Написание раздела «Опытно-экспериментальная работа», в котором отражаются подготовка к осуществлению обучающего эксперимента, условия, в которых он протекал, характеристика участников и их позиция в начале и в конце эксперимента, название и последовательность проведения разработанных занятий (учебных или воспитательных), анализ результатов, выводы и рекомендации.

22. Повторное проведение обучающего эксперимента (если возникает необходимость).

23. Компоновка подготовленных текстов в главы.

24. Написание выводов к главам.

25. Составление заключения.

26. Составление списка литературы.

27. Оформление приложений (таблиц, схем, анкет, иллюстраций, планов-конспектов уроков или воспитательных дел и т.д.).

28. Уточнение оглавления дипломной работы.

29. Оформление титульного листа.

Существенным отличием курсовой работы от дипломной, если возможно и целесообразно проведение эксперимента, является организация опытно-экспериментальной работы. Для выполнения курсовой студент может ограничиться констатирующим экспериментом. Для его осуществления он использует методы, связанные с опросом учащихся (анкетирование, интервьюирование, беседу), наблюдение и др.

 

Краевский В.В. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – С. 246–249.

7. ДИССЕРТАЦИЯ. ГЛАВНЫЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

 

ДИССЕРТАЦИЯ (от лат. dissertatio – рассуждение, исследование), квалификац. науч. работа, имеющая внутр. единство, содержащая совокупность результатов исследований – науч. положений, выдвигаемых соискателем ученой степени для публичной защиты, и свидетельствующая о его личном вкладе в науку и качествах ученого.

В Рос. Федерации Д. на соискание ученой степени кандидата наук – законченная н.-и. работа, выполненная самостоятельно или под руководством доктора
(в порядке исключения кандидата) наук, содержащая новое решение актуальной науч. задачи, имеющей практич. значение.

Д. на соискание ученой степени доктора наук – самостоят. исследование, в к-ром соискателем сформулированы и обоснованы науч. положения; их совокупность можно квалифицировать или как новое перспективное науч. направление, или как теоретич. обобщение и решение крупной науч. проблемы, имеющей важное экон., полит., и социально-культурное значение. Осн. науч. результаты, полученные соискателем, публикуются в науч. изданиях. К опубликованным работам приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, депонированные рукописи и т.п.

В Д. по проблемам педагогики и пед. психологии включаются наряду с науч. выводами их теоретич. обоснование и эксперим. подтверждения, объяснение выбора методики исследования, излагаются полученные результаты, сведения, подтверждающие их внедрение и практич. использование или соответствующие рекомендации.

Анализ фонда Д.– обязат. часть науч. работы исследователя. Издаются спец. ретроспективные диссертац. указатели. В Рос. Федерации информация о защищенных Д. публикуется (с 1958) в «Каталоге кандидатских и докторских диссертаций...», к-рый составляют Рос. гос. библиотека и Центр, науч. мед. библиотека. В нем имеются разделы по пед. и психол. наукам.

 

Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.В. Давыдов. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993 – 608 с., ил. Т. 1 – А – М – 1993. – С. 573.

 

Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, которая имеет внутреннее единство и отражает ход и результаты разработки выбранной темы. Она должна соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема – быть актуальной.

Магистерская диссертация представляется в виде, который позволяет судить, насколько полно отражены и обоснованы содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации, их новизна и значимость. Совокупность полученных в такой работе – результатов должна свидетельствовать о наличии у ее автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности.

Магистерская диссертация обладает всеми признаками, которые присущи диссертационным работам вообще, независимо от того, на какую ученую степень претендуют их авторы. Поэтому, характеризуя диссертацию, имеет смысл рассмотреть видообразующие признаки, позволяющие выделить диссертационную работу в особый вид научного произведения.

Диссертация как научное произведение весьма специфична. Прежде всего, ее отличает от других научных произведений то, что она в системе науки выполняет квалификационную функцию, т.е. готовится с целью публичной защиты и получения научной степени. В этой связи основная задача ее автора – продемонстрировать уровень своей научной квалификации и, прежде всего, умение самостоятельно вести научный поиск и решать конкретные научные задачи.

Диссертация адекватно отражает как общенаучные, так и специальные методы научного познания, правомерность использования которых всесторонне обосновывается в каждом конкретном случае их использования.

Содержание диссертации характеризуют оригинальность, уникальность и неповторимость приводимых сведений. Основой содержания является здесь принципиально новый материал, включающий описание новых факторов, явлений и закономерностей, или обобщение ранее известных положений с других научных позиций или в совершенно ином аспекте.

Содержание диссертации в наиболее систематизированном виде фиксирует как исходные предпосылки научного исследования, так и весь его ход и полученные при этом результаты. Причем здесь не просто описываются научные факты, а проводится их всесторонний анализ, рассматриваются типичные ситуации их бытования, обсуждаются имеющиеся альтернативы и причины выбора одной из них.

Хотя диссертация, как любой научный труд, должна исключать субъективный подход к изучаемым научным фактам, она все же не может исключать и субъективных моментов, привносимых творческой индивидуальностью самого диссертанта, ибо здесь всегда присутствуют такие факты, как его знания и личный опыт, взгляды и пристрастия, обусловленные общественно-историческими условиями подготовки диссертационной работы.

Диссертация, отражающая всегда одну концепцию или одну определенную точку зрения, изначально включена в научную полемику, являясь по сути дела одним из участников заочной научной дискуссии. В ее содержании приводятся веские и убедительные аргументы в пользу избранной концепции, всесторонне анализируются и доказательно критикуются противоречащие ей точки зрения. Именно здесь получает наиболее полное отражение такое свойство научного познания, как критичность по отношению к существующим взглядам и представлениям, а это значит, что содержание диссертации характеризует такая его особенность, как наличие в нем дискуссионного и полемического материала.

Специфичны не только содержание диссертации, но и форма его изложения, которое характеризуется, особенно в математических науках, высокой степенью абстрагирования, а в естественных и технических науках – активным применением математического аппарата, средств логического мышления, компьютерных методик и математической статистики.

Для изложения материала диссертации характерны аргументированность суждений и точность приводимых данных. Ориентируясь на читателей с очень высокой профессиональной подготовкой, ее автор включает в свой текст весь имеющийся в его распоряжении знаковый аппарат (таблицы, формулы, символы, диаграммы, схемы, графики и т.п.), то есть все то, что составляет «язык науки», который понятен только специалистам.

В диссертации ее автору не принято давать оценку излагаемого материала. Нормы научной коммуникации строго регламентируют характер изложения научной информации, требуя отказа от выражения собственного мнения в чистом виде. В этой связи авторы диссертации стараются прибегать к языковым конструкциям, исключающим употребление личного местоимения «я». Сейчас стало неписаным правилом, когда автор диссертации выступает во множественном числе и вместо «я» употребляет местоимение «мы», что позволяет ему отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне оправдано, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективное творчество, комплексный подход к решению проблем. Местоимение «мы» и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции современного научного творчества.

В отличие от диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, представляющих серьезные научно-исследовательские работы, магистерская диссертация, хотя и является самостоятельным научным исследованием, все же должна быть отнесена к разряду учебно-исследовательских работ, в основе которых лежит моделирование уже известных решений. Ее научный уровень всегда должен отвечать программе обучения. Выполнение такой работы должно не столько решать научные проблемы, сколько служить свидетельством того, что ее автор научился самостоятельно вести научный поиск, видеть профессиональные проблемы и знать наиболее общие методы и приемы их решения.

 

Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и процедура защиты. Практическое пособие для студентов-магистрантов. – М.: «Ось – 89», 1997. – С. 14–16.

 

Любой вид более или менее развернутого изложения результатов работы содержит шесть основных частей: введение, теоретическое обоснование, описание опытно-экспериментальной работы и передового опыта, их анализ и выводы, заключение и библиографию. Нередко справочный материал, таблицы, схемы, графики выносятся в приложение, чтобы не загромождать основной текст.

Введение содержит обоснование актуальности и проблемности выбранной темы, определение объекта и предмета, структуры и методов исследования, указывает, в чем новизна и практическая значимость полученных результатов.

Теоретическое обоснование включает анализ литературы и других источников по интересующей проблеме, изложение теоретических концепций (философских, социологических, педагогических, психологических, медицинских), составляющих теоретический базис исследования, анализ существующей практики, а также историю вопроса (если эти элементы даются в сжатом виде, они могут быть включены и во введение). В этой же части излагаются основные постулаты и гипотезы, обосновываются логика и условия поиска.

Далее следует описание опытной и экспериментальной работы, их анализ и обобщение.

Заключение содержит выводы, в нем формулируется то новое, что внес исследователь или исследовательский коллектив в теорию, практические советы и рекомендации, указываются ведущие направления дальнейшей разработки проблемы.

Библиография содержит перечень использованных литературных и рукописных источников, материалов на электронных носителях, располагаемых либо последовательно по алфавиту, либо с подразделением на виды источников.

При составлении плана изложения важно учесть следующее. Название глав (разделов) должно соответствовать названию темы и не выходить за ее рамки. В то же время содержание глав (разделов) должно исчерпывать тему. Те же самые требования относятся к названию и содержанию параграфов внутри каждой главы (если речь идет о книге, диссертации, развернутом отчете).

Иногда текст каждого раздела снабжается подзаголовками, но даже если этого не делается, то для того, чтобы изложение было последовательным и логичным, намечаются рабочий план изложения каждого фрагмента или раздела и те вопросы, на которые нужно получить обоснованный ответ. В конце каждого раздела дается краткое резюме или выводы, а приводимые в заключении общие выводы не должны быть простым повторением выводов по главам (разделам), а давать новый уровень обобщения и конкретизации.

Очень важно не допускать серьезных отступлений от главной линии изложения и не уходить от предмета исследования. Возможные отвлечения должны быть кратковременными и возвращать читателя к сквозной линии изложения. По этой же причине многие справочные и информационные материалы лучше указать в приложении.

Несколько слов о самой технологии создания и совершенствования текста.

Существуют два основных метода написания текста: конструктивно-синтетический и критико-аналитический. Конструктивно-синтетический метод служит для создания первоначального варианта. Когда накоплен материал для написания раздела или фрагмента, продуманы его план, основные мысли, система доказательств, важно все это зафиксировать на бумаге, не теряя общей нити изложения, его логики: важно, чтобы перо или компьютерный набор поспевали за мыслью, чтобы не упустить основного и не нарушить намеченной последовательности и системы. Это своего рода общий набросок, предварительная компоновка всего материала. Вслед за этим применяется критико-аналитический метод, идет уточнение, отделка отдельных частей и фраз, делаются необходимые дополнения и перестановки, убирается лишнее, в частности то, что служило автору для восполнения пробелов в его образовании. Иными словами, убираются «строительные леса». Наконец, наступает этап авторского редактирования, когда идет работа над точностью и выразительностью изложения, шлифуется язык, уточняются ссылки, составляются справочный аппарат и библиография.

 

Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – С. 174–176.

8. Методологические требования к результату
и основным частям научной работы (ДИССЕРТАЦИИ)

Требования к результату научной работы

Итак, что же представляет собой научная работа в ее логико-методологическом аспекте? Это (с логико-методологической точки зрения) правильно организованное обоснование некоторого утверждения (положения, тезиса), являющегося определенным научным результатом (или результатом научного исследования), который мы в дальнейшем будет для краткости называть просто результатом.

Теперь поясним некоторые другие характерные особенности научной работы.

А. В научной работе всегда ставится некоторый вопрос (проблема). Отличается он от обычных вопросов тем, что на него нельзя (или не имеет смысла) дать непосредственно достаточно полный и истинный (обоснованный) ответ. В противном случае необходимость в самой научной работе просто отпадает. Иначе говоря, вопрос, поставленный в научной работе, должен содержать какую-то неопределенность (энтропию) либо подразумевать таковую. А ответ на вопрос должен эту энтропию устранять, т.е. нести информацию, под которой и понимается то, что устраняет энтропию.

Б. Ответ на вопрос в научной работе всегда обосновывается. Обычно при этом используются законы и правила науки, опытные данные и т.д. Чтобы получить достаточно полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос, называемый результатом (положением, тезисом) научной работы, как правило, приходится проводить научное исследование. Таким образом, научное исследование дает тот результат, на котором строится научная работа. Научная работа предполагает наличие такого результата. Вообще говоря, она является логически и методологически правильно организованным обоснованием результата научного исследования и без такого обоснования просто теряет смысл.

Итак, авторам научных работ (диссертации) необходимо правильно формулировать результаты, что предполагает выполнение следующих методологических требований к результатам, которые для краткости обозначим буквами ТР.

ТР1: результаты (положения, тезисы) должны быть конкретными суждениями.

Это, во-первых, означает, что результаты должны быть утвердительными предложениями. Во-вторых, результаты должны быть утверждениями, в которых четко и конкретно указаны объекты, о которых нечто утверждается, и те свойства и отношения, которые этим объектам приписываются. Результаты не должны быть неопределенными выражениями, из которых неясно, что конкретно утверждается или о чем конкретно утверждается, и которые поэтому вообще не являются суждениями.

ТР2: основные понятия (термины) в формулировке результата научной работы должны быть явно и четко определены.

ТР3: истинность результата научной работы должны быть обоснована.

ТР4: если автор научной работы претендует на получение собственных результатов, то эти результаты должны быть четко выделены и отличимы от результатов других авторов.

ТР5: новизну результата необходимо обосновывать сравнением результата автора с другими результатами, чтобы показать отличие первого от вторых.

Нередко новизна результатов диссертации подменяется новизной выбора проблемы или области исследования. Очевидно, что это вещи разные. Новая проблема или новая область исследования еще ничего не говорят о наличии новых результатов.

К научным работам может предъявляться требование актуальности, особенно оно относится к диссертационным работам. В научной работе главное – ее результат. Поэтому актуальность научной работы главным образом и в первую очередь – это актуальность ее результата. Ввиду этого целесообразно актуальность научной работы отождествить с актуальностью ее результата и понимать ее как возможность использования результата для решения научно-практических задач (т.е. для получения некоторых других результатов).

ТР6: если к научной работе предъявляется требование актуальности, то автор должен указать конкретные научно-практические задачи, которые могли бы, по мнению автора, быть решены с помощью полученных им результатов.

Хотя в заглавии и выражается основной вопрос, но сделать это адекватно (не расширяя и не сужая, достаточно точно и ясно) довольно затруднительно. Поэтому формулируется цель (задача) научной работы, которая уточняет основной вопрос, делая его более адекватным ее основному результату. Отсюда становится ясной связь цели научной работы с ее основным вопросом, а тем самым и с ее основным результатом.

Требования к заглавию научной работы

Что такое правильно выбранное заглавие научной работы? Согласно Р. Дэю, «заглавие должно быть возможно меньшим набором слов, адекватно выражающим содержание научной работы».

В логико-методологическом аспекте заглавие научной работы есть основной вопрос этой работы (или вопрос, ответом на который является основной результат). Из самой сущности заглавия следуют методологические требования, к нему предъявляемые (которые мы будем обозначать буквами ТЗ) Одно из них следующее.

ТЗ1: заглавие научной работы должно существенно определяться ее основным результатом.

Возникает вопрос: Как выбрать заглавие научной работы, адекватно отражающее ее содержание, а в конечном итоге – ее основной результат? Для этого надо достаточно ясно представлять себе, о чем существенном идет речь в содержании работы, чем является ее основной результат.

Те слова заглавия, которые передают суть содержания научной работы, т.е. то, о чем говорит ее основной результат, получили название «ключевого слова».
Р. Дэй сформулировал следующее требование к заглавию научной работы:

ТЗ2: для правильного выбора заглавия научной работы необходимо правильно найти ее ключевое слово (правильно подобрать «ключ»).

Как это практически сделать? Для этого надо задать себе два вопроса:
1) о чем утверждается в научной работе? и 2) что именно утверждается?

Особенно важно для диссертантов уточнять вопрос «что...? », т.е. правильно выразить в заглавии то, что будет утверждаться об исследуемом объекте. Дело здесь состоит в том, чтобы эти утверждения были диссертабельными (новыми, актуальными и обоснованными). И если нет диссертабельных утверждений, то заглавие диссертации правильно выбрать невозможно.

Правильный выбор ключевого слова – необходимое, но еще недостаточное условие соответствия заглавия содержанию научной работы. Надо еще сделать так, чтобы читателю стало ясно, что же является в заглавии предложенной ему работы ключевым словом. Относительно того, как это сделать, нет достаточно четких и однозначных рекомендаций. В основном это достигается таким порядком слов заглавия, когда ключевое слово ставится на первое место. Например, С.Ф. Трилиз на этот счет дает следующий совет: «Располагайте наиболее важные слова ближе к началу заглавия, так, чтобы предмет исследования был виден с первого взгляда».

Как мы говорили, заглавие выражает основной вопрос научной работы. Но тогда цель научной работы есть такая конкретизация основного вопроса, которая представляет собой сведение этого вопроса к подвопросам, ответы на которые являются предлагаемыми читателю наиболее общими результатами работы.

Постановка цели как уточнения основного вопроса, выраженного заглавием, производится путем перечисления более частных, чем основной, но наиболее общих среди частных (вспомогательных) вопросов, ответы на которые дают более частные, чем основной но наиболее общие и существенные вспомогательные результаты. На основе сказанного можно сформулировать следующие требования (ТЦ) к постановке цели научной работы.

ТЦ1: постановка цели научной работы должна быть совокупностью вспомогательных вопросов, ответы на которые являются наиболее общими и существенными вспомогательными результатами.

ТЦ2: цель научной работы должна быть конкретизацией ее заглавия и в конечном итоге детерминироваться основным результатом научной работы.

Последнее означает, что постановка цели непосредственно определяется наиболее общими, существенными результатами, представляющими собой частные конкретизации основного результата.

 

Требования к введению в научную работу

Введение в научную работу есть изложение основных понятий, условий и ограничений, принимаемых при постановке основного вопроса и обосновании основного результата научной работы.

Введение является очень важной частью научной работы, ибо, не выяснив и не уточнив тех понятий, условий и ограничений, при которых основной вопрос поставлен корректно, а обоснование основного результата правомерно, никак нельзя судить об истинности этого результата. В первую очередь уточняется и ограничивается смысл основных понятий научной работы, ибо без этого (ввиду полисемичности научных терминов) вообще нельзя более или менее точно понимать смысл и судить об истинности результатов научной работы.

Сказанное можно было обобщить в виде следующего требования к введению.

ТВ2: во введении должны быть в явном виде оговорены все те условия и ограничения в исследовании и описании объекта, при которых только и могут быть истинными утверждения об этом объекте.

 

Требования к основному содержанию научной работы

Итак, введем новый термин «основное содержание» (или просто «содержание»), который мы должны сразу же разъяснить, т.е. определить (к тому же с точки зрения методологического аспекта научной работы). Исходя из последнего условия, дадим следующее определение: содержание научной работы есть обоснование ответа на ее основной вопрос, выраженный заглавием данной работы (т.е. обоснование основного результата этой работы).

Так как с информационной точки зрения основной вопрос содержит для читателя слишком большую энтропию (неопределенность), то для ответа на него необходимо принять следующую методику: а) свести основной вопрос к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии; б) дать ответы на последнего рода вопросы и на основе этих ответов и предпосылок обосновать ответ на основной вопрос.

Напомним, что сведение основного вопроса к вспомогательным подвопросам осуществляется с помощью логических методов деления и определения понятий. Эти методы уже были разъяснены. Требования к процессу сведения относятся к методологическим требованиям к организации содержания научной работы. Сокращенно они будут обозначаться буквами ТС и нумероваться. Сведение вопросов, выражаемых заглавиями научной работы, должно удовлетворять следующему требованию:

ТС1: сведение основного вопроса к вспомогательным должно продолжаться вплоть до вспомогательных вопросов оптимальной энтропии.

Возникают вопросы: Какой план организации содержания принять? Какие понятия в некотором заглавии подвергать делению? По каким основаниям и в каком порядке это делать? Чисто теоретически ответить на эти вопросы возможно так: надо подобрать в основном заглавии (а затем и в последующих) для деления такое понятие, такое основание деления и последовательность деления этого понятия и до тех пор продолжать процесс деления понятия, а тем самым получения новых заглавий, пока эти заглавия не станут выражениями вопросов оптимальной энтропии, ответы на которые дадут возможность дать ответ на основной вопрос научной работы. При этом должно выполняться следующее требование:

ТС2: заглавия некоторого уровня должны быть заглавиями одного и того же уровня сведения основного вопроса к вспомогательным вопросам.

Это означает, что если, например, мы имеем дело с первым уровнем сведения основного заглавия и называем заглавия этого уровня главами, то в качестве глав нельзя использовать заглавия других уровней, например параграфов.

ТСЗ: одновременно сведение может производиться только по одному основанию.

Применительно к содержанию можно сформулировать следующее требование ко всем вопросам, выражаемым в названиях глав, параграфов, пунктов и т.п. подразделах научной работы:

ТС4: все предпосылки вопросов, выражаемых заглавиями научной работы, должны быть истинными.

Последнее говорит о необходимости исследования не только структуры процесса ответа на вопрос, но и предпосылок вопроса. Поясним вышесказанное.

Вначале рассмотрим структуру процесса ответа на вопрос. Ее задает структура сведения основного вопроса к вспомогательным вопросам оптимальной энтропии. В множество предпосылок будут входить все истинные научные положения, которые необходимо использовать для достаточно обоснованного и полного ответа на вопрос. Сюда же входят и предпосылки вопроса, а также ответы на вопросы предыдущего уровня сведения вопросов.

 

Требования к заключению научной работы

Заключение научной работы – это демонстрация следования основного результата из вспомогательных результатов, а также перечень наиболее интересных и важных выводов, вытекающих из результатов и общего содержания работы. Основное методологическое требование к заключению обозначим буквами ТЗк и сформулируем так:

ТЗк: в заключении в случае неочевидности явно показывается факт завершения обоснования основного результата.

Последнее означает, что в заключении необходимо показать, из каких именно вспомогательных результатов и каких основных предпосылок следует основной результат. В заключении также целесообразно показать научно значимые следствия из основных результатов и общего содержания работы.

 

Петров Ю.А. Культура мышления: Методологические проблемы научно-педагогической работы. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 74–85.

 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

 

1. Раскройте специфику методики исследования, выражающей четвертый, завершающий уровень всей системы методологического знания и покажите ее взаимодействие с другими уровнями этой системы (с философской основой исследования, с его общенаучными и конкретно-научными методами).

2. Охарактеризуйте факторы, определяющие эффективность методики исследования.

3. Какими основаниями обусловлен выбор методик и их количество?

4. Раскройте содержательные и процессуальные аспекты информационного обеспечения научных исследований.

5. Раскройте логические законы и правила, которые необходимо соблюдать при изложении хода исследования и его результатов.

6. Раскройте общехарактеризующие черты научного стиля речи. Охарактеризуйте признаки научного текста.

7. Раскройте признаки научного текста. Почему их знание способствует формированию механизма углубленного понимания учебных текстов.

8. В чем проявляется системность терминологии?

9. Покажите специфику следующих основных видов изложения результатов исследования: научного отчета, доклада, статьи, рецензии, брошюры, монографии, методических рекомендаций, диссертации.

10. Охарактеризуйте логику подготовки курсовых и дипломных работ. Приведите план действий по выполнению дипломной работы.

11. Раскройте типологические характеристики диссертации.

12. Охарактеризуйте специфику магистерской диссертации. В чем сущностное отличие кандидатской и магистерской диссертации.

13. Раскройте методологические требования к результату и основным частям научной работы.

Учебное издание

 

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Учебно-методический комплекс для студентов, магистрантов
и аспирантов педагогических специальностей

 

Авт.-сост.

Турковский Веслав Иосифович

 

 

	Технический редактор	А.И. Матеюн
	Корректор	Л.В. Приставко
	Компьютерный дизайн	Г.В. Разбоева

 

 

Подписано в печать 2007. Формат 60х84¹/₁₆ . Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 13, 83. Уч.-изд. л. 18, 31.

Тираж экз. Заказ.

 

Издатель и полиграфическое исполнение – учреждение образования

«Витебский государственный университет им. П.М. Машерова»

Лицензия ЛВ № 02330/0056790 от 1.04.2004.

 

Отпечатано на ризографе учреждения образования
«Витебский государственный университет им. П.М. Машерова»

210038, г. Витебск, Московский проспект, 33.

ТЕОРЕТИКО-

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

 

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627

Поделиться: