ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ НАУКИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА

1. Философия науки ― это особая отрасль научного знания, сформировавшаяся на стыке философии и науки, предметом которой является целостное, системное изучение науки как качественно определенного общественного явления, рассматриваемого в различных аспектах: методологическом, институциональном, когнитивном, аксиологическом и т. д. Изучение данной научной дисциплины в рамках университетского образования современной России определяется необходимостью вооружить молодых специалистов, молодых ученых методологией научного познания, научных разработок, оказать методологическую помощь в научно-исследовательской, творческой, профессиональной активности.

Гносеологическая проблематика в философии появляется в эпоху античности, анализируется Аристотелем, Платоном и другими античными философами и далее развивается многими мыслителями на различных этапах истории философии. Гносеология представляет собой такую структурную часть философии, в пределах которой исследуется вопрос о принципиальной возможности познания человеком мира, рассматриваются соотношение реальности и знания, диалектика процесса познания, его ступени, формы и методы, анализируются условия и критерии истинности и достоверности знания.

Однако философия науки как самостоятельная отрасль научного знания сформировалась в работах первых позитивистов лишь в середине XIX в. Ей предшествуют гносеологии Беркли, Локка, Юма, в рамках которых рассматривается наука и процесс научного познания. Философия науки как особая отрасль научного знания представляет собой рефлексию над наукой.

Наука ― это социальная система, в структуру которой входят профессиональные сообщества, чья активность сопряжена с получением, приращением, распространением и, в итоге, использованием научного знания для удовлетворения практических потребностей людей. Соответственно, такая научная дисциплина, как философия науки, осуществляет теоретическое рассмотрение науки как общественного явления. Современные исследователи дают следующее определение предмета философии науки: « Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте» [4, c.9].

Философия науки как особая отрасль научного знания подвергает анализу различные проблемы: Как можно определить сущность такого общественного явления, как наука? В чем сущность и критерии научной рациональности? Каковы типы и виды научной рациональности? Какие исторические этапы развития науки можно выделить? Какие модели развития научного знания существуют? Какие методы научного познания должны применять ученые для достижения корректного, истинного научного объяснения? и т. д. Многие ученые полагают, что центральной проблемой философии науки является проблема развития, роста научного знания, смены парадигм, исследовательских программ, рассмотрение механизма приращения научного знания, изучение моделей развития науки.

Проблематика философии науки эволюционировала, развивалась на протяжении всего ХХ в.

1) Проблематика[a2] в первой трети XX в.:

– конструирование целостной научной картины мира;

– изучение причинности, сущности и типов детерминизма, а также сущности индетерминизма;

– исследование динамических ― строго однозначных и статистических ― вероятностных законов.

2) Проблематика во второй трети XX в.:

– рассматривается взаимоотношение теоретического и эмпирического (могут ли ученые построить теорию лишь на основе эмпирического опыта);

– анализируются проблемы верификации (эмпирического подтверждения) и фальсификации (эмпирического опровержения) теории, а также вопросы дедуктивного объяснения;

– обосновываются концепции смены исследовательских программ (Лакатос), парадигм (Кун);

3) Проблематика в последней трети XX в.:

– изучаются виды научной рациональности (естественно-научная, логико-математическая, инженерно-техническая, социально-гуманитарная) и ее типы (классическая, неклассическая, постнеклассическая наука);

– исследуется проблема универсальности методов и процедур, применяемых в различных областях научного знания;

– анализируется соотношение истории науки и философии науки;

– ставится проблема гуманитаризации и гуманизации науки, рассматриваются ценностные факторы научно-технического прогресса, возможность управления развитием науки и техники для того, чтобы исключить экологическое и ядерное самоуничтожение человечества, исчезновение людей вследствие биогенетических экспериментов над человеком и другими представителями живой природы (использование стволовых клеток, клонирование и др.).

Следует выделить тезис о том, что различные сложные проблемы философии науки рассматриваются с разных методологических позиций. Современная философия науки характеризуется методологическим плюрализмом, в силу чего не существует единой теоретической доктрины, с позиций которой решаются возникающие проблемы.

В рамках сциентистской версии философии науки (неопозитивизм) философы разграничивают, осуществляют демаркацию метафизики и науки, обозначают границы между ненаучным и научным знанием, формулируют критерии научности, выявляют позитивные социальные последствия развития науки и техники и не рассматривают негативные последствия научно-технического прогресса.

Представители антисциентистской версии философии науки (К. Хюбнер, П. Фейерабенд и др.) делают акцент на том, что на базе науки формируется и чрезвычайно быстро развивается мощнейшая современная техника, дальнейшее бесконтрольное развитие которой может привести к гибели современной цивилизации, уничтожению людей и ценностей материальной и духовной культуры в результате ядерной войны и экологической катастрофы. Сторонники данной доктрины отмечают, что наука подавляет такие формы духовной культуры, как религию, мораль, и обусловливает духовную деградацию людей, порождает кризис нравственности.

В пределах философии науки имеет место также ее онтологически ориентированная версия, где конструируется научная картина мира, и методологически ориентированная концепция философия науки, где исследуются вопросы методологии научного познания.

Философия науки представляет собой такую научную дисциплину, которая обладает сложной структурой и включает:

1) Эпистемологию (общую теорию научного познания) ― учение о сущности истины и принципиальной возможности получения истинного знания, критериальных признаках истины в науке, критериях научной рациональности, ее видах и типах, взаимоотношении объекта и субъекта познания;

2) Методологию научного познания ― учение о формах, методах, средствах познавательной деятельности в науке;

3) Аксиологию научного знания, в рамках которой анализируются позитивные и негативные социальные последствия развития науки в обществе, исследуются ценностные аспекты такого феномена, как наука;

4) Социологию научного познания, где наука изучается как социальный институт, в структуру которого входят многообразные виды научных сообществ.

Философия науки диалектически связана с историей науки и обобщает конкретно-исторический научный материал.

 

2. К числу разнообразных явлений культуры относится наука, которая в ходе осуществления научно-технической, информационно-компьютерной революции оказывает все более существенное влияние на общественную жизнь. В силу того, что технический прогресс, а также качество жизни людей в развитых постиндустриальных странах Запада и Востока базируются на научных достижениях, философы вновь обращаются к анализу науки, пытаясь переосмыслить сущность, генезис, социальные функции научного знания.

В современную эпоху философская доктрина науки разрабатывается в связи с проблемой научной рациональности. Категория рациональности в истории философии рассматривается как производная от «рацио» (разум) и сопряженная со способностью интеллекта человека воспроизводить объективную (природную, социальную) реальность, а также субъективную реальность (мышление, сознание) в форме обоснованной, логически стройной системы понятий, суждений, умозаключений, логических операций, законов и т. д. В процессе этого воспроизведения осуществляется движение мысли субъекта познания от случайных, несущественных, поверхностных явлений к познанию глубинных, внутренних взаимосвязей, которые не находятся на поверхности и могут быть выявлены лишь в ходе напряженной интеллектуальной деятельности ученого.

В философской литературе понятие рациональности определяется различным образом: как логическая обоснованность правил действий (Тулмин); как конформность, т. е. наилучшая адаптированность к обстоятельствам (Витгенштейн и др.); как экономическая калькуляция, обусловливающая наиболее прибыльную и выгодную модель поведения (Вебер и др.).

В труде «Философия науки» авторы следующим образом определяют понятие рациональности:

« Рациональность ― тип мышления (и соответствующего ему продукта ― рационального знания), обладающего следующими необходимыми свойствами:

1) языковой выразимостью (дискурсивностью);

2) определенностью понятий (терминов) и состоящих из них суждений (высказываний), их значения, смысла;

3) системностью (наличием координационных и субординационных связей между понятиями и суждениями, характеризующими некоторую предметную область;

4) обоснованностью (существованием логических связей между суждениями);

5) открытостью для внутренней и внешней критики;

6) рефлексивностью (самоуправляемостью процесса мышления);

7) способностью к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая сам продукт» [6, c. 29].

Авторы отмечают тезис о том, что научная рациональность есть усиленная рациональность, которая эксплицируется через определенные критериальные признаки: объектная предметность, однозначность, точность, доказанность, проверяемость (эмпирическая или аналитическая), способность к улучшению.

Античные государства являются родоначальниками современной науки, ибо в Древней Греции, Риме произошел переход к теоретическому мышлению, которое базируется на строгой логической доказательности знаний: именно в рамках античной культуры возникает формальная логика, анализирующая законы правильного мышления (Аристотель), появляется математический метод доказательства (Евклид), формируется развитое абстрактно-теоретическое философское знание (Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель и др.). Древние греки обнаружили особый, отсутствующий в обыденном опыте и являющийся основой теоретической деятельности ученых класс объектов ― идеализированные объекты ― класс понятий, суждений, умозаключений, образующихся в результате абстрагирующей деятельности интеллекта. Эти идеальные конструкты относятся к сфере идеальной реальности, отличающейся от мира вещей, воспринимаемых посредством органов чувств.

Таким образом, в античных государствах появился научный, теоретический метод мышления, которого, однако, было недостаточно для формирования подлинной науки, базирующейся как на абстрактно-теоретическом, так и на практически-экспериментальном исследовании реальности. В античную эпоху уже существовал феномен эксперимента (Архимед), однако древние греки еще не использовали его как эффективный метод тотального познания и изменения природы.

Подлинная наука возникает лишь в XVII― XVIII вв., в эпоху формирования капитализма, становления технической цивилизации, интенсивного развития промышленности, способствующего тому, что наука начинает занимать приоритетные позиции в обществе и рассматриваться как такое общественное явление, которое усиливает степень технического господства человека над природой. Появляется естествознание как сложная, разветвленная система знаний об объектах природы, базирующаяся на положении об активном, экспериментальном изучении различных природных процессов, явлений, а также на обобщении фактического, эмпирического материала и использовании точного математического аппарата в науках о природе. В процессе познания и изменения природных объектов становится доминирующим практически-преобразовательное отношение человека к природе. Практически-преобразовательная тенденция мощно и быстро развивается в период научно-технической, компьютерной революции, осуществляющейся на базе превращения науки в непосредственную производительную силу и воплощения инновационных идей в сложной технике.

На основе изложенного можно дать следующее определение науки:

Наука есть рационально-предметная деятельность, осуществляющаяся посредством формирования эмпирически и теоретически обоснованных идеальных моделей действительности.

После краткого рассмотрения генезиса науки, научной рациональности необходимо вновь обратиться к анализу критериальных признаков научной рациональности, дав особые комментарии.

Очевидно, что сформулированные критерии научной рациональности были обозначены авторами на основе анализа логико-математического знания. Критерии точности, непротиворечивости, однозначности характерны для таких наук, как математика и логика.

Однако следует особо выделить мысль о том, что критерий однозначности и непротиворечивости не выполняется для сложных содержательных естественнонаучных и гуманитарных теорий. Для изучения сложных физических процессов, явлений целесообразно для получения адекватного научного результата использовать категорию противоречия. Так, ученые доказали, что свет имеет и корпускулярную, и волновую природу; представители квантовой механики выявили противоречивую сущность элементарных частиц; генетики обосновали тезис о том, что структура ДНК представляет собой двойную спираль с одинаковой последовательностью химических соединений, но противоположно направленных. Ученые установили, что взаимодействие ядерных, электрических, механических и других сил притяжения и отталкивания имеет существенное значение в процессе возникновения солнечной системы, в ходе возникновения и существования атомных ядер, атомов и молекул.

Современные ученые активно применяют и математический, и диалектический методы. С одной стороны, в процессе математизации, формализации, кибернетизации современного научного знания, построения различных схем, математических теорий широко используется закон формальной логики, запрещающий формально-логические противоречия. Представители химии, физики, астрономии, биологии и других наук успешно и широко используют точные математические методы.

С другой стороны, в силу того, что сложные содержательные теории не могут быть полностью формализованы и выражены посредством абстрактно-логических символов и схем (на что указывает теорема Геделя о неполноте), представители различных наук активно и эффективно используют диалектический метод познания, категорию «противоречие» и другие диалектические категории.

Еще более эффективно диалектический метод применяется в социально-гуманитарном познании, где математические, формально-логические методы используются менее широко, чем в естественных и технических науках.

В общественной жизни существует множество противоречий. Исторический опыт развития разных стран и народов обнаруживает тот факт, что непротиворечивое, бесконфликтное бытие социальной системы невозможно, и в социуме имеют место противоречия между социальными группами, идеологическими движениями, партиями, нациями, общественными и личными интересами, производством и потреблением и т. д. Эти противоречия осуществляются, проявляются в деятельности граждан, защищающих свои интересы. Социальное развитие сопряжено с революциями, восстаниями, войнами, национально-освободительными движениями, с появлением и разрешением определенных конфликтов. В рамках социально-гуманитарных отраслей знания анализируются вопросы о зарождении, развитии, разрешении противоречий, о формировании новых противоречий, сменяющих разрешенные противоречия.

Таким образом, в процессе научного познания реальности точные количественные логико-математические методы дополняются диалектическим и другими качественными методами, что способствует получению адекватного научного результата. Следовательно, критерий непротиворечивости, однозначности следует исключить из числа критериальных признаков научного знания.

В литературе по философии науки авторы часто обозначают такой признак научного знания, как его объективность. Однако следует подчеркнуть, что указанный гносеологический идеал может быть реализован лишь в эпоху классической науки, когда доминировала парадигма Ньютона, предполагающая, что субъект и объект познания жестко противостоят друг другу, а знание, получаемое учеными, выражается в рамках однозначной причинной детерминации. В эпоху неклассической науки, когда физики начинают активно изучать элементарные частицы и уже не могут не учитывать взаимодействие физических приборов как макрообъектов и исследуемых микрообъектов, знание имеет субъект-объектный характер, и критерий абсолютной объективности не выполняется.

Еще сложнее осуществить гносеологический идеал объективности в социально-гуманитарных областях научного знания, где субъект (ученый-гуманитарий) включен в объект (систему общественных отношений), которую он частично или полностью изучает, а полученное знание носит рефлексивно-ценностный характер и сопряжено с властными, имущественными и другими интересами субъекта познания. Вряд ли может существовать абсолютно объективное социальное знание.

Таким образом, критерии научного знания необходимо обозначить так, чтобы они не вступали в противоречие с существующей классификацией наук и ни одна группа наук не была бы элиминирована из этой классификации.

С позиций современной классификации наук выделяют:

1) естественные науки;

2) логико-математические науки (математика, математическая логика);

3) технические науки;

4) социально-гуманитарные науки;

5) философские науки (диалектическая логика, формальная логика, гносеология).

Из рассмотренного научного материала следует, что критерии научного знания можно эксплицировать через следующие признаки: определенность, системность, понятийно-языковая выразимость, эмпирическая и/или логическая обоснованность, открытость к критике. Из числа критериальных признаков научной рациональности, научного знания следует исключить критерии однозначности, непротиворечивости, абсолютной объективности.

Современные ученые выделяют три типа научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический.

Классическая наука (XVII― XIX вв.) формируется в период становления и укрепления капитализма, зрелых товарно-рыночных отношений, машинного производства. На этапе классической науки при описании и теоретическом объяснении различных предметов, процессов, явлений, состояний исследователи стремятся исключить все то, что связано с ученым, осуществляющим познавательный процесс (то есть с субъектом познания) и представить изучаемый объект как абсолютно объективный, не связанный с интересами, приемами интеллектуальной деятельности субъекта.

В эпоху становления классической науки имела место первая научная революция XVII в., обусловившая господство механики И. Ньютона в науке XVII― XIX вв. Механическая картина мира, сопряженная со строго однозначной трактовкой детерминизма, имела статус общенаучной, что определило упрощенное объяснение любых явлений и процессов (вплоть до социальных) с позиций механических закономерностей.

На этапе классической науки происходит вторая научная революция, спряженная с эволюционными идеями в научном познании. В геологии и биологии появляются принципы эволюционного объяснения природы, которые не затрагивают физику, где продолжается формирование теоретических конструкций без учета идеи развития.

Неклассическая наука (первая половина XX в.) сопряжена с третьей научной революцией и возникновением ядерной физики, квантовой механики (Н. Бор и др.), теории относительности (А. Эйнштейн), становлением генетики, концепцией нестационарной Вселенной в космологии, т. е. таких научных теорий, в рамках которых было выявлено, что механическая картина мира не является универсальной и многие явления должны быть объяснены с иных позиций.

В эпоху неклассической науки элиминируются представления об исследуемых предметах, явлениях, процессах как об абсолютно объективных, независимых от сознания ученого и средств и операций его деятельности. В квантово-релятивистской физике с целью достижения адекватного научного описания и объяснения выдвигается требование фиксировать средства наблюдения, которые взаимодействуют с объектом познания. Сформулированные выше условия определяют субъект-объектный характер знания на этапе неклассической науки. Принцип однозначного детерминизма дополняется принципом вероятностного детерминизма, в рамках которого утверждается, что данное состояние объекта определяет его последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью. Возникают условия для конструирования системной, целостной научной картины мира, включающей в свое содержание микро-, макро- и мегамиры.

В период неклассической науки осуществляется процесс интеграции (объединения) и дифференциации (вычленения) научных дисциплин, в силу чего появляется множество новых наук; усиливается роль науки в ходе развития производства, совершенствования технических объектов, и инновационные научные идеи широко внедряются в производственную, бытовую и другие сферы жизнедеятельности общества.

Постнеклассическая наука (вторая половина XX в.) сопряжена с четвертой глобальной научной революцией и появлением нового типа научной рациональности, особенности которого заключаются в том, что осуществляется учет влияния ценностно-целевых элементов сознания ученого, а также операций и средств его деятельности на получаемый научный результат. Важнейшим принципом постнеклассической науки является глобальный эволюционизм, сформировавшийся на основе концепций XX в.: теории биологической эволюции и развитой на базе ее идей концепции биосферы и ноосферы (В. Вернадский), базирующейся на положении о коэволюционном, гармоничном развитии природной и социальной систем; синергетики (И. Пригожин); теории нестационарной Вселенной в космологии.

Постнеклассическая наука основана на идеях эволюционизма и системности. Исторически развивающиеся системы (Метагалактика, биосфера, Земля) как система взаимодействия биологических, геологических и техногенных процессов, формирующие с течением времени все новые уровни организации, являются объектом междисциплинарных, комплексных научных изысканий и детерминируют появление таких масштабных программ, как космическая, атомная, экологическая и других. В период постнеклассической науки осуществляются процессы компьютеризации научных исследований, глобализации научных изысканий, используются дорогостоящие сложные приборные комплексы, которые работают подобно средствам промышленного производства. Обозначенные выше факторы определяют необходимость выделения средств из государственного бюджета для финансирования современной науки, выявления приоритетных направлений научно-технического прогресса, подготовки научных кадров и т. д. Наука рассматривается как существенный элемент государственной политики, приоритетная ценность, на базе которой развиваются социально-политическая, производственно-техническая и другие подсистемы техногенного общества.

Таким образом, мы проанализировали классическую, неклассическую, постнеклассическую науку и соответствующие типы научной рациональности. Наряду с обозначенными типами научной рациональности можно выделить такие виды научной рациональности: естественнонаучный, логико-математический, инженерно-технический, социально-гуманитарный.

С исторической точки зрения первоначально возникает логико-математический вид рациональности, основанный на применении дедуктивной методологии и разработанный античными мыслителями. Логические, математические теории конструируются на базе дедуктивно-аксиоматического метода. В соответствии с данным методом, выдвигается утверждение, что из аксиом, представляющих собой совокупность очевидных истин, общих положений, принимаемых без доказательства в данной теоретической системе, по определенным логическим правилам выводятся следствия — все остальные положения теории, которые имеют более частный характер. Аксиоматический метод был известен Пифагору, Фалесу и другим античным мыслителям. В наиболее концентрированной форме он обнаруживается при конструировании геометрической теории в «Началах» Евклида. В соответствии с указанным методом, аксиомы формируются на базе имеющегося опыта, и изначально известна область применения данных теоретических положений.

Последующее развитие дедуктивно-аксиоматического метода определило формальное рассмотрение аксиом, не предполагающее требование осуществлять выбор только интуитивно очевидных аксиом с заранее заданной областью характеризуемых ими объектов. С позиций данного подхода, происходит формальное введение аксиом на основе определения исходных понятий.

В процессе дальнейшего развития аксиоматического метода при использовании средств математической логики осуществляется формальное рассмотрение аксиом, в результате чего аксиоматическая система конструируется как особый формализованный язык (исчисление). При этом вводятся исходные знаки (термины), правила их соединения в формулы, перечень принимаемых без доказательств исходных формул, а также логических правил, посредством которых осуществляется вывод из исходных правил производных. В результате формируется знаковая модель, которая имеет абстрактный характер и может быть интерпретирована на самых различных системах объектов.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что логико-математический вид научной рациональности обладает такими существенными свойствами, как: точность, строго дедуктивный характер построений, непротиворечивость, логическая доказательность, непреложность выводов.

Можно сформулировать положение о том, что математический стандарт научности очень эвристичен и имеет большую гносеологическую ценность. Однако, математический вид научной рациональности не может претендовать на всеобщность в силу того, что критерий непротиворечивости имеет серьезные ограничения в социально-гуманитарных и естественно-научных отраслях научного знания. Ученые доказали, что сложные содержательные теории не могут быть полностью формализованы и построены лишь посредством абстрактно-логических символов и схем. Помимо этого, отметим, что для исследования изменения объекта познания представители различных научных дисциплин активно и эффективно применяют категорию «противоречие», а также другие диалектические категории.

Наряду с логико-математическим видом рациональности существует естественнонаучный вид рациональности. Если в логике и математике используется аксиоматический метод построения научных теорий, то в эмпирических науках (химия, физика, биология и др.) применяется гипотетико-дедуктивный метод. В соответствии с последним происходит формирование системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся объясняющие утверждения об эмпирических фактах. Это предполагает, что развертывается гипотетическая теоретическая конструкция, включающая в себя общие гипотезы верхнего яруса и следующие из них гипотезы нижнего яруса, которые эмпирически проверяются на базе использования фактических данных. Так, классическая механика включает: гипотезы ― содержательные исходные положения и эмпирически проверяемые следствия из этих положений, а также логико-математическую часть теории. Из трех законов Ньютона, сформулированных на основе обобщения опытного материала и трактуемых в качестве гипотез, посредством логико-математических методов могут быть получены в качестве эмпирически проверяемых следствий все важнейшие положения классической механики.

Естественнонаучный вид рациональности исходит, прежде всего, из тех критериев научности, которые существуют в физике. Для описания специфики физического стандарта научности сравним его со стандартом логико-математического знания. Если знание в математике допускает любые логически возможные аксиомы, то знания в области физики обусловлено той эмпирической информацией, которая имеется в наличии. Если математический стандарт научности основан на дедуктивно-аксиоматическом методе, в результате применения которого имеет место точное знание, то физический вид рациональности сопряжен с гипотетико-дедуктивным методом, который дает знание в той или иной степени вероятностное. Если логико-математический вид рациональности базируется на знаниях, которые полностью формализованы, то в физическом знании используется математический аппарат, однако, физическая теория характеризуется лишь частичной формализацией. Если истина в логико-математической теории устанавливается посредством логического доказательства, то истинность физической теории подтверждается в конечном счете при обращении к экспериментальной проверке.

С естественнонаучным и логико-математическим видами рациональности связан инженерно-технический вид научной рациональности. Инженерно-технический и естественнонаучный виды рациональности обладают некоторыми общими признаками и вместе с тем различаются по методу построения теорий, объекту исследования, критериям истинности концепций, конечным целям. Рассмотрим перечисленные отличительные признаки.

Если объектом изучения естественнонаучных отраслей знания являются определенные фрагменты природной реальности, то объектом инженерно-технических наук являются, в конечном счете, сконструированные человеком и работающие, удовлетворяющие потребности людей механизмы, машины, различные искусственные процессы, состояния.

Между инженерно-техническими и естественными научными дисциплинами существуют различия и в области научной методологии. С одной стороны, экспериментальные и логико-математические методы переходят из логико-математических и естественных наук в инженерно-технические науки: гипотетико-дедуктивный метод Галилея, Ньютона, дедуктивный математический метод Декарта имели большое значение для инженеров, техников. Если ранее ремесленники лишь приблизительно, на основе эмпирического опыта создавали технические сооружения, машины, то в эпоху Ньютона различные технические объекты создаются на базе точного, научного метода. С другой стороны, помимо обозначенных выше методов, в инженерно-технических отраслях научного знания используется метод проектирования ― метод научно-технических расчетов на чертеже основных параметров будущей технической системы.

Можно зафиксировать различие между естественнонаучным и инженерно-техническим видами рациональности и по их целям. Так, целью фундаментальной физической теории является не только описание, но и объяснение физических явлений, процессов, формулировка определенных теоретических законов (что не исключает существования прикладной физической науки). Цель технической рациональности ― не только формирование научных концепций (например, в таких науках, как гидравлика, сопротивление материалов), но и разработка практико-методических рекомендаций, направленных на применение теоретических знаний в инженерной практике, основанной на конструировании технических систем. Специфика технических отраслей научного знания состоит в том, что техническая теория изначально нацелена на создание функционирующих объектов (технических средств связи, транспорта, промышленной, сельскохозяйственной, бытовой техники и т. д.).

Инженерно-технический и естественнонаучный виды рациональности имеют отличия и в плане разработки критериев истинности соответствующих научных теорий. Безусловно, и в инженерно-технических, и в естественных отраслях научного знания используется эксперимент как метод установления адекватности теоретических построений. Вместе с тем, в инженерно-технических отраслях знания есть и другой критерий истинности: в инженерной практике проверяется адекватность теоретических положений и черпается новый эмпирический материал. Верным способом подтверждения теоретических конструкций является надежное функционирование созданной технической системы.

Наряду с видами научной рациональности, рассмотренными в ходе предшествующего изложения, выделяют социально-гуманитарный вид рациональности. По сравнению с естественнонаучным освоением реальности гуманитарное знание имеет следующие характерные черты, выражающие его специфику:

– включенность ученого обществоведа (субъекта познания) в изучаемое им общество (объект познания);

– зависимость социально-гуманитарных знаний от социально-классовых интересов, а также от мировоззренческих взглядов исследователя (его нравственных, политических, религиозных и других)[a3] ориентаций;

– большой динамизм социальных процессов, явлений и необходимость соответствующей своевременной корректировки теорий в связи с изменившимися социально-историческими условиями;

– ограниченное применение экспериментальных и количественных методов познания;

— существенная роль диалога (текстов, культур, личностей) в процессе изучения индивидуальной и социальной деятельности;

– широкое применение исторического и логического методов в социально-гуманитарном познании.

Итак, мы проанализировали первый, наиболее существенный аспект науки ― науку как особую систему знаний, рассмотрели критерии научной рациональности, виды и типы научной рациональности.

Второй аспект науки проявляется в том, что она представляет собой процессуальную, целесообразную, структурированную деятельность, ориентированную на получение нового знания на основе теоретической и эмпирической информации.

Можно выделить три модели получения нового знания:

– эмпиризм (Ф. Бэкон и др.) ― движение от эксперимента, регистрации, фиксации, систематизации фактического материала к формированию теории, адекватно описывающей и объясняющей имеющиеся факты;

– рационализм (Р. Декарт и др.) ― движение от отчетливых, логически ясных предпосылок к дедуктивному построению теории, которая, в конечном счете, должна верифицироваться данными опыта;

– проблематизм (К. Поппер) ― движение от одной научной проблемы к другой, более глубоко поставленной и корректно выраженной.

Итак, в ходе предшествующего изложения материала мы рассмотрели два аспекта науки. Следует отметить, что наука имеет и третий аспект: ее можно определить, как сложноорганизованный и определенным образом структурированный социальный институт. В этом ракурсе рассмотрения наука трактуется как сложная система, состоящая из взаимодействующих друг с другом учреждений, коллективов, организаций: лабораторий, кафедр, академий, институтов и т. д.

Таковы основные аспекты рассмотрения науки.

 

3. Вопрос о взаимоотношении конкретных наук и философии всегда вызывал интерес как у представителей конкретно-научного знания, так и у философов.

Существуют три концепции, раскрывающие суть указанных взаимоотношений:

1) натурфилософская концепция, сторонники которой сформулировали положение о том, что философия является королевой наук, царицей наук, наукой наук;

2) позитивистская доктрина, приверженцы которой полагают, что наука ― сама себе философия;

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: